Изменчивые «Я» и «вымышленные» черты

Изменчивые «Я» и «вымышленные» черты

Когда я вышел на сцену, чтобы прочитать доклад, во мне произошла знакомая перемена. Я переключился со своей естественной (биологической) личности на нечто совершенно иное. В 8:35 людям не очень хочется слушать спокойный, размеренный и слегка вкрадчивый голос интроверта, особенно если накануне они хорошо повеселились на вечеринке. В этот час даже интроверты хотят повысить уровень своего неокортикального возбуждения. Итак, если бы вы пару минут послушали мою речь, то какой вывод сделали бы? Скорее всего, решили бы, что профессор Литтл – темпераментный экстраверт. Но мне, конечно, лучше знать. Или нет? Описывая одного из своих коллег, профессор Техасского университета Сэм Гослинг поднял тот же вопрос:

Когда ваше мнение расходится с мнением других, причина может заключаться в наличии мертвой зоны, которая не дает вам увидеть себя таким, какой вы есть. Но речь может идти также о личной зоне – области, которая вам видна лучше, чем другим. Возьмем, к примеру, Брайана Литтла – профессора, который вел легендарный курс по психологии личности в Гарвардском университете. Со стороны он казался очень словоохотливым и буквально излучал энергию и энтузиазм. Неудивительно, что студенты считали его неистовым экстравертом. Но Литтл не разделяет их мнение. Он настаивает, что это лишь умелая актерская игра, затеянная им ради блага его студентов. Должны ли мы ему верить? Не является ли экстраверсия его мертвой зоной или слепым пятном?

Я слеп? Возможно. Но Сэм – мой друг и прекрасно меня знает. Поэтому в своей статье он показал, как мои личностные особенности могли внести вклад в это непонимание. Такое происходит с многими, а не только со мной. Порой мы все ведем себя так, что другие начинают ошибочно приписывать нам некие стабильные черты, которыми мы не обладаем. Психологи называют это явление антидиспозициональным поведением (не соответствующим обычной диспозиции или не вытекающим из устойчивых личностных качеств, нетипичным). У меня есть теория по поводу того, почему люди ведут себя подобным образом и как такой образ действий влияет на наше благополучие.

Человеческая личность состоит из двух реальностей – внутренней и внешней. Внутренняя реальность включает в себя то, что мы намерены сделать – какие личные проекты реализуем в данный момент. Внешняя реальность представляет собой образы, которые мы формируем, осознанно или нет, для других. Наша личность создается и воссоздается с учетом этих двух реальностей. Если изучить взаимосвязь между ними, можно обнаружить немало удивительных вещей. Невротики, пытаясь казаться уравновешенными, могут раскрыть свой невротизм, например, когда хороший парень ведет себя в баре как круглый идиот, потому что вчера оскорбил свою девушку и сегодня его мучает чувство вины. А профессор-интроверт из Гарварда, находясь на сцене, может казаться псевдоэкстравертом. Но, как замечает Гослинг, после занятий тот же профессор отсиживается в уборной, понижая свой уровень стимуляции. С чем это связано и как антидиспозициональное поведение влияет на уровень благополучия?

В предыдущей главе мы рассмотрели связь устойчивых качеств личности со счастьем, здоровьем и достижениями, то есть с различными элементами благополучия. В данном отношении логичным будет вывод о том, что постоянные черты характера существуют и их влияние на нашу жизнь более чем реально. Но не все из вас разделят такой взгляд на личность. Не зависит ли все в первую очередь от ситуации? Не важны ли обстоятельства? Не являются ли устойчивые качества личности всего-навсего мифом?

Ответ на все эти вопросы будет положительным, если сделать ряд оговорок. Очевидно, что на вечеринке мы ведем себя куда более экстравертированно, чем на похоронах, и, заполняя налоговую декларацию, пишем гораздо добросовестнее, чем когда пишем СМС. Но теория черт вполне разделяет такое мнение. Дело в том, что средний уровень проявления черт варьируется от ситуации к ситуации. Однако ранговая стабильность этого проявления (то есть как ваше качество проявляется в конкретной ситуации, если сравнивать с другими людьми) крайне высока. Озорная девчонка, которая была главной проказницей в начальной школе, через тридцать лет остепенится, да и ее одноклассники тоже понизят свой уровень экстраверсии. Тем не менее на встрече одноклассников она все равно останется ярко выраженной экстраверткой и проказницей, хотя более зрелой и сдержанной. Несмотря на то что на вечеринке все дают крен в сторону экстраверсии, подлинный экстраверт становится невероятно веселым, чрезвычайно болтливым и, с точки зрения интроверта, даже нахальным. Интроверты же демонстрируют более низкий уровень экстраверсии, хотя и кажутся веселее, чем обычно, тем не менее их веселость не бьет через край. Самый «отъявленный» интроверт может и вовсе не прийти на вечеринку, о чем заранее уведомит ее устроителя.

Но, наверное, вопросы к теории устойчивых черт у вас по-прежнему остаются. Вы можете согласиться с тем, что люди обладают некоторыми постоянными качествами и что их вариации вписываются в общую картину. Но не бывает ли такого, спросите вы, что поведение людей полностью противоречит их природе? Что можно сказать об интроверте, который на вечеринке кажется не просто более веселым, чем обычно, но действительно зажигает? Или какой вывод следует сделать о крайне неприятном человеке, который во время семейного празднования Дня благодарения несколько дней подряд ведет себя так учтиво и обходительно, что все вокруг находятся в недоумении? Давайте рассмотрим эти два примера подробнее. Марк – экстравертированный интроверт, Стефани – издательница, настоящая фурия, которая изредка может становиться ангелом. Оба героя удивительно похожи на людей, с которыми я знаком около двадцати лет.

Марк – сложный человек. Сотрудники индустрии звукозаписи в Монреале знают его как кутилу, весельчака, любителя острых ощущений и, безусловно, экстраверта. Он музыкант, импресарио, способный без труда разогреть большую аудиторию. Стоит ему войти в дверь, как начинается веселье. Но у Марка есть и другая сторона. Нередко он сторонится внимания, отдает предпочтение одиночеству, читает серьезные философские книги и вообще ведет себя как истинный интроверт. После бурной ночи в Старом Монреале он обычно идет домой один, узкими переулками, сторонясь шумных улиц, уставший и измученный. Так кем же Марк является на самом деле?

Стефани – женщина, внушающая страх. Коллеги-издатели из Манхэттена описывают ее как жесткого, резкого и ужасно неприятного человека. Она особенно не спорит – ей даже нравится, что все о ней такого мнения. Но, случалось, ее ловили на поступках, которые, казалось бы, никак не совместимы с ее характером. Она проявляла к людям любовь и доброту, даже нежность, как, например, на День благодарения. Какова же настоящая Стефани?