Создавая правильные воспоминания

Создавая правильные воспоминания

Ложные воспоминания – это часть нашей памяти. Новое исследование предлагает способы минимизировать их. Чтобы лучше понять, о чем идет речь, давайте обратимся к примеру. Мы все каждый день пытаемся восстановить воспоминания. Представьте обычную ситуацию. Собираясь в магазин, вы забыли список покупок дома. И вот уже по дороге, прежде чем забудете, что написали, вы начинаете вспоминать. Как вы это делаете? Вы соединяете каждый товар с ситуацией, в которой планируете его использовать. Вы можете думать о том, что собрались варить суп и у вас дома есть все, кроме лука и моркови; параллельно вы думаете, что пучок укропа для супа тоже пригодится. А вечером к вам зайдет подруга и вам нужно что-то к чаю, поэтому надо взять плюшек. Таким образом вы восстанавливаете в памяти забытый дома список.

Можно ли этот способ считать идеальным? В значительной степени он срабатывает, но назвать его лучшим мы не можем. Об этом рассказывает психолог Майкл Тоглия из Нью-Йоркского государственного университета. Есть много способов улучшать память, в том числе попытки связать слово или изображение с определенной идеей. Но такие способы могут оказаться себе дороже. Способы, называемые семантическими (смысловыми), действительно помогают вспомнить, что было в списке покупок. Но неприятность в том, что они дают вам и ложные воспоминания – вы вспоминаете то, чего на самом деле не было в списке, – вроде моркови, которая у вас уже есть, и укропа, который к вечеру вам привезет с дачи подруга; которая, кстати, говорила, что села на диету и не ест мучного и сладкого, так что плюшки тоже войдут в список лишних покупок. Так что же вам делать? Перестать вспоминать что-то, о чем забыли? Конечно нет! Смириться с тем, чтобы делать лишние покупки? Тоже нет! Некоторые исследования исходят из предположения, что, вспоминая забытые позиции в списке покупок, мы все равно приносим домой скорее больше того, что нам нужно, чем того, что нам не нужно.

Хорошо известно, что чем человек старше, тем ему сложнее вспомнить список покупок (да и другие вещи), чем человеку молодому. Однако было обнаружено, что люди старшего возраста склонны не только упускать что-то из памяти. Они также чаще помнят вещи, которые не случались. Это утверждает Вилма Кутстаал, психолог английского Университета чтения. Почему так происходит? Кутстаал изучала воздействие восприятия и языка на ложную память, задаваясь вопросом, действительно ли люди старшего возраста имеют дефицит восприятия, который не позволяет отличать реальные объекты и воспоминания от придуманных, таким образом принуждая считать ложные объекты истинными.

Для ответа на этот вопрос она и ее коллеги из Гарварда изучили способность старших и младших взрослых помнить привычные объекты и абстрактные фигуры. В отношении привычных объектов результаты однозначны: старшие взрослые помнят меньше и чаще имеют ложные воспоминания, чем младшие взрослые. Но в нескольких экспериментах, используя абстрактные фигуры, исследователи нашли, что различия между старшими и младшими взрослыми незначительны.

Чтобы узнать, почему так происходит, Кутстаал и ее коллеги провели эксперимент[18], участниками которого стали семьдесят два взрослых старшего возраста и семьдесят два – младшего возраста. Им были показаны неоднозначные абстрактные фигуры, некоторые из них содержали пояснительные надписи. Десять минут спустя исследователи проверили, узнают ли участники ранее показанные объекты. Оказалось, что и старшие, и младшие взрослые делали множество ошибок в узнавании вещей, которые не имеют названий. Но для вещей, которые сопровождались подписями, старшие взрослые показали намного более высокий процент ложного узнавания. На этом результате опыт, возможно, и закончился бы, но помешало одно методологическое затруднение. Исходные нормы ложных сигналов для предметов с подписью и без нее отличались. Когда исследователи исправили различия, главный вывод эксперимента больше не мог считаться существенным.

Так что Кутстаал и ее коллеги провели другой эксперимент, на сей раз с восемнадцатью старшими и восемнадцатью младшими взрослыми, предложив им изображения абстрактных фигур и конкретных привычных объектов. Теперь результаты были чистыми: старшие взрослые имели намного более высокие нормы ложных сигналов для общих объектов, чем для абстрактных фигур, по сравнению с младшими взрослыми.

Оба эксперимента предполагают, чтобы способ, которым старшие люди используют названия предметов, помогает им запомнить суть того, что они увидели, но затрудняет запоминание деталей. Второе исследование также предполагает, что не во всех ситуациях память старших взрослых одинаково слаба. Как говорит Кутстаал, «результаты вовсе не означают, что мы не можем доверять памяти людей старшего возраста. Но у них есть причина быть осторожными при определенных условиях – в случае, когда они должны быстро назвать объект. Но вот если вы попросите их присматриваться к предметам более внимательно, это может дать результат». Фактически последнее утверждение было доказано исследовательницей еще в 1999 году: как следует из ее статьи в журнале «Психология и старение»[19], люди старшего возраста совершают меньше ошибок, когда обращают внимание на особенности объектов, делающие их разными. Это, конечно, не восстановит способности памяти полностью, но определенно ее улучшит.

Существуют и другие способы улучшить память, которые одновременно увеличивают процент истинных воспоминаний и уменьшают процент ложных. Один из них – производительное изучение, при котором люди произносят написанные слова, вместо того чтобы просто читать их про себя. В конце 1980-х психолог Иан Бегг предположил, что производство слов частично улучшает память за счет увеличения отчетливости слов, которые нужно запомнить. Это очень полезная мнемоническая техника для каждого независимо от возраста, потому что при ее использовании вы вовлекаете в запоминание сразу три процесса: чтение, произнесение и прослушивание.

Впрочем, не окажется ли, что и этот способ ведет к запоминанию отсутствующих слов и понятий? А может, наоборот – он учащает истинные воспоминания, не учащая ложные? Чтобы ответить на этот вопрос, американский психолог Сэл Сораци и его коллеги (в числе которых был и уже упоминавшийся Майкл Тоглия) провели исследование, результаты которого были опубликованы в «Журнале экспериментальной психологии: изучение, память и познание»[20]. В первых трех экспериментах исследователи дали участникам списки слов, которые те должны были прочитать или произнести, а несколько минут спустя проверили их на воспоминание или узнавание слова (предмета, понятия). И вот тогда выяснилось, к радости исследователей, что производительное изучение, в отличие от многих других мнемонических техник, и улучшает запоминание слова, и не вызывает при этом ложных воспоминаний.

В другом эксперименте Сораци и его коллеги сделали попытку выяснить, как именно работает производительное изучение, понять его механизм.

Они дали предметам более сложные описания, чем те, которые были раньше (просто подходящие или, наоборот, не соответствующие). Подходящие описания соответствовали целевому слову, то есть тому, что означает само понятие (например: «Это есть в теленовостях» – «в_дущий»); не соответствующие описания к целевому слову не подходили (например: «Это не используется для приготовления пищи» – «в_дущий»). Результаты эксперимента показывают, что не все виды производства одинаковы. Подходящее описание фактически приводило к большему числу ложных воспоминаний, чем пассивное чтение, в то время как не соответствующее описание – к меньшему.

Это довольно неожиданный результат, и следующим делом исследователи выяснили, почему так происходит. Они исходили из предположения, что не соответствующее описание эффективно выбраковывает неподходящие слова и тем самым предотвращает последующие ошибки. Как видите, не все так просто с ложными воспоминаниями. Не случайно Кутстаал говорит, что специалисты используют их для того, чтобы понять, как работает познание.