Как тренировать критическое мышление

Как тренировать критическое мышление

Выше много раз упоминалось, что для успешного противостояния манипуляторам необходимо применять критическое мышление. Под критическим мышлением принято понимать анализ данных с целью выяснить, насколько они применимы, выделение преимуществ и недостатков в предлагаемых решениях. Критическое мышление предполагает не слепую веру в услышанное, но проверку информации на достоверность, поиск альтернативных источников и аналитическое сравнение полученных «картин мира» со своим опытом. По сути, для критического мышления необходим и незаменим здравый смысл.

В статье Г. Линдсея, К. Халла и Р. Томпсона «Творческое и критическое мышление» указывается, что иногда на пути критического мышления стоит наша боязнь показаться чересчур агрессивными. Мы считаем, что критика – это невежливо. Кроме того, мы боимся того, что навлечем критику на себя, если будем озвучивать свой скептицизм или не слишком высоко оценим чужие старания.

Очевидно, что эти страхи не должны мешать нам защищать себя!

В формальном образовании ученикам никак не помогают развивать критическое мышление, скорее формируется установка на инертность: знания чаще всего предоставляются в готовом виде, и их надо просто запомнить. Это делает нас уязвимыми для дезинформации и пропаганде, ведь мы привыкаем верить печатному слову и речам авторитетных людей.

Критическое мышление – это взгляд на вещи, лишенный субъективной окраски, взгляд человека, способного подняться над ситуацией.

Ричард У. Поль[38] выделяет семь составных частей критического мышления:

1. Интеллектуальное смирение: включает внимание к обстоятельствам, в которых прирожденный эгоцентризм обычно приводит к самообману; внимание к искаженности и неправильности и ограниченности точки зрения. Этот аспект предполагает допущение, что ваша точка зрения может быть неправильной, и признание того, что доступное знание конечно.

2. Интеллектуальная смелость: готовность справедливо оценивать идеи, убеждения или точки зрения, к которым мы не прислушивались, независимо от наших отрицательных реакций на них.

3. Интеллектуальное сочувствие: признание потребности воображаемого помещения себя на место других, чтобы искренне понять их позицию.

4. Интеллектуальные честные намерения: признание потребности быть правдивыми по отношению к собственному рассуждению, чтобы быть последовательным, держаться самому строгих интеллектуальных стандартов при отборе фактов и доказательств, которые мы приводим антагонистам.

5. Интеллектуальная настойчивость: старание понять истину, несмотря на трудности, препятствия и расстройства.

6. Вера в причину: убеждение в том, что, в конечном счете, собственные интересы (и высшие интересы человечества в целом) будут обслуживаться лучше всего, если люди будут делать собственные умозаключения, развивая свои собственные рациональные способности.

7. Интеллектуальное смысловое правосудие: готовность принимать все точки зрения с пониманием и оценивать их по тем же интеллектуальным стандартам, независимо от собственных чувств или интересов, а также чувств или интересов друзей, сообщества или нации.

Как указывает автор, эти интеллектуальные черты взаимозависимы. Чем лучше развита одна из них, тем лучше работают другие.

Для этого важно научиться видеть в любой дискуссии оба мнения, принимать на время противоположную собственной точку зрения, ставить себя на место другого человека. Получив какую-то информацию, попробуйте найти (например, с помощью Интернет) альтернативные источники знания, сравните представленные картины мира.

Для анализа представленных данных потренируйтесь строить схемы, использовать рисунки. Так очевиднее и нагляднее и логические связи, и логические сбои.

Если вы находитесь в ситуации живого общения – задавайте вопросы собеседнику. Читая текст – составляйте вопросы для самого себя.

Задавайте вопросы! Если вы находитесь в ситуации живого общения, задавайте вопросы собеседнику. Читая текст, составляйте вопросы для самого себя. Так вы сможете понять, где автор полагается на базовые (фоновые) знания читателя, а где забывает о важных связках или же пытается «передернуть» факты.

Как можно развивать критическое мышление? Для этого надо потренироваться:

– выделять причинно-следственные связи и отличать их от соположений, которые говорящий (пишущий) пытается выдать за таковые;

– находить ошибки и намеренные искажения в рассуждениях;

– анализировать, какие установки и ценности пытается внедрить говорящий (автор текста), какова его цель;

– отличать стереотипные мнения, упрощенные суждения, штампы, обобщения;

– различать предположения, личные мнения и факты;

– концентрироваться на главном, отодвигая второстепенные детали на задний план.

Не соглашайтесь с тем, что из трудной ситуации есть только один выход, тренируйтесь и придумывайте по несколько выходов, по несколько решений.

Манипуляторы стараются искусственно воссоздать и прошлое, и будущее, как бы запирая жертву в фальшивом настоящем. Если вам навязывают взгляд в рамках определенного периода, расширяйте временные рамки, смотрите шире и анализируйте.

Манипуляторы стараются искусственно воссоздать и прошлое, и будущее, как бы запирая жертву в фальшивом настоящем.

Приведем примеры некоторых приемов, любимых политиками, демагогами, журналистами и другими манипуляторами:

– бездоказательные утверждения, которые должны восприниматься как неоспоримые факты (однако таковыми не являются), в том числе основанные на пресуппозиции: «Ты перестала пить коньяк по утрам?» (Карлсон – Фрекен Бок, из книги А. Линдгрен);

– ссылки на стереотипы: Все немцы – ответственные трудоголики;

– смешивание желаемого и действительного: Мы избранный народ, и когда-нибудь жизнь в нашей стране станет лучше, чем во всех остальных странах, вместе взятых;

– предъявление аналогии вместо доказательства, некорректные аналогии: Брать деньги с родителей за школьные учебники – все равно что своими руками готовить будущих убийц и воров;

– игры с причинами и следствиями: Половина браков заканчивается разводами, а половина и того хуже – смертью кого-то из супругов; можно также вспомнить предвыборную кампанию Бориса Ельцина, когда в качестве единственной альтернативы ему называли социализм с непременным дефицитом спичек и сахара;

– подбор слов с определенным эмоциональным содержанием, как напоминает нам поэт: Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе (Дж. Харингтон, перевод С. Маршака).

Опирайтесь на четыре закона формальной логики:

1. Закон тождества звучит так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл». Аристотель приводит в качестве иллюстрации ложных умозаключений такое, например: «Полупустое есть то же, что и наполовину полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».

Манипуляторы очень часто прибегают к подмене понятий. Для того чтобы защитить себя от такой манипуляции, определяйте ключевые понятия еще до начала важных дискуссий, избегайте двусмысленности.

2. Закон непротиворечия (противоречия) гласит: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было – и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле». Два противоречащих друг другу суждения не могут оба быть истинными, одно из них должно быть ложно.

3. Закон исключенного третьего (tertium non datur) звучит так: если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно должно быть истиной.

4. Закон достаточного основания был сформулирован Готфридом Вильгельмом Лейбницем[39]: «… ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

Согласно законам формальной логики, истинным является то, что подтверждено фактами или цепочкой логичных рассуждений. (О псевдологике манипуляторов речь шла в соответствующем разделе пятой главы.) Посмотрим с этой точки зрения, например, на народные средства лечения хворей. Вместо фактов о химическом воздействии на организм и проверяемых результатов лабораторных испытаний мы чаще всего увидим письма от Клавдии Ивановны из Твери и Михаила Петровича из Ухты о том, как им помог этот корень (отвар, моча). Интересно, что многие уже так привыкли к этой форме продвижения товара, что и не думают о том, что средства для лечения (!) должны быть представлены по-другому.

Упражнение

Возьмите доклад или речь любого политика, запись выступления на дебатах и просмотрите на предмет нарушения законов формальной логики.

Упражнение

Потренируйтесь в задавании вопросов, выявлении целей авторов и механизмов влияния на мнение потребителя на следующих слоганах (приводим некоторые из числа лучших рекламных слоганов столетия). Подумайте, что именно продается (и покупается) в каждом случае.

Посмотри мне в глаза, я сказала в ГЛАЗА!

(Wonderbra)

Привет, мальчики!

(Wonderbra)

Невозможное возможно.

(Adidas)

Потому что вы этого достойны.

(L’Oreal)

Попробовав раз, ем и сейчас.

(Pringles)

Америка сходит с ума по Dunkin.

(Dunkin Donuts)

Мой бог, мой Guinness.

(Guinness)

Живи на кока-кольной стороне.

(Coca-Cola)

Вкус рая.

(Bounty)

Упражнение

Откройте газету, журнал, популярный блог, Интернет-страницу и прочитайте какой-нибудь материал на злобу дня. Потренируйтесь в определении логических сбоев, манипуляций с информацией и проч. Не забудьте подыскать материал, где будет отражена противоположная точка зрения, сравните подходы и аргументы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.