Детство творчества

Детство творчества

Очевидно, начинать учить творческому мышлению надо, как минимум, со школы — если это не начали делать ещё в детстве родители. Потому что, лишая любого человека возможности в будущем творить, мы не только отнимем у него огромную долю радости жизни, не дадим ему реализовать свои способности и стать счастливым, но лишим и общество, цивилизацию чего-то, возможно, исключительного, выдающегося, неповторимого. Ведь творческие способности присущи индивидуальности каждого человека ещё с раннего детства.

К примеру, большинство современных ученых склонны считать синестезию (характеризующуюся, в частности, восприятием одного и того же явления разными органами чувств) свойством человека, но не патологией и не болезнью. Среди проявлений синестезии — способность слышать свет («цветной звук»). Большинство новорождённых подобным образом и воспринимают первое время окружающий мир. Такое же мироощущение имели и древние, что немало стимулировало их мифологическое мышление. Творческие люди в той или иной степени сохраняют синестезическую способность «запечатлевать», а не запоминать.

Суматошная среда современной цивилизации мешает нам ощущать мир, как это умеют дети. В древних Афинах все было несколько иначе. И там вовсе не собирались величайшие умы эллинского мира. Почти все афинские гении сформировались на месте, в результате социальной преемственности, общения друг с другом, благодаря тому, что понимание и «спрос» на их творчество встречалось не только в кругу ценителей, но и со стороны народа. Но никакие генетические данные не позволяют думать, что афиняне наследственно превосходили окружающие их современные народы. Секрет весь заключался именно в стимулирующей среде».[84] А предпосылки гениальности определялись особостью мировосприятия — по-видимому, теми самыми синестезическими свойствами древнего человека, которые на благодатной почве и давали свои результаты.

Откройте, например, знаменитую книгу К. Чуковского «От 2 до 5». Разве не вся философия искусства — во фразе совсем ещё маленького человека, но уже большого творца: «Я так много пою, что вся комната делается большая, красивая…». Попробуйте сами придумать новые точные слова так, как способны малыши — не зря Чуковский назвал их величайшими умственными тружениками нашей планеты. Только живой творческий ум ребенка может переоткрыть слово «никчемный» или создать «обутки» и «одетки», «подхализу» и «кучело». Куда же с годами уходят эти самые «высокие качества детского разума»? Почему мозги становятся, по выражению пятилетней девочки, недодумчивые?

Кстати, влияние детских писателей на взрослую жизнь мы сейчас наблюдаем в громадном масштабе: капитализм в нашей стране построен в точности по детской сатирической книге Носова «Незнайка на Луне».

Эйнштейн говорил: если ученый не может объяснить, что он делает пятилетнему ребенку — значит, он шарлатан.

В современной педагогике существует понятие образовательных целей: они упорядочивают формирование у ученика — то есть у маленького развивающегося человека — знаний, навыков и умений. Понятно, знания многогранны: ведь это — факты, общие понятия, причинно-следственные связи, принципы и правила, законы, закономерности.

Можно поставить целью образования просто хорошее усвоение различных компонентов знаний. Но знания об одном и том же могут различаться качественно, проявляться по-разному. Качество знаний можно характеризовать их полнотой и глубиной, осмысленностью или осознанностью, оперативностью и гибкостью, системностью и систематичностью, свёрнутостью и развёрнутостью, конкретностью и обобщённостью, прочностью и т. д.

Профессор Т. Черниговская, исследуя становление речи у человека, сравнивает его речевой аппарат с часовым механизмом: до определенного критического возраста (примерно, лет до пяти) ребенок должен получить «инъекцию» речи, а затем — запустить эту машинку речи и развивать свои лингвистические способности дальше. В этих словах ученого просматривается одно важное, далеко «недетское» превращение (хотя, в рассматриваемом случае и удающееся именно детям намного успешнее, чем взрослым) — переход количества накопленной информации в качественный скачок в обучении. «Мне кажется, что мы почти во всех науках дошли до предела — предела накопления данных, — говорит далее Т. Черниговская. — А что с ними дальше делать? Нужен прорыв! Должен придти гений, который посмотрит на ситуацию со стороны».

Педагоги всегда ставят перед собой цель повышения качества знаний — но, конечно, процесс этот неопределённо длителен и на отдельных его этапах речь идёт об улучшении не всех, а лишь некоторых показателей качества. На различных стадиях процесса познания с разной степенью глубины и осмысления человек учится (и его учат) таким разным вещам:

? узнавать;

? распознавать;

? воспроизводить;

? объяснять;

? преобразовывать;

? переносить;

? строить;

? конструировать;

? создавать

? и т. д.

Конечно, современная теория обучения ставит и так называемые развивающие цели — следующие частные задачи умственного развития:

? проводить умственные действия: вычленять, соотносить, схватывать сущность (идею), и т. д.;

? уметь выделять признаки (свойства), а среди них, что особенно важно, существенные признаки;

? переносить знания в изменённые ситуации;

? переформулировать задачу (условия, требования);

? находить и выделять вспомогательную задачу;

? овладевать мыслительными операциями: анализом, синтезом, обобщением, классификацией, систематизацией;

? овладевать обобщёнными приёмами решения задач;

? овладевать алгоритмическими, эвристическими, алгоэвристическими методами осуществления интеллектуальных процессов.

Самое здесь интересное — слово «овладевать». Как конкретно «овладевать»? Ведь понятно: после «овладения» всё пойдёт хорошо — и творчество, и учёба, да и жизнь вообще. Но как научиться это всё делать, с чего нужно начинать? Эти вопросы как-то осторожно обходятся. А в них ведь вся суть творческого интеллектуального развития. Конечно, все люди индивидуальны, но можно сформулировать общие принципы эффективного мышления, пригодные для каждого человека — в том числе и ребёнка (об этом подробнее в части 3).

В любом случае конкретные знания, полученные при обучении, должны быть не столько самоцелью, сколько полигоном для развития мыслительных способностей. Например, знаменитый физик Макс фон Лауэ [10] сказал: «Не так важно приобретённое знание, как развитие способности мышления. Образование есть то, что остаётся, когда всё выученное забыто»[85].

Бигуди № 18

Посмотрим, как Вы образованы! Слушайте: «Они мастерски управляли своими змеями и драконами и наводили ужас на всех своим презрением к смерти!» О ком здесь идёт речь? И что за змеи и драконы? На эти вопросы по истории можно легко ответить, если ещё вспомнить, что «они» грабили Париж и Гамбург, бывали в Константинополе, основали королевство в Ирландии, разрушили Лондонский мост. И так далее.²⁵

В современной педагогике задаются и примерные формулировки воспитательных целей обучения:

? развитие нравственных и эстетических чувств учащихся (вызвать сопереживание, сочувствие, чувство гордости, восхищения, радости, уважения, презрения, негодования и т. д.);

? формирование оценок (сформировать оценку…, подвести к пониманию…, подвести к выводу…, научить оценивать различные объекты с позиций научного мировоззрения и т. д.);

? формирование взглядов (сформировать…; добиться…; усвоить…, подвести к пониманию…; подвести к выводу…);

? развитие в сфере межличностного взаимосогласия (вступить в контакт, выразить мысль, выразить согласие (несогласие), ответить, поблагодарить, присоединиться, сотрудничать, принять участие и др.).

Как видим, в методах и схемах обучения всё предусмотрено. Но, к сожалению, известно, куда ведёт дорога, вымощенная такими бумажными благими пожеланиями. На деле, несмотря на все эти теоретические положения, практические разработки и дидактические рекомендации, ситуация в российском образовании (особенно в важнейшей его компоненте — обучении творческому мышлению) остаётся неизменно плохой. Следовательно, опасной для будущего. Говоря высоконаучным языком, прикладная российская теория обучения до сих пор не решила общую проблему формирования у учеников школ, гимназий и лицеев, а также студентов колледжей, вузов и университетов, различных структур интеллектуальных процессов. Короче говоря, что-то запоминать научила (или заставила), а думать самостоятельно и продуктивно — нет. А тут ещё и пресловутый ЕГЭ[86]…

В ЕГЭ можно отметить правильно заложены цели: уравнять по возможностям периферию м центром. Но… Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Принцип, аналогичный ЕГЭ применял ещё мой покойный отец — заслуженный учитель, работавший в провинциально школе и очень много сделавший для разработки и усовершенствования методик обучения. Несколько опередив ГАИ, которое ввело затем «трафаретный» способ испытаний, он использовал шаблоны, позволявшие быстро на каждом уроке проводить фронтально опрос: раздавал карточки с несколькими вариантами ответов. Ученики в них ставили крестики, после чего на карточки накладывался шаблон. И никому нельзя было укрыться! Все знали, что они будут проверены. Высочайший уровень, огромное количество побед на олимпиадах, поступление в центральные вузы — одна из сторон результативности его работы.

Эта упрощенная методика была хороша для текущей успеваемости, но хуже всего, когда её подвергают бездумной экстраполяции. Ведь составить достойную задачу гораздо труднее, чем решить её. Сейчас эти задачи в ЕГЭ зачастую просто за уши притянуты. Исследования ТАССИС показали, что наши школьники по знанию формул, находятся в передовых рядах. А по связи с практикой? Если ты не можешь связать знание с практикой, то это уже не знание, а просто информация. Вот в такие резервуары для накачки информации и превратили наших школьников. Причем в ЕГЭ как раз и проверяется, насколько ты накачан информацией! Более того, и эту информацию сужают: появились и специальные направления по сдаче ЕГЭ.

В конце концов это ведет к своеобразной «расфасовке» сознания, превращении его в оцифрованную матрицу. Ребенка с таким мозгом-матрицей пророчески предвидел Альберт Эйнштейн в одном из своих высказываний: «Дети в конце концов начинают думать, что бог — это газообразное позвоночное».

Воистину беда не приходит одна.

Есть в теориях обучения некие формальные основания, которые определяют: достигнут в учении успех или нет. В частности, алгоритмы обучения (и учения) требуется создавать с учётом по меньшей мере следующих факторов:

1) учебного материала (что я учу);

2) учебной цели (как хорошо я это делаю);

3) учебной системы (например, какой учащийся);

4) системы обучения (какой учитель, используется ли компьютер, какая учебная книга и т. д.);

5) алгоритма обучения (насколько точен и эффективен метод обучения);

6) окружения (где я учусь).

Таким образом, учащемуся сообщают вплоть до мелочей все детали того, что он должен делать, если хочет данный учебный материал выучить и запомнить. Задача такого обучающего алгоритма формулируется просто: каждый ученик должен уверенно и максимально быстро дойти от своей начальной ступени (относительное незнание учебного материала) до цели (мастерство) с точно определяемым временем запоминания. Причём признак мастерства — не просто правильные ответы, а правильные ответы по прошествии определённого времени. И без запланированных повторений. Время запоминания заранее устанавливается в цели обучения.

Эта теория так называемых динамических алгоритмов отличается от общепринятого подхода в обучении («учить давать правильные ответы»), где считается: «учиться = запомнить учебный материал», «не запомнил = не выучил». По данным специалистов (К. Бунг) применение в обучении таких динамических алгоритмов способствует повышению успехов в учении почти в три раза. Очень здорово! Только надо ещё подумать, что подразумевается здесь под успехами в учении. Ведь теория динамических алгоритмов ориентирована главным образом на преодоление забывания и прочное сохранение в памяти изучаемого материала. Такие способы обучения, скорее всего, могут быть названы образовательными технологиями. Но при чём тут развитие творческого мышления? Не кажется ли вам, что, формулируя «теории обучения» и «критерии успешности обучения», специалисты из Минобразования больше думают и рассказывают нам о дырке от бублика, чем о самом бублике?

Как выразился античный учитель о своем ученике: «Его была пустая голова, доверху набитая знаниями».

Бигуди № 19

Попробуем сделать «бублик» из твёрдой стали и нагреем его над костром. Понятно, что сталь расширяется, внешний диаметр «бублика» растёт. А будет ли отверстие в «бублике» увеличиваться, уменьшаться или же останется прежнего размера? Что нам на это скажут товарищи специалисты по обучению, как Вы думаете?²⁶