Раскол в доме

Раскол в доме

Со временем эксперты в этой области все больше разделялись на два лагеря, страдала объективность, карьеры делались и терпели крах. Все становилось очень мрачным, не исключая положения вещей в ученом мире. Исследовательские проекты, которые не поддерживали господствующей (проясельной) идеологии, закрывались. Помню молодую женщину, чья работа была представлена на одной из конференций. Это было исследование, показывающее, что воспитатели не уделяют детям того внимания и не несут той ответственности, что родители. Наблюдение велось очень детально через одностороннее зеркало и снималось на видео. Исследователь прислала мне копию, но когда я вскрыл конверт, на листе была написана просьба, в которой она умоляла не цитировать и не публиковать ее работу. Очевидно, они не соответствовали тому, что ее университет – фактически целая отрасль – хотел получить от нее.

Раскол среди исследователей отразился на обществе. Неизвестные «войны матерей» указывали на огромный философский конфликт ценностей, который вызывал брожения в умах. «Женщины должны быть свободными», – говорили одни. «А как быть с детьми?» – вопрошали другие. Обе стороны называли друг друга нелестными именами.

Очень скоро родители, а также эксперты стали недовольны сложившимся размежеванием и начали поиски золотой середины. Они также стали понимать, что иногда вина ложилась на корпоративную общественную систему, которая наносила вред семьям и лишала людей реального выбора. Важные общественные мероприятия в поддержку гибкого графика работы, гарантий сохранения рабочего места, адекватной оплаты отпуска по уходу за ребенком постепенно привели к тому, что у молодых родителей появился выбор между полным рабочим днем и полным выполнением родительских обязанностей. Более передовые страны, такие как Швеция и Германия, откликнулись на эти проблемы, предоставив больше помощи семьям и условия для гибкого графика работы, чтобы поддержать молодых родителей в их любом выборе. В обеих этих странах узаконили трехгодичный отпуск по уходу за ребенком (практически с полной оплатой первого года), так что родители могли быть уверены в сохранении их рабочего места. В странах с более слабыми демократическими традициями, в Великобритании и США в частности (где люди находятся в большей зависимости от милости большого бизнеса и слабого регулирования), родители с низким финансовым доходом столкнулись с реальными трудностями – они просто-напросто вынуждены работать, чтобы выжить.

В Соединенных Штатах и в большей части развитого мира положение осложнилось из-за низкого качества ясельного ухода, переполненности и отсутствия контроля над детскими учреждениями для детей рабочих – и эта проблема существует и по сей день. Даже самые ярые защитники ясельного ухода сохраняют критичный взгляд на многие детские центры с низкими стандартами и отсутствием финансирования. Качество ухода стало ключевой фразой. «Если будет хорошее качество, все будет прекрасно, фактически будет лучше того, что вы можете дать дома» – таковым было состояние дел накануне 1995 года, и не многие смели сказать нечто иное. Хотя кое-что было готово сдвинуться с мертвой точки.

В двух словах

– Первые тревоги возникли на основании военного опыта, когда дети были оторваны от матерей в военное время.

– Первые исследования не выявили никаких проблем в ясельном уходе за детьми.

– В середине восьмидесятых выявились три фактора риска – слишком много, слишком рано, слишком долго.

– Дети, воспитанные в яслях под влиянием этих факторов, были агрессивны, нервозны и не имели близких отношений с матерями.

– «Войны матерей» поделили людей на защитников работающих родителей и родителей, воспитывающих детей дома.

– Требовались более глубокие исследования, чтобы определить раз и навсегда последствия ясельного ухода за детьми, которые проявятся в далеком будущем.