4.4. Внедрение инноваций

4.4. Внедрение инноваций

В контексте исследования этапа внедрения инноваций предусматривается анализ процессов их реального воплощения, а также включения в производственную, социальную, культурную и прочие сферы реальности. В теории реализации инноваций выделяются три конструкта [Klein et al., 1994; McAdam, 2005]:

• нормативная оценка;

• легитимизация;

• конфликт.

Ниже рассмотрим их более подробно.

4.4.1. Нормативная оценка

Нормативная оценка понимается как соотнесение внедряемых инноваций с нормами, стандартами, правилами и процедурами, имеющимися в среде, в которую они внедряются [Alvesson, Willmott, 1992]. Это соотнесение имеет достаточно сложную структуру и является многоуровневым и многоступенчатым процессом.

Нормативная оценка (или нормализация) может иногда вызывать конфликт в тех случаях, когда руководитель или лицо, принимающее решения, требует «дисциплины» от инноватора, т. е. когда генератору новых идей или менеджеру, активно их продвигающему, предлагается, с одной стороны, обеспечивать и поддерживать инновационный процесс, а с другой – руководствоваться теми нормами и процедурами, которые ему (инновационному процессу) в корне противоречат. Процессы нормализации инноваций зачастую протекают под влиянием или давлением извне. В этом случае мы имеем дело с экзогенной нормализацией [Bettenhausen, Murnighan, 1991; Gundry, Rousseau, 1994]. Примером может служить предстоящая аккредитация или проверка со стороны вышестоящих организаций. В этом случае может происходить навязывание норм и правил со стороны таких структур, что в зависимости от специфики и направления такого воздействия может оказывать на инновационный процесс как стимулирующее, так и угнетающее влияние. В некоторых случаях нормативная оценка может усиливать так называемую нормативную ориентацию и создавать «нормативно-ориентированную рабочую атмосферу», которая в корне противоречит инновационному климату [Etzioni, 1993]. На уровне деятельности отдельного субъекта нормативная оценка может вызывать склонность к нормативному поведению, которое поддерживается устоявшимися процедурами, инструкциями и соответствующими формами обучения [Alvesson, Deetz, 2002]. Нормативное поведение субъекта характеризуется следующими особенностями:

• избеганием риска;

• отсутствием познавательной и творческой инициативы;

• ориентацией на прошлый опыт;

• консерватизмом.

Исследования в этой области показали, что индивидуальная нормализация может быть усилена следующими микросоциальными факторами [Findlay et al., 2000; Westphal et al., 1997]:

• ролью в группе;

• социализацией;

• давлением коллег.

Нормативная оценка на индивидуальном уровне зачастую может приводить к внутриличностным конфликтам, которые в дальнейшем могут находить своё отражение в коррекции инновационного статуса субъекта.

Процесс нормализации может протекать по различным сценариям и схемам. Ниже мы рассмотрим некоторые из них.

Возвратная схема нормализации. Реализация такой схемы нормализации предполагает формирование и функционирование ряда последовательных этапов внедрения инновации, в рамках которых происходит постепенное воздействие на устаревшие нормы и правила вплоть до их разрушения или трансформации. Отличительной особенностью такой схемы является то, что первые попытки инновационных изменений наталкиваются на полное непонимание и поэтому оказываются безрезультатными (происходит возврат инновационного процесса к исходной точке). Возвратная схема состоит из трёх этапов.

На первом этапе волна инициативы по внедрению инноваций приводит к конфликтным ситуациям, связанным с её столкновением с устоявшимися нормами и правилами. В большинстве случаев на этом этапе указанные нормы и правила оказываются достаточно устойчивыми, чтобы выдержать напор инноваций: они не меняются, а инновационный процесс в этих условиях временно тормозится и затухает. Наиболее важным результатом этого этапа является то, что в столкновениях с инновационной инициативой первой волны проявляется относительность и зачастую бесперспективность устаревших процедур и норм. Возникающие конфликты при этом ставят вопрос о необходимости изменений.

На втором этапе возникновение инновационной инициативы может быть обусловлено возникающими проблемами, задержками в развитии или успехами конкурентов, через призму которых внедрение нововведений оказывается хорошим и эффективным решением возникших проблем. На этом этапе в большинстве случаев ищется компромисс между назревшими инновациями и устаревшими нормами и ценностями. Происходит коррекция этих норм, а также адаптация изначального плана нововведений к реальным условиям. В этом случае зачастую происходит прямое выхолащивание основной идеи, являющейся стержнем инновации. Но платой за это является существенное расшатывание изживших себя норм и правил.

На третьем этапе происходит кардинальный пересмотр процедур, правил и норм с тем, чтобы они целиком соответствовали целям наиболее эффективного внедрения инновации. В некоторых случаях создаются новые правила, которые ориентированы на полное содействие распространению и внедрению инноваций. Такие правила могут оказаться настолько прогрессивными, что стимулируют инициативу всех участников инновационного процесса. На этом этапе внедрение первых инновационных проектов протекает практически безо всякого труда.

Вполне возможно, что в рамках такой возвратной схемы нормализации могут появиться нормы и процедуры «второго уровня», которые определяют процесс трансформации и совершенствования базовых норм и правил. В таком случае мы сталкиваемся со второй, более совершенной, схемой нормализации в рамках инновационного процесса – волновой.

Волновая схема нормализации. В соответствии с волновой схемой внедренческого процесса каждый новый инновационный проект или поток инноваций приводит к частичной трансформации устоявшихся норм и процедур. Условием реализации указанной схемы является относительная гибкость мышления руководителей либо существование простых и легко работающих правил дополнения и совершенствования указанных норм. В этом случае система работает как самообучающаяся, и каждый новый инновационный проект в процессе своего осуществления неминуемо приводит к корректировке нормативной структуры системы.

Реализация такой схемы является индикатором достаточно высокого уровня инновационности системы или организации, так как в эту схему уже изначально включена заинтересованность и чувствительность системы к новым идеям, инновационным инициативам и проектам. Однако следует отметить, что в рамках реализации этой схемы также могут возникать многочисленные конфликты в процессе нормативной оценки инноваций, поскольку за редким исключением нормы, правила и процедуры обладают присущей им консервативностью. Подобных недостатков лишена поточная схема нормализации, в которой реализован принцип восприимчивости к инновациям.

Поточная схема нормализации. В рамках поточной схемы нормализации инновационного процесса нормы и процедуры в системе или организации ориентированы на поддержку инициатив по продуцированию и реализации новых идей. Ценой такой инновационной ориентированности является более слабая устойчивость системы. В большинстве случаев эта система является специализированной и выполняющей строго ограниченный ассортимент функций. В отличие от двух предыдущих схем нормализации эта схема достаточно трудно реализуема в реальном секторе, так как при всей её динамичности она не ориентирована на выполнение рутинных и алгоритмических действий, которые зачастую необходимы для выживания организации или системы. Более того, результаты функционирования такой схемы слабо предсказуемы и носят вероятностный характер. Описываемая схема нормализации может с успехом применяться в таких системах, которые служат примером для остальных, поставляют им интеллектуальный продукт, либо в силу соответствующих политических решений обладают практически неограниченным ресурсом. Примером могут служить многие государственные космические, военные и другие проекты. Одной из важных особенностей поточной схемы нормализации является постоянная «готовность» системы к появлению нестандартных идей и решений. Во многих случаях в такой системе сами нормы и процедуры постоянно стимулируют инновационную инициативу субъекта.