4.6. Психология правотворчества

4.6. Психология правотворчества

Психологический анализ правотворчества в России эпохи перестройки констатирует противоречия и незавершенность многих законов этого времени. Особенно это касается законодательства в области регулирования экономики, налогообложения и коррупции.

Размытость доходов российского чиновника размывает и его правовое сознание, затягивая в коррупцию, стирая грань между законным и незаконным.

Существует небезызвестный Указ Президента РФ № 2267 от 22 декабря 1993 г., которым федеральные госслужащие разграничиваются с госслужащими других категорий в соответствии со своим уставом и льготной системой финансового, медицинского, бытового и иного обеспечения.

Размытая формулировка провоцирует нарушения законов, порождает беззаконие и способствует превращению честного чиновника в коррупционера. Врагами рыночных реформ в посткоммунистической России стали сами реформаторы.

На этой почве широко развивается злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях. Коррупция способствует развитию теневой экономики. Феномен коррупции тесно связан с низким уровнем профессиональной компетентности российского чиновничества. В ряде случаев коррупционные связи являются механизмом компенсации низкого уровня профессионализма. Не будучи в состоянии компетентно разрешить сложную экономическую ситуацию, чиновник симулирует активную деятельность путем создания дополнительных запретов.

Фактором, способствующим коррупции и теневой экономике, является психология так называемого «двойных стандартов» поведения. В первую очередь это относится к декларированию органами власти целого ряда мер, в том числе законодательных, по борьбе с коррупцией. Так, например, Указом Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» предусматривался ряд запретов для служащих государственного аппарата, в декларативной форме препятствующих коррупции. Однако по существу эти запреты остались на бумаге, так как не были проработаны механизмы исполнения и контроля положений, содержащихся в Указе. В другом случае Указ Президента РФ от 15 мая 1997 г. «О представлении лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, занимающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» также по существу остался декларацией, так как контролировать его исполнение должны были работники кадровых подразделений в отношении своих непосредственных начальников. Тенденция «двойных стандартов» в законодательстве проникла даже в сферу борьбы с курением. По существующему законодательству продажа табачных изделий подросткам до 18 лет запрещена. Однако действует и другой закон, в силу которого для этих лиц продажа табачных изделий запрещена лишь в радиусе 100 метров от школы и других учебных заведений. Ясно, что недобросовестный продавец будет ориентироваться на более выгодные для него трактовки закона.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ

«Веками у русских не развивалось правосознание, стольсвойственное западному человеку. V законам было всегдаотношение недоверчивое, ироническое: да разве возможно установить заранее закон, предусматривающий все частные случаи? Ведь они все непохожи друг на друга. Тут — и явная подкупность многих, кто вершит закон. Но вместо правосознания в нашем народе всегда жила и еще сегодня не умерла — тяга к живой справедливости, выраженная, например, пословицей "Хотьбы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили"».

Солженицын А. И. Россия в обвале. М., 1998. С. 165.

A познакомился с этим интересным для меня человеком в самый канун так называемой «перестройки» с ее неудачными реформами. Звали его Викентий Васильевич. Он в то время работал старшим преподавателем на юридическом факультете университета и обратился ко мне после одного из университетских совещаний за консультацией.

Викентий Васильевич был истинным правоведом. Он любил науку «правоведение» и верил в возможности правового регулирования жизни общества. Эта вера и фанатическая преданность науке привели Викентия Васильевича в аспирантуру, он засел за написание своей первой диссертации, посвященной правовому регулированию деятельности МТС (машинно-тракторные станции) и в особенности урегулированию отношений МТС с колхозами. Заметим, что это была чрезвычайно актуальная тема и не только для социалистической, в то время, системы хозяйства страны. Ведь во многих странах фермерские хозяйства вынуждены периодически брать в аренду различные машины и использовать их преимущественно в сезон уборки урожая. Викентий Васильевич работал над своей темой вдохновенно. В результате он подготовил очень интересную работу, которая являлась реальным вкладом в науку. Многие положения его диссертации могли принести большую пользу народному хозяйству страны.

Коллеги, читавшие эту диссертацию, заранее поздравляли автора с большим успехом, а некоторые даже ему завидовали.

И уже был назначен счастливый день зашиты, разосланы авторефераты. А за неделю до этого события стоявший во главе страны и партии Н. С. Хрущев ликвидировал все МТС.

Викентий Васильевич тяжело переживал случившееся, но как истинный молодой ученый он заставил себя найти силы для разработки новой темы на благо страны и общества.

И тема немедленно нашла его. Он стал писать о совнархозах, которые появились по соизволению все того же Н. С. Хрущева. Это тоже была чрезвычайно актуальная для науки и практической жизни общества тема.

Как известно, совнархозы были созданы как альтернатива засилию столичной бюрократии, руководители совнархозов должны были проявить инициативу для развития промышленности и сельского хозяйства в самых отдаленных районах большой страны.

Познание закономерностей правового регулирования взаимоотношений Центра и местных органов власти и достижение гармонии в этих отношениях было чрезвычайно актуальной задачей. Викентий Васильевич со всей страстью своей натуры отдался решению этой задачи. А когда диссертация была им написана и легла на стол ученого совета, в Кремле собрались очень серьезные люди, которые освободили Н. С. Хрущева от всех его государственных должностей, а страну освободили от совнархозов... После этого у Викентия Васильевича началась депрессия. Но его пытливый ум не мог смириться, ученый пытался найти объяснение произошедшему.

К очередной встрече со мной Викентий Васильевич основательно подготовился, исследуя историю вопроса. В беседе он высказал очень смелое для того времени предположение, что всем реформаторам в России при-суше не столько созидание, сколько разрушение. В подтверждение этой идеи он привел целый ряд высказываний бывшего соратника Ленина Г. В. Плеханова и авторов сборника «Вехи», опубликованного сто лет тому назад, до написанного в эмиграции Аркадием Аверченко сборника «Осколки разбитого вдребезги». Фельетоны и рассказы этого сборника, изданного в начале 1920-х гг., были посвящены социальным разрушениям, которые произошли в это время в России.

В самом начале перестройки Викентий Васильевич как будто бы начал выздоравливать от своей депрессии, однако уже первые шаги реформаторов вызвали у него сначала настороженность, а затем серьезную критику. В беседах он уже не столько спрашивал меня, сколько сам себе отвечал на вопросы. Он утверждал, что так называемые «прорабы перестройки» страдают комплексом неполноценности и загоняют своими реформами народ и страну в тупик, парализуя свободную и полезную инициативу людей. Он, помнится, заявлял, что реформаторы установили в стране столь ничтожный минимальный размер оплаты труда и столь высокую сумму налога, что в результате такой политики миллионы честных людей могут стать нищими, а богатыми могут стать немногие люди, отличающиеся отсутствием нравственных критериев в выборе средств к обогащению. К сожалению, все происходило по этому сценарию.

В этот период Викентий Васильевич несколько раз беседовал со мной о судьбе страны, которая, по его мнению, «сползала в социальную катастрофу» . Он утверждал, что в период начала реформ у общества и страны были все шансы преодолеть «стадию социального застоя» и оказаться в авангарде мировых лидеров. По его мнению, не хватало нам только двух простых вещей. Во-первых, у руля должны были стоять социально зрелые личности, хорошо знающие мировой опыт государственного строительства, государственное законодательство, социальную психологию... А главное, эти люди должны были в огромной степени обладать ответственностью за последствия своих реформаторских действий, и эти действия должны были быть направлены на созидание.

Народ, общество, по мнению Викентия Васильевича, в определенной степени также несут ответственность за провал деятельности реформаторов. Ведь у нас уже имеется богатый опыт проведения реформ, которые начинались с разрушений. Викентия Васильевича возмущало, что организованного противостояния разрушительным действиям реформаторов в стране почти не было.