6.9. Правоприменительная деятельность и средства массовой информации
6.9. Правоприменительная деятельность и средства массовой информации
Чрезвычайно актуальной, но малоисследованной является проблема отражения в средствах массовой информации личности работника правоохранительной системы, представленной во всей полноте и сложности правоприменительной деятельности. Сложность этой проблемы заключается в первую очередь в ее многосторонности.
Криминальная тема пользуется устойчивым интересом со стороны средств массовой информации, однако большинству журналистских публикаций не хватает глубины и всесторонности при исследовании чрезвычайно актуальной проблемы преступности и борьбы с нею. Характерные для средств массовой информации «законы жанра» нередко выдвигают на передний план при отборе материала его сенсационность. Это приводит к определенному смещению ракурса рассматриваемого журналистом события на «кровавые разборки», описание патологии преступника (например, сексуального маньяка), утрирование изощренности или жестокости совершенного преступления.
Правоохранительная система и СМИ функционируют в одной социальной среде. Выполняя различные функции и имея разную природу, они тем не менее должны одинаково служить общественным интересам, что в значительной степени определяется уровнем их правовой и психологической культуры. Становление и эффективное функционирование свободной прессы и независимого правосудия в значительной степени зависят от согласованного взаимодействия этих двух институтов государства и общества: суда как самостоятельного органа власти и прессы как влиятельного общественного механизма. Пресса, способствуя реализации одного из кардинальных прав граждан — права на информацию, обеспечивающего иные права и свободы, служит выразителем общественных интересов, способом формирования общественного мнения и инструментом гражданского контроля за государством и властью (не исключая и власти судебной). Такая пресса — одна из составляющих непосредственной демократии и народовластия.
Судьям и журналистам совсем не обязательно любить друг друга. Но они должны наладить конструктивное взаимодействие, чтобы «поднять на очень серьезный уровень правовое воспитание населения нашей страны». Этот тезис неоднократно звучал на Старой площади, когда Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия рассматривал вопрос об улучшении взаимодействия судов со средствами массовой информации.
Информация о деятельности судебных органов должна способствовать повышению роли суда в общественном сознании. Однако для этого отечественному правосудию надо стать таким же «прозрачным», как в странах, где каждый гражданин может ознакомиться с материалами любого судебного дела.
Если же работники российских СМИ жалуются на судей, когда те либо не желают допускать представителей прессы в зал заседания, либо ограничивают их право вести видео-и аудиозапись, либо отказываются комментировать решение суда, то такое поведение чаще всего объясняется непрофессиональными действиями самих журналистов, которые допускают грубые ошибки в своей работе и даже мешают нормальному отправлению правосудия. И это нередко вызывает серьезные конфликты третьей и четвертой властей.
Взаимоотношения СМИ и судебной власти не соответствуют потребностям реформируемого общества. И те и другие слабо противостоят преступности, бесчисленным нарушениям прав граждан, повсеместному распространению правового нигилизма, а в своей деятельности часто сами допускают правонарушения, в том числе и по отношению друг к другу.
Журналисты, не обладая необходимым объемом правовых знаний, в своих выступлениях подчас искаженно представляют деятельность судов, ход и результаты судебных процессов, высказывают юридически некомпетентные суждения и оценки, неверно ориентирующие читателей, деформирующие правосознание, допускают злоупотребления свободой слова, некорректные выпады в адрес судей, умаляя престиж судебной власти.
Между представителями журналистского корпуса и судейского сообщества нередко складываются настороженные, иногда неприязненные отношения. Это предубеждение препятствует нормальному взаимодействию прессы и судебной системы.
На первый взгляд создается впечатление, что средства массовой информации очень часто обращаются к судебной тематике, но обстоятельных, серьезных публикаций, значительных как по объему, так и по глубине постановки проблем, весьма мало.
Пристальное, углубленное внимание журналисты уделяют лишь отдельным темам, некоторым судебным делам, которые по своей общественной значимости далеко не всегда соответствуют количеству изведенных на них чернил и использованной газетной площади. С другой стороны, важные общественные события, например в экономической сфере (отношения собственности, ее передел и др.), отражающиеся в деятельности арбитражных судов, освещаются явно недостаточно.
К числу факторов, вызывающих стойкий, повышенный интерес СМИ (что выражается в относительно большом объеме публикаций, повторных обращениях к одним и тем же событиям, стремлении зафиксировать их динамику и т. д.), относятся общественная значимость описываемого события, степень его сенсационности и скандальности, наличие в нем политического и «околополитического» аспектов, а также участие в судебном процессе известных «знаковых фигур» — политиков, бизнесменов, высокопоставленных государственных чиновников, представителей богемы, шоу-бизнеса и др. При этом общественная значимость и сенсационность как ключевые характеристики события часто столь тесно переплетены между собой, что их просто невозможно развести. В целом же журналистов, как правило, в первую очередь интересует «читабельность» их материалов, способствующая в конечном итоге повышению популярности и тиража издания, росту известности и авторитета автора. Это вполне понятно и объяснимо, если встать на позицию самих журналистов и редакций СМИ, но далеко не всегда оправданно с точки зрения общества.
Как правило, все яркие и эмоциональные краски и образы в публикациях СМИ достаются истцам и ответчикам, обвиняемым и их жертвам, прокурорам и адвокатам. Они на страницах газет предстают живыми людьми, яркими индивидуальностями, обладающими своими достоинствами и недостатками, а на судей таких красок уже не хватает. В материалах прессы суд, судьи обычно изображаются в стереотипизированной форме безликой государственной машины.
В большинстве случаев авторы апеллируют не к рассудку, а к эмоциям читателей. Крайне редко они цитируют соответствующие правовые нормы и положения — основания судебных решений, почти не приводят выдержки из материалов дел и особенно приговоров, ограничиваясь обычно лишь указанием на назначенное наказание.
Говоря о недостатках и положительных качествах деятельности суда, около половины опрошенных журналистов указали на беспринципность, конъюнктурность, зависимость и около трети — на коррумпированность, продажность судов. Напротив, о независимости, принципиальности, честности и неподкупности заявило всего от шести до девяти процентов опрошенных. Объясняя причины уклонения граждан от обращения за судебной защитой нарушенных прав, журналисты на одно из первых мест (41%) поставили убеждение граждан в том, что суд не захочет пойти против властей и влиятельных людей.
Среди причин воздержания граждан от обращения в суд при нарушении их прав журналисты сочли самым весомым отсутствие у граждан веры в возможность добиться справедливости (61% респондентов).
Если журналисты видят свои задачи прежде всего в выполнении информационной функции, сообщении читателям новых знаний, а также в выражении мнения россиян и содействии их участию в управлении делами государства и общества, то судьи хотят видеть в деятельности СМИ несколько другие приоритеты.
Признавая важность информационной функции, представители судейского корпуса считают, что пресса должна воспитывать людей, формировать законопослушных граждан. Журналисты же не воспринимают эту задачу в качестве «своей», не включают ее в число основных, а скорее рассматривают как «попутную». Лишь 10% опрошенных журналистов назвали ее в числе важных, в то время как среди судей — 36%. Кроме того, судьи, в отличие от журналистов, не признают значимой роли прессы как выразителя общественного мнения. Не считают они также, что пресса должна содействовать участию граждан в управлении делами государства и общества. По мнению судей, пресса призвана воспитывать людей и развлекать их.
Столь значительные различия между судьями и журналистами по ключевому вопросу о предназначении прессы, несоответствие ожиданий и реальности, представлений о «должном» и «существующем», неудовлетворенность притязаний служат источником осложнений во взаимодействии между этими профессиональными группами.
Оценивая крайне негативно роль СМИ в формировании образа суда в массовом сознании, сами судьи не склонны прилагать усилий для формирования адекватного представления о себе и своей деятельности.
Редкими остаются контакты с прессой. Судьи воспринимают журналистов скорее как враждебную силу, чем как партнеров в осуществлении правовых реформ и становления демократического общества.
В первую очередь образ работника милиции чрезвычайно принижен. Уже вошедшее в обиход СМИ и ставшее стереотипным наименование этого работника словом «мент» создает у всех читателей и телезрителей крайне неблагоприятное восприятие этого образа.
Разумеется мы не против критических публикаций в адрес ОВД. Беда в другом: практически все представители СМИ едут по давно наезженной колее, предлагая читателю «оборотня в погонах», взяточника и даже бандита, скрывающегося под милицейским мундиром.
Обществу крайне нужны тесные публикации, описывающие тяжелый и неблагодарный труд милицейских работников, их профессиональные и нравственные достоинства.
Для переориентации общественного мнения в отношении к органам правосудия и людям, его осуществляющим, необходимо главное условие — преобразование социально-правовой практики. Для того чтобы в общественном мнении была сформулирована адекватная оценка, необходимо тесное конструктивное взаимодействие органов правосудия со средствами массовой информации. Проблема «СМИ и судебная власть» требует более высокого уровня социальных обобщений в контексте правовой политики, построения гражданского общества и демократического государства[104].
«Центр тяжести» в большинстве публикаций оказывается смещен в сторону одностороннего описания приемов и способов совершаемых преступлений и личности преступника.
Помимо развития нездоровых тенденций, таких как эффект подражания криминальным элементам в молодежной среде, общество оказывается лишенным объективной картины, отражающей не только преступление и его генезис, но также и все следующие за преступлением этапы правоприменительной деятельности.
Особенно слабо в средствах массовой информации представлена тема взаимодействия работников правоохранительных органов, в которой правоприменительная деятельность и люди, ее осуществляющие, были бы представлены как единая система, осуществляющая правосудие и социальную справедливость.
С другой стороны, при раскрытии темы средствами художественной публицистики предполагается достаточно широкое использование метафор, исторических параллелей, ассоциаций и юмора, что чрезвычайно обогащает сферу видения таких сложных социальных проблем, как раскрытие преступления, его всестороннее расследование, вынесение справедливого приговора и др. Следует отметить, что использование этого комплекса средств и методов в процессе познания не является абсолютно новым в юриспруденции: эти средства довольно эффективно использовались судебными ораторами старой школы и в определенной степени используются в судебной полемике между сторонами, особенно в судебном процессе с участием присяжных.
Для сегодняшнего времени характерен возрастающий интерес к исследованию психологии человека, особенно в кризисных социальных ситуациях. «Классический лабораторный эксперимент» уступает место эмпатическому восприятию и познанию личности с помощью художественных средств. Применительно к исследованию указанной выше темы это способствует раскрытию творческого начала в правоприменительной деятельности, выявлению в ней новых связей, взаимодействий и противоречий, созданию интегральных, живых образов, отражающих ее сложный мир.
Публикуемое ниже интервью автора посвящено раскрытию поставленных выше вопросов. Поводом к этому интервью послужил доклад, сделанный автором на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной анализу основных направлений использования достижений психологии в борьбе с преступностью (полностью указанный доклад и интервью опубликованы в журнале «Адвокат» № 5 за 1997 г.)
Данный текст является ознакомительным фрагментом.