Глава 17. Основные модели получения признания

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава 17. Основные модели получения признания

Одна из важных задач, которая может возникнуть перед верификатором, – это не только понять, лжет человек или нет, но и получить признание о совершенном преступлении или действии. Особенно это важно для работы правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий.

Если вспомнить историю задержания А. Чикатило, то при наличии большого числа косвенных признаков, указывавших на его причастность, прямых доказательств не было. Чикатило отказывался давать показания оперативным сотрудникам и после задержания. Все признательные показания и его согласие на сотрудничество со следственными органами получил после пяти часов беседы с ним психиатр, профессор А.О. Бухановский.

Как правило, информации о том, что человек говорит неправду, бывает недостаточно. Важно получение признания и закрепление доказательной базы. В моей практике по одному очень резонансному делу процедура детекции лжи составила четыре часа, а признание получалось всякими психологическими способами более 15 часов. К подозреваемому не применялось ни физическое, ни психологическое насилие. В итоге беседы человек выдал похищенные им деньги.

Зачастую у инициатора проверки (если мы говорим о бизнес-контексте) или у сотрудников, проводящих оперативно-розыскные мероприятия, уже на момент приглашения эксперта есть сложившаяся версия причастности, виновности того или иного лица. Верификатор не должен учитывать это мнение как основное, поскольку люди в таких случаях опираются не на факты, а на свое субъективное восприятие ситуации.

Некоторое время назад на территории одного из центральных регионов РФ произошло убийство почтальона, которая разносила пенсионерам пенсии. От трупа вели кровавые следы в квартиру алкоголиков, которая находилась на этой же лестничной площадке. Прибывшие на место оперативники, войдя в квартиру, обнаружили полутрезвых личностей в сильном состоянии тревоги и волнения. Их задержали. Подозрения полностью легли на них, так как следы вели в их квартиру. Для окончательного закрепления доказательной базы было решено провести полиграфное исследование, которое поручили моему коллеге, высококлассному полиграфологу с огромным опытом работы и великолепному верификатору. Проведя весь цикл исследований, мой коллега выносит вердикт о полной непричастности опрашиваемых. Они выскочили на крики умирающего почтальона, испугались и спрятались у себя в квартире.

Это решение негативно отразилось на моем коллеге, начальство самого высокого уровня начало оказывать на него давление. Его уверенность в правильности собственных действий позволила в итоге продолжить расследование. Спустя некоторое время был задержан наркоман, который спланировал и совершил это преступление.

Верификатор должен опираться на свое видение ситуации и свои выводы.

Один из моих наставников как-то сказал, что хорошо подготовленный психолог может быть страшнее шахида! И потому к получению признания мы подходим с позиции психотерапии, рассматривая эту процедуру как способ социализации виктимной личности.

Нельзя не вспомнить профессора А.О. Бухановского, который перед тем, как отправиться в камеру к А. Чикатило, попросил свою жену сделать бутерброды. Когда его супруга узнала, для кого они, она возмутилась и отказалась выполнять просьбу. Профессор сказал, что с этим человеком произошло несчастье из-за того, что его никогда не любили и о нем не заботились. Кто знает, может, именно бутерброды Бухановского помогли получить нужную информацию из уст одного из самых страшных маньяков.

Прежде чем мы рассмотрим сложные способы получения признания, разберем наиболее простые модели.

Прямое обвинение

Когда получена необходимая информация и собран полный набор статистических данных, говорящих о причастности опрашиваемого лица, у верификатора должна быть полная уверенность в своих выводах. В таком случае можно воспользоваться прямым обвинением для получения признания. Эта модель хорошо работает в отношении лиц со слабой, неустойчивой нервной системой, с высоким уровнем тревожности. Спокойным, но в то же время директивным тоном необходимо попросить причастное лицо рассказать правду о расследуемых событиях. В прямом обвинении важно наличие выявленных твердых фактов, несостыковок в показаниях, которые указывают на причастность опрашиваемого и которые он не может отрицать и т. д.

Выражение сочувствия опрашиваемому лицу

Такая модель получения признания отлично работает, если опрашиваемое лицо демонстрирует невербально вину, стыд, угрызения совести. Эти люди, как правило, тяготятся совершенным поступком, зачастую совершают такие действия спонтанно, под давлением обстоятельств. В этом случае необходимо поддержать опрашиваемое лицо, сказать, что «никто не совершенен, человек может поступать так или иначе под влиянием каких-то обстоятельств, но жизнь на этом не кончается, нужно идти дальше. Лучше все сейчас рассказать, снять с себя этот тяжелый груз. Как показывает опыт, дальше жить будет легче». Можно попросить инициатора расследования о снисхождении к такому человеку и т. д. Нужно помнить, что данная модель также ориентирована на людей, для которых ситуация проверки является стрессовой и мучительной.

Ослабление чувства вины опрашиваемого лица

Эта модель получения признания опирается на следующий принцип: «Вся детекция лжи основана на лжи» – и строится на том, что совершенное деяние реальным преступлением не считается. Верификатору вроде бы не очень понятно, чего боится человек. Когда опрашиваемое лицо начинает рассказывать о деталях, верификатор говорит, что «сейчас все так делают, это давно уже не преступление в наше время, так что еще вы сделали?…» Фиксируются все подробности события, но при этом верификатор ослабляет чувство вины, поощряет к разговору о них тем, что переопределяет негативные действия как нормальные, социально приемлемые и позитивные.

Предложение нравственной мотивации опрашиваемому

Смысл этого приема заключается в том, что преступный умысел заменяется нравственной мотивацией. Например, при расследовании мошеннических действий великолепно работает позиция, когда верификатор как бы объединяется с причастным против хапуги, капиталиста, эксплуататора – хозяина компании. «Неудивительно, что вы так поступили. Этих надо давить. Что вы и сделали. Ведь так?» Можно дальше проговорить схему совершенных действий. При этом достаточно только получать подтверждение согласия от опрашиваемого лица. Данная модель хорошо работает при раскрытии экономических преступлений и слабо применима для тяжких преступлений.

Получение признания через обвинение других

Эта модель очень эффективна, если приходится работать не с одиночкой, а с группой лиц. Как правило, в любой группе есть своя явная или неявная иерархия, система довольных и не очень. На понимании этого можно сыграть верификатору, поговорив с опрашиваемым лицом о том, что вы способны ему помочь, поскольку он-то «не при делах», его в это событие втянули против его воли. Вам это и так понятно. Но хотелось бы уточнить, кто его втягивал, что обещал, что они вместе делали и кто конкретно что делал? Когда опрашиваемое лицо считается верификатором не обвиняемым, а скорее потерпевшим, причастный, сам того не замечая, сообщает максимум информации о событии.

Стимуляции гордости опрашиваемого

Этот прием применяется, как правило, для так называемых метаотрицающих личностей. В обычной жизни мы таких людей называем упрямыми или спорщиками. Они любую фразу начинают со слов «нет» или «я не согласен», в этом и кроется их эмоциональная ловушка. Такие люди азартны, получение признания строится по принципу, что он не мог, «ведь такое мог совершить только сильный человек» и т. д. Говоря простым языком, «взять на слабо». Для этого верификатору перед получением признания необходимо понизить самооценку опрашиваемого лица, сделав акцент на том, что он понимает опрашиваемого, его слабость, его осторожность, что такой слабый человек не способен вообще ни на какое рискованное действие. Дальше останется только ждать эмоционального всплеска: «Это я-то не мог сделать?! Да я…» – и далее следует полный рассказ о событии. В этой модели получения признания важно точно понять, что перед вами метаотрицающий тип личности.

Получение признания относительно второстепенной детали

Эта модель получения признания строится на понимании того, что человек – существо последовательное. Совершение человеком небольших последовательных шагов может создавать иллюзию безопасности. На этом строится ряд вербовочных мероприятий в спецслужбах, когда нужного человека вовлекают в работу на чужие спецслужбы незаметно для него самого. На этом же строится и принцип получения признания в данном контексте. Сначала верификатор получает признание в отношении к самому событию, потом фиксируется факт нахождения на месте, далее фиксируется факт какой-то незначительной детали и т. д. При этом важно делать вид, что вся эта информация абсолютно несущественная, поскольку в жизни есть более значительные события. При таком подходе признание, как правило, происходит незаметно для самого опрашиваемого лица. В моей практике эта модель великолепно сработала в одном очень резонансном деле по педофилии, когда причастный не понял, что признался, и рассказал все о развратных действиях, совершенных в отношении своей семилетней падчерицы.

Ассоциирование

Эта модель достаточно сложная, и для ее реализации необходима тренировка. Ее можно использовать в отношении демонстративных и экзальтированных, впечатлительных личностей. Верификатор начинает рассказывать о совершенном событии, как бы описывая поведение и действия опрашиваемого лица, описывает его эмоции, чувства и ощущения, переносясь на место совершения действия. Такое ассоциирование может усилить муки совести, чувство вины или стыда. При ярком невербальном выражении этих эмоций и чувств человек, как правило, рассказывает о совершенном действии.

Угроза наказания, преувеличение серьезности последствий

Классическая и, наверное, одна из самых первых моделей получения признания – когда опрашиваемому лицу говорится о серьезности последствий, которые его ждут, если он не расскажет всю правду. Причастному демонстрируются все ужасы его преступного умысла и деяния, используются все рычаги морального и психологического давления.

Однако этот прием не будет работать против людей, которые уже имеют криминальный опыт и знакомы со многими моделями работы сотрудников правоохранительных органов. У этих людей иная система ценностей и убеждений, следовательно, изложенные выше обычные модели получения признания могут быть неэффективными. Для них существуют более сложные модели получения признания – путем разрушения их я-концепции.

Люди не просто так идут на правонарушения. У них есть для этого свои мотивы-убедители, которые говорят, что им обязательно повезет. Сотрудники правоохранительных органов, полиграфологи с большим опытом работы абсолютно точно знают, что у криминального опыта есть своя структура. И если ее понять, то преобразование в нужный результат – а именно, получение признания, возврат похищенных ценностей – возможно.

Что же такое я-концепция?

У каждого из нас в разные периоды жизни складываются различные образы себя, то, что называется я-концепцией. В какой-то момент времени появляется идея «я – умный», «я – гуманитарий» или «я – технарь». Существуют и общие для людей я-концепции: «я – мужчина» или «я – женщина». Наши внутренние качества обладают определенной структурой, все они образуются, поддерживаются/разрушаются, развиваются/уничтожаются по одним и тем же схемам. В голове у правонарушителя строится своя криминальная я-концепция: «я – вор», «я – мошенник», «я – успешный преступник».

Прошлый опыт

Чем больше у тебя есть доказательств того, что ты проявлял какое-то качество в жизни, тем больше у тебя уверенность в том, что ты таковым и являешься. Если ты подумаешь о том, почему ты решил для себя: «я – умный», окажется, что есть воспоминания о прошлом опыте, когда это подтверждалось. Причем абсолютно не важно (и это существенно), был этот опыт реальным или придуманным…

Это убеждение может формироваться из-за того, что по какой-то причине человек не смог следовать принятым в обществе нормам, оказался более успешным в асоциальном поведении и это подтвердилось каким-либо образом.

Настоящее

Следующее подтверждение – «я и сейчас такой. Я использую это качество в настоящем и тоже могу привести какое-то количество примеров и в разных контекстах (я умный на работе, в беседах с друзьями, в общении с девушкой). Может быть, поэтому люди любят, когда ими восхищаются? Это стабилизирует и укрепляет собственное представление о себе. Ну и, конечно же, в будущем я тоже такой! Я представляю себе, что я такое делаю, что подтверждает это мнение. Причем я представляю себе, что буду таким в самых разных обстоятельствах. И их количество даже больше, чем сейчас». И более того, если мы говорим о криминальном опыте, то эмоция азарта часто отделяет у таких людей реальность от иллюзорности достижения успеха. Особенно если удавалось когда-либо переиграть своего работодателя, сотрудников правоохранительных органов, полиграфологов-верификаторов.

Чем дальше в прошлом опыте есть доказательства, тем прочнее фундамент. Чем дальше в прошлое, тем дальше в будущее. Качество становится поведенческим шаблоном. Именно отсюда возникает состояние рецидива, поскольку поведенческий стереотип становится не только привычкой, но и образом жизни.

Образ

Очень важны ролевые образы. Кто из известных людей тоже отвечает этому качеству и какие черты человек перенял или хотел бы перенять у него? У всех есть кумиры, образцы для подражания в различных сферах жизни. И не обязательно это звезды спорта, знаменитые ученые. Это могут быть знакомые, обладающие, по нашему мнению, каким-то важным качеством. С криминальной точки зрения это более успешные в противоправных действиях люди, которые смогли избежать наказания. Далеко за примерами ходить не надо: Сергей Мавроди после обмана 15 млн человек организовал новую пирамиду и остался абсолютно безнаказанным; или мифы о Мишке-Япончике, о котором даже фильмы и мюзиклы снимают.

Противоположные примеры

Их должно быть немного (5–10 %) в устойчивой я-концепции, именно они создают петлю обратной связи с внешним миром и заставляют развиваться. «Я – умный, но есть еще куда стремиться! Есть небольшие недоработки… Можно было больше украсть».

Разрушение я-концепции не происходит быстро в условиях обычного взаимодействия людей. Она скорее размывается, ставится под сомнение и только потом исчезает окончательно. Кто не помнит риторических вопросов: «Какой же ты мужчина, если даже лампочку ввернуть не можешь (варианты: вбить гвоздь, повесить картину)? Да и друзья у тебя те еще…»? И как, вы думаете, поведет себя мужчина, у которого я-концепция «я – мужчина» начала рушиться? Ее нужно поддержать. Как мужчина будет поддерживать эту идею? С помощью женщин, конечно же. И, по-видимому, не тех, кто сомневается в его качествах…

Одной нашей знакомой папа когда-то сказал, что она не может учиться на программиста, так как женщин-программистов не бывает, а если женщина программист, то она не женщина. Мама ей регулярно говорит о том, что ее нереально выдать замуж, так как она ничего не умеет: стирать, гладить, готовить, убирать, поддерживать порядок – и, следовательно, она нехозяйственная, а значит, и не является нормальной женщиной. А школьные годы? Теперь становится понятно, почему математика не была любимым предметом? «Ты не Лобачевский!» – и разрушается связь я-концепции с прототипом. «Каждую контрольную одно и то же!» – и несколько ошибок превращаются в преобладающие примеры из прошлого. «И при таких знаниях ты надеешься получить хорошую оценку в году?» – и база данных будущих примеров перестает существовать. Конечно же, неплохо работает и обобщение различных примеров, сводящее их до одного, и то случайного: «То, что ты смог решить однотипные задачи, еще не делает тебя математиком. Нужен труд, а не случайное везение по совпадению с ответом!»

И как вы думаете, где окажется человек, который, по мнению его близких, не способен быть умным, мужественным, смелым? В виртуальном мире, именно там можно реализовать безупречный образ себя. Мы отмечали, что совершенно не важно, из каких кирпичиков строится мнение о себе – из реального опыта или опыта в воображении. В виртуальном мире проще быть храбрым и благородным. Тем более что тебя окружают такие же.

Итак, что же нужно сделать, чтобы мягко дезадаптировать причастного человека и получить от него признание, а иногда и похищенные деньги и ценности? Для этого необходимо разрушить или поставить под сомнение его я-концепцию успешного преступника. В фильме «Джентльмены удачи» очень оригинально это делает герой, которого играет Евгений Леонов. Он точно попадает в карту его «подопечных» фразой «Украл, выпил – в тюрьму!», полностью ставя под сомнение их смысл жизни и наступление любого светлого будущего.

Фактически то же самое и мы с вами делаем в рамках получения признания. «Я – преступник (вор), я все сделал правильно…» – эту составляющую я-концепции ставим под сомнение фразами типа: «Если успешный, как ты тут оказался? Ты не вор, ты “крысятник”, настоящие воры так себя не ведут» и т. д.

«Я и сейчас такой, я выберусь» – эту составляющую я-концепции разрушаем тем, что ставим под сомнение его успешность: «Если бы ты был таким умным (успешным), ты бы здесь не оказался. Успешные люди живут иначе. Ты уже все признаки причастности показал. И чем сильнее сопротивляешься, тем лучше все видно!»

Доказательства прошлого успешного опыта ставим под сомнение тем, что интерпретируем его как путь в никуда, как очередной шаг к скамье подсудимых. Например: «Чикатило с каждым убийством все быстрее приближал себя к тюрьме и смертной казни. Наверное, это то, что ты хочешь для себя в будущем. Конечно, вряд ли расстреляют, но…»

И так необходимо пройтись по всем пунктам я-концепции.

Все это делается очень спокойным голосом, с большим числом пауз в речи. Обязательно проявление на лице эмоции жалости и одновременно презрения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.