Обманчивый ореол
Обманчивый ореол
— Змея! — воскликнула Горлица.
— Я не змея! — сердито ответила Алиса. — Я маленькая девочка.
— Ты ещё скажешь, что в жизни не ела яиц!
— Ела… Маленькие девочки едят яиц не меньше, чем змеи.
— Но если едят, то и они в каком?то смысле змеи, вот что я скажу!
Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес»
Разве мы никогда не грешим подобной категоричностью и скороспелостью суждений? Не относим ли мы по первому впечатлению всякого нового человека к той группе, у которой наблюдаются схожие черты? Не спешим ли мы приписать ему достоинства или недостатки, ведомые ложным ощущением, что «хорошо знаем этот тип людей»?
Такие ошибки совершаются бессознательно. Они проистекают из особенностей человеческого мышления, но могут повлечь за собой весьма серьёзные последствия.
Почему же это происходит?
Когда мы знакомимся с новым человеком, наш мозг должен воспринять и обработать множество данных. Эта работа напоминает процесс исследования, которое начинается с ощущения, то есть восприятия внешности, взгляда, тембра голоса, движений, затем переходит к новой стадии — сбору данных о поступках, способностях, желаниях человека, и наконец — к целостной системе выводов о характере, целях и идеалах знакомого, о том, какое место он может занять в нашем окружении.
Соединение такого множества данных по поводу всякого отдельного человека и их тщательная обработка — это огромная работа, хотя мы можем её и не осознавать. Правда, при этом (опять?таки бессознательно) стремимся её упростить. Чтобы не потонуть в бескрайнем море информации, мозг сокращает процесс восприятия отдельной личности, прибегая к помощи стереотипов.
И они нередко действительно помогают. Ведь многое о людях, их взаимоотношениях, характерных национальных особенностях и различиях между социальными группами нам уже известно. Мы многое знаем из личного жизненного опыта, из прочитанного и увиденного. В книгах, кинофильмах, пьесах нам уже встречались разнообразные человеческие характеры, о некоторых из них существует немало устных рассказов, разного рода наблюдений, анекдотов и т. п. Все это запечатлено в многочисленных образах, которые и создают ощущение, что мы хорошо знаем людей, особенности их поведения и мышления. Те из них, которые больше подходят новому знакомому, начинают оживать, и кажется, что мы хорошо знаем и этого человека, что он нам совсем ясен. И хотя наша оценка базируется лишь на беглом впечатлении, мы зачастую не чувствуем, насколько она неполная.
Безусловно, стереотипы помогают нам быстрее сориентироваться в человеческих отношениях и характерах. Они дают много готовых объяснений и рецептов, помогают тем, у кого ещё нет достаточного жизненного опыта.
Однако, пользуясь стереотипами, мы часто упускаем из виду важные индивидуальные черты человека, потому что содержащиеся в стереотипах шаблонные характеристики их обычно не учитывают. При этом мы можем приписать человеку не свойственные ему достоинства или недостатки только потому, что он обладает двумя-тремя чертами известного нам стереотипа. Лёгкость, с которой мы им пользуемся, заставляет нас повторять сомнительные истины типа: все южане горячие и нетерпеливые, все северяне склонны к размышлениям и глубокой депрессии, толстый человек — флегматичен, единственный ребёнок в семье — обязательно эгоист…
Если приложить эту особенность человеческого мышления к техническим областям, следовало бы утверждать, что любая машина с крутящимися колёсами есть непременно транспортное средство. А как быть со швейной машиной? А с часами? А с перерабатывающими механизмами, каждый из которых имеет передаточное колесо?
Выходит, что в каждом отдельном случае стереотипные толкования могут быть или недостаточными, или глубоко неправильными. Зачастую они мешают увидеть человека во всей его полноте и своеобразии, препятствуют поискам объяснений его поступков, особенно если эти поступки не умещаются в рамки принятого шаблона.
…Однажды был проведён такой эксперимент. Студентам прочитали три рассказа — хороший, плохой и, как говорится, серединка на половинку, в котором были и сильные, и слабые стороны. А затем в аудиторию вошли три женщины: красивая, миловидная и явно некрасивая, но умная на вид. Студентам было предложено определить, кто из них какой рассказ написал.
Почти все решили, что красивая женщина — автор больше всего понравившегося рассказа, а больше половины предположили, что самый слабый рассказ принадлежит перу женщины, которая им менее симпатична.
А между тем женщины не были авторами этих рассказов и никогда не пробовали себя в этом виде деятельности. Здесь сработало распространённое мнение, что красивый человек более эмоционален. Нетрудно предположить, каков был бы ответ студентов на вопрос: какая из трёх женщин — автор диссертации, а у какой — артистические способности.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.