15.1. Диагностика психологических особенностей личности в общении
15.1. Диагностика психологических особенностей личности в общении
Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности. С. С. Бубнова. Методика направлена на изучение реализации ценностных ориентаций личности в реальных условиях жизнедеятельности. В ее основе лежит положение о том, что представления о значимых ценностях формируются в процессе социализации личности в результате интериоризации общекультурных ценностей. Результат процесса интериоризации неоднозначен, что приводит к существенному разбросу ценностных ориентаций. Опросник состоит из 66 вопросов, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Методика определяет степень выраженности каждой из полиструктурных ценностных ориентаций личности. К таковым автор относит след. ценностные ориентации: 1) Приятное времяпрепровождение, отдых; 2) Высокое материальное благосостояние; 3) Поиск и наслаждение прекрасным; 4) Помощь и милосердие к др. людям; 5) Любовь; 6) Познание нового в мире, природе, человеке; 7) Высокий социальный статус и управление людьми; 8) Признание и уважение людей, и влияние на окружающих; 9) Социальная активность для достижения позитивных изменений в обществе; 10) Общение; 11) Здоровье. По результатам обработки индивидуальных данных строится графический профиль, отражающий выраженность каждой ценности.
• Бубнова С. С. Методика диагностики ценностных ориентаций личности. М., 1995.
И. М. Карлинская
Диагностика ценностных регуляторов организационного поведения персонала (ЦРОП). Т. С. Кабаченко. Методика предназначена для выявления структуры ценностных регуляторов организационного поведения персонала на индивидуальном и групповом уровнях, для получения информации о специфике ценностного компонента субкультур организации, а также соотношения между разл. организационными ценностями. Организационные ценности относятся к числу наиболее обобщенных регуляторов поведения человека в деловой сфере, поскольку они выявляют те параметры, в отношении к-рых индивиды или группы занимают позицию оценки. Ценности, отражая осознанное отношение членов конкретной общности к разл. явлениям, событиям, вещам, выступают компонентом социальной системы и определяют идентификацию личности с общностью. Методика представляет собой опросник, к-рый содержит 210 пар высказываний, образованных путем перебора полного перечня сочетаний между собой 21 альтернативы, соответствующих 21 организационной ценности. Респондент должен в каждой паре указать на альтернативу, к-рая для него менее значима, выбрать то, чем готов пожертвовать или пренебречь. Т. о., работа респондентов со стимульным материалом осуществляется по методу полных парных сравнений. Ценностное значение соответствующей альтернативы определяется его ранговым местом, вычисляемым по количеству соответствующих ему баллов, набранных конкретной альтернативой в результате полных парных сравнений. Наибольшее ценностное значение соответствует наименьшему числу набранных баллов. В целях сравнения индивидуальные и групповые результаты могут быть представлены графически в виде профиля или столбчатой диаграммы. Альтернативы (ценности) методики ЦРОП: 1) Власть – возможность оказывать влияние на др. людей и/или ход событий; 2) Нормативность деятельности; 3) Время – как показатель исполнения обязательств; 4) Достижение обговоренного результата – как показатель исполнения обязательств; 5) Минимизация усилий – удобство, комфорт; 6) Собственные принципы; 7) «Социальное лицо» – самооценка, «сохранение лица»; 8) Поддержка неформальной группы; 9) Оценка со стороны формальных структур (руководства); 10) Причастность к власти – причастность к «ближнему кругу», вне формальный ресурс власти; 11) Традиции организации, декларируемые принципы и ценности; 12) Собственная безопасность, стабильность положения (в широком смысле); 13) Безопасность, стабильность положения неформальной общности; 14) Новые горизонты, перспективы, потенциальные достижения; 15) Стабильность в организации; 16) Карьера; 17) Материальный интерес; 18) Обязательства других; 19) Стабильность трудовой нагрузки (объема деятельности); 20) Стабильность содержания деятельности; 21) Возможность более высоких заработков. Указанные альтернативы были выявлены на основе экспертного опроса действующих руководителей организаций разл. типа. Они касаются всех подсистем организации и субъектов разл. уровня.
• Кабаченко Т. С. Методика «Ценностные регуляторы организационного поведения» персонала // Современная психология: состояние и перспективы исследования (Мат-лы юбилейной науч. конф. Ин-та психологии РАН, 28–29 января 2002). Т. 3. М., 2002; Она же. Выявление ценностных регуляторов организационного поведения персонала // Практикум по инженерной психологии и эргономике. М., 2003.
Т. С. Кабаченко
Тест определения жизненных ценностей личности (Must-тест). П. Н. Иванов, Е. Ф. Колобова. Предназначен для определения жизненных ценностей личности и представляет собой одну из разновидностей вербальных проективных тестов. Основой для его создания являются традиции гуманистического направления, согласно к-рым личность – продукт социализации, она формируется благодаря усвоению социальных норм, принятых в данном социуме. Предложенный набор Must-тем позволяет определить 15 жизненных целей-ценностей у лиц школьного и послешкольного возраста. Респонденты должны продолжить незаконченные предложения таким образом, чтобы в них была выражена мысль. Для каждого респондента, как правило, выделяется индивидуально-уникальный набор долженствований. Список ценностей-целей взят из методики «Жизненные цели» (Э. Дисл, Р. Райан в модификации Н. В. Клюевой и В. И. Чиркова): 1) Свобода, открытость и демократия в обществе; 2) Безопасность и защищенность; 3) Служение людям; 4) Власть и влияние; 5) Известность; 6) Автономность; 7) Материальный успех; 8) Богатство духовной жизни; 9) Личностный рост; 10) Здоровье; 11) Привязанность и любовь; 12) Привлекательность; 13) Чувство удовольствия; 14) Межличностные контакты и О.; 15) Богатая духовно-религ. жизнь. Для каждого респондента строится графический профиль жизненных целей-ценностей.
• Иванов П. Н. Влияние некоторых индивидуально-психологических особенностей на процесс О. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1985; Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
А. С. Калашников
Методика изучения ценностных ориентаций (МИ-ЦО) (The value survey). М. Рокич. Адаптация Д. А. Леонтьева. Методика направлена на изучение индивидуальных или групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. Эти представления формируются в процессе социализации путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей. М. Рокич различает 2 класса ценностей – терминальные и инструментальные. Терминальные ценности – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. Инструментальные ценности – убеждения в том, что какой-то образ действий (напр., честность, рационализм) является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. Методика основана на прямом ранжировании 2-х заданных списков ценностей по степени их предпочтения. Первая адаптация теста Рокича на русском языке была выполнена A. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым (ИСЭП АН СССР). Культурная специфика обусловила необходимость изменения формулировки нек-рых ценностей (в осн. терминальных). Дальнейшая работа по проверке и улучшению психодиагностических возможностей МИЦО, в к-рой за основу был взят вариант ИСЭП, проводилась Д. А. Леонтьевым на базе общего практикума ф-та психологии МГУ в 1984–1986 гг. М. Рокич исследовал также зависимость ценностных ориентаций от религ. и полит. убеждений, от расистских и антикоммунистических установок и др. Методика нашла широкое применение также в кросс-культурных исследованиях. Обнаружены связи ценностных ориентаций с разл. характеристиками личности. Методика прошла все этапы валидизации, она «прозрачна» и не защищена от возможных фальсифицирующих стратегий. Специальное исследование в США показало, что в обычных условиях результаты не испытывают сильного влияния эффекта социальной желательности. Аналогичные исследования с российской версией обнаружило большие различия при тестировании по стандартной инструкции и по инструкции социальной желательности. В последнем случае также практически для всех терминальных ценностей в той или иной степени уменьшался индивидуальный разброс оценок и росло сходство результатов мужчин и женщин по обоим спискам ценностей. Т. о., хотя тест сам по себе не провоцирует на неискренние ответы, в каждом отдельном случае приходится полагаться на добрую волю респондентов. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы.
• Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992; Он же. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979; Rokeach M. The nature of human values. N. Y.: Free Press, 1973.
Д. А. Леонтьев
Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Purpose-in-Life Test, PIL, «Цель в жизни»). Джеймс Крамбо, Леонард Махолик. Модификация Д. А. Леонтьева. В основе теста лежит теория стремления к смыслу
B. Франкла. Тест является эмпирической валидизацией этой теории. «Цель в жизни» авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Первоначально они стремились показать, а) что методика измеряет именно степень «экзистенциального вакуума» в терминах В. Франкла; б) что последний характерен для психически больных и в) что он не тождествен просто психич. патологии. Оригинальная методика представляет собой набор из 20 утверждений с 2 вариантами окончания, между к-рыми возможны 7 градаций предпочтения. Д. Крамбо и Л. Махолик приводят данные, свидетельствующие о высокой внутр. согласованности пунктов теста. Данные о валидности теста были получены путем сравнения результатов разных выборок нормы и патологии. Значимые различия между ними соответствуют предсказаниям теории В. Франкла. Адаптация теста на русском языке была впервые выполнена К. Муздыбаевым (ИСЭП АН СССР, г. Ленинград). Др. русскоязычная версия была разработана и адаптирована Д. А. Леонтьевым в 1986–1988 гг. Методика прошла все этапы валидизации. Факторная структура и субшкалы теста. В результате факторного анализа русскоязычной версии теста было выделено 5 хорошо интерпретируемых факторов, что позволило превратить одномерный опросник в многомерный тест смысложизненных ориентаций. Выделившиеся факторы образовали 5 субшкал теста, к-рые выступают как составляющие смысла жизни личности. Они разбиваются на 2 группы. В первую входят собственно смысложизненные ориентации: цели в жизни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией, к-рые соотносятся с целью (будущим), процессом (настоящим) и результатом (прошлым). 2 оставшихся фактора характеризуют внутр. локус контроля, причем один из них характеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен, а второй отражает веру в собственную способность осуществлять такой контроль (образ Я). Методика может применяться в самых разных областях фундаментальных и прикладных исследованиях.
• Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 1992; Crumbaugh J. S. Cross-validation of Purpose-in-Life Test based on Frankl’s concept // J. of Individual Psychology. Vol. 24. 1968, May; Crumbaugh J. S., Maholick L. T. An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis // J. of Clinical Psychology. Vol. 20. 1964, N 2; Idem. Manual of Instructions for the Purpose in Life Test. Munster (Indiana).
Д. А. Леонтьев
Тест «Культурно-ценностный дифференциал». Г. У. Солдатова. Тест предназначен для измерения в пределах психол. универсалии «индивидуализм-коллективизм» групповых ценностных ориентаций в 4 сферах жизненной активности: ориентации на группу, ориентации на власть, ориентации друг на друга и ориентации на изменения. Шкала «ориентация на группу – ориентация на себя» рассматривается с позиций внутригрупповой поддержки (взаимовыручка-разобщенность), подчиненности группе (подчинение-самостоятельность) и традиционности (верность традициям – разрушение традиций). Шкала ориентация на изменения рассматривается в диапазоне «открытость переменам – сопротивление переменам» по параметрам: открытости – закрытости культуры (открытость-замкнутость), ориентации на перспективу (устремленность в будущее – устремленность в прошлое), степени риска (склонность к риску – осторожность). Шкала ориентация друг на друга рассматривается в диапазоне «направленность на взаимодействие – отвержение взаимодействия» по параметрам: толерантности-интолерантности (миролюбие-агрессивность), эмоциональности (сердечность-холодность) и мотивации достижения (уступчивость-соперничество). Шкала ориентация на власть рассматривается в диапазоне «сильный социальный контроль – слабый социальный контроль» по параметрам: подчинения запретительным и регулирующим стандартам общества (дисциплинированность-своеволие, законопослушность-анархия) и значимость авторитета (уважение власти – недоверие к власти). Культурно-ценностный дифференциал состоит из 12 пар существительных. В каждой паре одно из существительных является антонимом к другому. Респондентам предлагается выбрать из каждой пары одно из качеств и оценить их по 4-балльной шкале. Подсчитываются суммарные баллы.
• Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.
Г. У. Солдатова
Методика изучения структуры ценностей. С. Шварц. Адаптация О. А. Тихомандрицкой. Методика была создана С. Шварцем для межд. проекта по изучению ценностей людей в разл. культурах и базируется на теорет. обоснованиях универсальной структуры ценностей личности. Ценности в концепции С. Шварца рассматриваются как нек-рые критерии выбора и оценки человеком своих действий, а также оценки действий др. людей. В последнем варианте методика включает 59 ценностей. Определение ценностей включает 5 формальных признаков: 1) ценности – это понятия или убеждения; 2) ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению; 3) ценности превосходят специфические ситуации; 4) ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий; 5) ценности упорядочены по относительной важности. Все ценности направлены на удовлетворение 3 универсальных человеческих потребностей – биологических потребностей, потребностей в социальном взаимодействии и потребностей, связанных с выживанием и благосостоянием социальных групп. Направленность ценностей на реализацию соответствующих потребностей определяет цели, в соответствии с к-рыми ценности группируются в 10 универсальных мотивационных блоков, определяющих, в свою очередь, направленность конкретных действий индивида и более широко всю его жизнедеятельность. С. Шварц выделяет след. мотивационные блоки: стимулирование, саморегуляция, конформность, безопасность, власть, традиции, универсализм, благосклонность, достижение, гедонизм. Все мотивационные блоки, а следовательно, и ценности личности, могут находиться в отношениях совместимости – противоречивости друг другу. Выделяются: 1) ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции), к-рые противоположны ценностям изменения (стимулирование, саморегуляция); 2) ценности самопреодоления (универсализм, благосклонность), к-рые противоположны ценностям самовозвышения (власть, достижение, гедонизм). Все ценности могут также разделяться на 2 большие группы: 1) Ценности, выражающие интересы индивида: власть, достижения, гедонизм, стимулирование, саморегуляция и 2) Ценности, выражающие интересы группы: благосклонность, традиции, конформность. Универсализм и безопасность выражают как индивидуальные интересы, так и интересы группы. Методика представляет собой перечень из 59 ценностей с краткой расшифровкой их значений и девятипозиционной шкалой, по к-рой респондент должен оценить важность каждой из представленных ценностей «как руководящего принципа в своей жизни».
• Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001; Тихомандрицкая О. А., Дубовская Е. М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999, № 3.
О. А. Тихомандрицкая
Шкала базисных убеждений (World Assumptions scale). Р. Янофф-Бульман. Модифицикация М. А. Падун, А. В. Котельниковой. Понятие «базисные убеждения» (или «базисные схемы») возникло и развивается на пересечении когнитивной, социальной, а также клинической психологии и психотерапии, к-рые (каждая со своих позиций) пытаются ответить на вопрос о том, каким образом индивид конструирует свои представления об окружающем мире и собственном Я. Базисные убеждения – это имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека. Концепт базисных убеждений широко применяется в психологии посттравматического стресса для исследования механизмов психич. травмы. К наиболее значимым когнициям, связанным с выраженностью симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), относят убеждение о враждебности и опасности внеш. мира, и представления о собственном Я как слабом и некомпетентном. Р. Янофф-Бульман предложила концепцию, согласно к-рой людям свойственно истолковывать происходящие с ними события так, чтобы поддерживать стабильность субъективной картины мира, обеспечивающей необходимую опору в постоянно меняющейся реальности; индивид конструирует свой жизненный опыт, пытаясь достичь чувства безопасности, основываясь на системе базисных убеждений, включающей в себя убеждения о доброжелательности – враждебности окружающего мира, его справедливости, а также представления о собственном Я. Р. Янофф-Бульман создала опросник «Шкала базисных убеждений» (ШБУ), состоящий из 8 субшкал. В модифицированном русскоязычном варианте ШБУ базисные убеждения изучаются при помощи 5 субшкал: 1-я субшкала – Доброжелательность окружающего мира – отражает убеждение человека в том, что окружающие люди в целом добры и достойны доверия. 2-я субшкала – Справедливость – отражает убежденность в том, что распределение событий, к-рые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает. 3-я субшкала – Образ Я – содержит представления индивида о себе, как о человеке достойном любви и уважения. 4-я субшкала – Удача – отражает убеждение о том, что данный индивид – удачливый и везучий человек. 5-я субшкала – Убеждения о контроле – отражает убеждение человека в том, что он может контролировать свою жизнь и происходящие в ней события.
• Падун М. А., Котельникова А. В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман // Психол. журн. Т. 29. № 4.
М. А. Падун
Диагностика направленности личности (Ориентировочная анкета). Б. Басс. Модификация В. Смекала, М. Кучера. Адаптация Л. А. Верещагиной. Методика с одним и тем же текстом утверждений известна как «Ориентировочная анкета Б. Басса» (1967) в адаптации Н. Н. Обозова (1981) и как «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» в изложении Л. А. Верещагиной (2003). В основе методики В. Смекала и М. Кучера лежит неск. измененная анкета Б. Баса. Известность и распространение получила «Ориентировочная анкета В. Смекала и М. Кучера» как более поздняя версия первоначального варианта методики. Методика предназначена для определения направленности человека: личностной, деловой и коллективистской. Авторы исходят из предположения, что личность человека можно описать через иерархизированную систему отношений: а) отношение человека к самому себе; б) отношение человека к окружающим людям; в) отношение к выполняемой работе. «Ориентировочная анкета» состоит из 27 пунктов-суждений, по каждому из к-рых возможны 3 варианта ответов, соответствующие 3 видам направленности личности. Респондент должен выбрать один ответ, к-рый в наибольшей степени выражает его мнение или соответствует реальности, и еще один, к-рый, наоборот, наиболее далек от его мнения или же наименее соответствует реальности. Ответ «наиболее» получает 2 балла, «наименее» – 0, оставшийся невыбранным – 1 балл. Баллы, набранные по всем 27 пунктам, суммируются отдельно для каждого вида направленности. С помощью методики выявляются след. направленности: 1) Направленность на себя («на себя») связывают с преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу, ориентацией на прямое вознаграждение и удовлетворение безотносительно работы др. людей, агрессивность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству; 2) Направленность на О. («на взаимодействие») – это выраженное стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятельность, часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми; 3) Направленность на дело («на дело») характеризуется заинтересованностью в решении деловых проблем, желанием качественно и своевременно выполнять работу, ориентацией на деловое сотрудничество, способностью отстаивать в интересах общего дела собственное мнение. Данные, полученные в результате использования этой методики, позволяют учитывать реакции респондента на предполагаемые ситуации, связанные с работой или участием в них др. людей, а также понять, какие виды удовлетворения и вознаграждения он предпочитает.
• Верещагина Л. А. Определение направленности «на себя» – «на дело» – «на взаимодействие» // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности: учеб. пособие / Под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб., 2003; Обозов Н. Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981.
М. М. Абдуллаева
Диагностика направленности на поиск/припоминание информации. И. Ю. Владимиров, Е. А. Горюшина. Методика предназначена для выявления индивидуальных различий в особенностях построения образа актуальной ситуации связанных с одной из составляющих познавательной направленности личности – направленностью на поиск/припоминание информации, т. е. склонностью субъекта при отражении и интерпретации актуальной ситуации рассматривать ее детально, как новую или соотносить с эталонными случаями из собственной практики. Измеряемый конструкт рассматривается как генеральный фактор, т. е. склонность к поиску или припоминанию информации проявляется при построении моделей любой актуальной ситуации. Опросник содержит пункты, выявляющие особенности построения актуальной модели в ситуации О. Опросник содержит 1 шкалу, включающую 55 утверждений. Респондент должен оценить степень согласия с ними по 4-балльной шкале. Конструкт «Направленность на поиск/припоминание информации» – мотивационно-регуляционная характеристика личности, определяющая стратегию построения актуальной модели ситуации. Лица с выраженной направленностью на поиск имеют склонность к детальному выявлению характеристик ситуации, тенденцию к рассмотрению ситуации как новой, тенденцию к исследовательскому поведению, имеют лучшие параметры организации обратной связи. Лица с выраженной направленностью на припоминание имеют тенденцию пользоваться заготовками решений (ориентироваться на эталоны), обладают более структурированной системой опыта. Предполагается большая эффективность лиц направленных на поиск в исследовательских задачах и ориентировке в новых ситуациях и большая эффективность лиц направленных на припоминание при решении типичных задач. Человек, направленный на поиск информации, в отличие от человека, направленного на припоминание информации, характеризуется следующим: 1) задает много вопросов на уточнение; 2) быстро, спонтанно реагирует на ситуацию; 3) внимателен к деталям; 4) не боится делать ошибки; 5) не склонен к долгим размышлениям, сразу действует; 6) старается понять ситуацию.
• Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты: монография / Под ред. А. В. Карпова и Ю. К. Корнилова. Ярославль, 2007.
И. Ю. Владимиров
Опросник волевых качеств личности (ВКЛ). М. В. Чумаков. Опросник направлен на диагностику таких волевых качеств, к-рые представляют собой конкретные проявления волевой регуляции, определяющиеся условиями и содержанием конкретных видов деятельности, осуществляемых человеком. Волевые качества представляют собой устойчивые диспозиции личности, определяющие предрасположенность человека проявлять волевые усилия, специфичные по отношению к определенным условиям деятельности и О. Предназначен для диагностики респондентов в возрасте от 18 до 35 лет. В наст. вр. в психол. науке отсутствует общепринятая точка зрения на состав и классификацию волевых качеств личности, что заставляет многих исследователей обращаться к конструированию опросников, состоящих из апостериорных шкал, к-рые выделяются путем анализа житейских представлений о воле и анализа бытового языка на основании семантического сходства. Опросник ВКЛ представлен апостериорными шкалами. Он содержит 78 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Эти утверждения формируют 9 шкал, выделенных факторным анализом списков прилагательных из словаря русского языка С. И. Ожегова, характеризующих волевого (543 прилагательных) и безвольного (614 прилагательных) человека: 1) Ответственность (ответственный, обязательный – безответственный, ненадежный, ветреный, безалаберный); 2) Инициативность (ведущий, деловой, сильный, инициативный, деятельный, влиятельный, дальновидный – пассивный, безынициативный, ленивый, бездеятельный); 3) Решительность (уверенный, решительный – нерешительный, неуверенный, колеблющийся, сомневающийся); 4) Самостоятельность (самостоятельный – зависимый, несамостоятельный, управляемый, повинующийся); 5) Выдержка (выдержанный, терпеливый, благоразумный, самоуправляемый – невыдержанный); 6) Настойчивость (твердый, боевой, стойкий, настойчивый – ненастойчивый, нестойкий, слабый); 7) Энергичность (активный, жизнедеятельный, энергичный, оптимистичный – бессильный, депрессивный); 8) Внимательность (внимательный, собранный, непоколебимый – невнимательный); 9) Целеустремленность (целеустремленный, упорный – нецелеустремленный). Методика может использоваться как для практических, так и исследовательских целей. В наст. вр. авторами методики ведется работа по расширению диапазона ее применения.
• Чумаков М. В. Диагностика волевых свойств личности // Вопр. психологии. 2006. № 1.
В. Н. Шляпников
Методика «Нерешаемая задача». Н. Н. Александрова, Т. И. Шульга. Методика позволяет диагностировать индивидуальные особенности эмоциональной реакции и проявлений, т. наз., интеллектуального волевого усилия в ответ на трудности, возникающие в процессе деятельности и О. Особенности этой реакции представляет собой устойчивую характеристику личности, связанную с таким волевым качеством как упорство. Методический прием решения «нерешаемой задачи» нашел свое широкое применение в эксперим. психологии и психодиагностике для изучения таких психич. реальностей, как: уровень притязания, самооценка, познавательная потребность и пр. Процедура проведения методики состоит в предъявлении респонденту трех задач, каждая из к-рых характеризуется более высоким уровнем сложности, по сравнению с предыдущей. Последней в триаде респонденту предлагается «нерешаемая задача». В зависимости от возраста респондента в методике могут использоваться разл. задачи. В младшем школьном возрасте используются кубики Кооса, в среднем и старшем школьном возрасте – прохождение лабиринтов без выхода, игра «Пятнадцать», поиск несуществующего города на карте и т. п. В кач. осн. показателя проявления волевого усилия и упорства в методике используется время с момента предъявления респонденту нерешаемой задачи до его отказа от продолжения ее решения. Дополнительными диагностическими признаками особенностей эмоционально-волевой сферы личности респондента могут служить характер отказа, объяснение причины не решения задачи, поведение респондента в процессе исследования, а также степень развитости его коммуникативных умений. Результаты исследований авторов методики свидетельствуют, что показатели методики «Нерешаемая задача» значимо коррелируют с уровнем развития таких волевых качеств, как: дисциплинированность, настойчивость, прилежание, организованность, решительность, самостоятельность, выдержка, упорство и целеустремленность. В силу эксперим. характера методики ее показатели сильно зависят от индивидуальных особенностей респондентов: способностей, самооценки, познавательной мотивации, навыков О., а также содержания конкретной задачи, используемой исследователем. Поэтому у методики отсутствуют тестовые нормы, а при интерпретации полученных результатов целесообразно ориентироваться на среднегрупповые показатели, полученные в ходе исследования. Результаты статистического анализа надежности, полученные авторами, позволяют рассматривать данную методику как диагностическую.
• Александрова Н. Н., Шульга Т. И. Изучение волевых качеств школьников с помощью методики «Не решаемая задача» // Вопр. психологии. 1987. № 6; Ильин Е. П. Психология воли. СПб., 2000.
В. Н. Шляпников
Диагностика самоактуализации личности (САМОАЛ). Э. Шостром. Адаптация Н. Ф. Калины. Методика предназначена для выявления структурных компонентов самоактуализирующейся личности. Самоактуализация – вершинный уровень психол. развития, к-рый может быть достигнут, когда удовлетворены все базовые и мета-потребности и происходит «актуализация» полного потенциала личности. Опросник содержит 100 пунктов, каждый из к-рых представлен 2 вариантами суждений. Респондент должен выбрать одно, к-рое в большей мере соответствует его мнению. Самоактуализация личности диагностируется 11 шкалами: 1) Шкала ориентации во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь «на потом» и не пытаясь находить убежище в прошлом. Высокие значения характерны для лиц, хорошо понимающих экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь»; 2) Шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности: добро, красота, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах; 3) Взгляд на природу человека может быть положительным (высокие значения) или негативным (низкие значения). Эта шкала описывает веру в людей, в могущество человеческих возможностей. Высокий показатель может интерпретироваться как устойчивое основание для искренних и гармоничных межличностных отношений, естеств. симпатия и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность; 4) Потребность в познании характерна для самоактуализирующейся личности, всегда открытой новым впечатлениям. Эта шкала описывает способность к бытийному познанию – бескорыстную жажду нового, интерес к объектам, не связанный напрямую с удовлетворением каких-либо потребностей; 5) Стремление к творчеству или креативность – непременный атрибут самоактуализации – творческое отношение к жизни; 6) Автономностьявляется главным критерием психич. здоровья личности, ее целостности и полноты. Это понятие тяготеет к таким чертам, как жизненность (aliveness) и самоподдержка (self-support) у Ф. Перлза, направляемое изнутри (inner-directed) у Д. Рисмена, зрелость (ripeness) у К. Роджерса. Самоактуализирующаяся личность автономна, независима и свободна, однако это не означает отчуждения и одиночества. В терминах Э. Фромма автономность – это позитивная «свобода для», в отличие от негативной «свободы от»; 7) Спонтанность – это качество, вытекающее из уверенности в себе и доверия к окружающему миру, свойственных самоактуализировавшимся людям. Высокие значения по шкале свидетельствует о том, что самоактуализация стала образом жизни, а не является мечтой или стремлением. Спонтанность соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, игра, легкость без усилия; 8) Самопонимание. Высокие значения по этой шкале свидетельствует о чувствительности, сенситивности человека к своим желаниям и потребностям. Такие люди не склонны подменять собственные вкусы и оценки внеш. социальными стандартами. Низкие значения по шкале самопонимания свойственны людям неуверенным, ориентирующимся на мнение окружающих. Д. Рисмен называл таких людей «ориентированными извне» в отличие от «ориентированных изнутри»; 9) Аутосимпатия – естеств. основа психич. здоровья и цельности личности, хорошо осознаваемая позитивная «Я-концепция», служащая источником устойчивой адекватной самооценки; 10) Шкала контактности измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. В этой методике контактность понимается не как уровень коммуникативных способностей личности или навыки эффективного О., но как общая предрасположенность к взаимно полезным и приятным контактам с др. людьми, необходимая основа синергической установки личности; 11) Шкала гибкости в О. соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в О. Высокие значения свидетельствуют об аутентичном взаимодействии с окружающими, способности к самораскрытию, Такие люди ориентированы на личностное О., не склонны прибегать к фальши или манипуляциям, не смешивают самораскрытие личности с самопредъявлением – стратегией и тактикой управления производимым впечатлением. Результаты приводятся в баллах.
• Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.
И. М. Карлинская
Опросник уровня субъективного контроля (УСК). Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд. Предназначен для выявления особенностей субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. В основе опросника лежит понимание того, что большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Т. о., особенности субъективного контроля у одного и того же человека могут существенно изменяться в зависимости от того, как сам человек воспринимает для себя возникшую ситуацию – простой, сложной, приятной, не приятной, опасной и т. д. С этих позиций локус контроль следует рассматривать не как одномерную трансситуативную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты к-рого соотносятся с опр. типами социальных ситуаций разной степени обобщенности. Опросник состоит из 44 утверждений, на к-рые респондент отвечает по 6-балльной шкале от -3 до +3. Уровень субъективного контроля определяется 7 шкалами: 1) Шкала общей интернальности – Ио – характеризует обобщенный показатель УСК, инвариантный частым ситуациям деятельности; 2) Шкала интернальности в области достижений – Ид – характеризует уровень субъективного контроля над эмоционально значимыми положительными событиями и ситуациями; 3) Шкала интернальности в области неудач – Ин – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям; 4) Шкала интернальности в семейных отношениях – Ис – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к событиям, происходящих в его семейной жизни; 5) Шкала интернальности в области производственных отношений – Ип – характеризует уровень субъективного контроля в производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе; 6) Шкала интернальности в области межличностных отношений – Им – характеризует уровень субъективного контроля в неформальных отношениях с др. людьми; 7) Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни – Из – характеризует уровень субъективного контроля по отношению к здоровью и болезни. По каждой шкале подсчитываются «сырые» баллы и переводятся в стены.
• Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М., 1993.
И. М. Карлинская
Методика измерения качества жизни. «Краткий опросник оценки статуса здоровья» (Medical Outcomes Study Short Form 36 Health Survey (SF-36)) («Краткая форма изучения медицинских итоговых параметров – 36») является неспецифическим (общим) опросником измерения качества жизни. Несмотря на многочисл. исследования последних десятилетий, общепринятого определения понятия качества жизни до сих пор не существует. В наст. вр. наиболее распространенным является представление о качестве жизни как степени удовлетворенности своим физич., психол., социальным и духовным состоянием (благополучием). В медицине данное понятие в первую очередь отражает общее благополучие и степень удовлетворенности теми сторонами жизнедеятельности человека, на к-рые влияют состояние здоровья и те негативные изменения, к-рые происходят или могут произойти в связи с заболеванием. Поэтому в данном случае чаще применяется англоязычное выражение «health related quality of life» – связанное со здоровьем качество жизни. ВОЗ определяет качество жизни как восприятие индивидуумами своей позиции в жизни в контексте культуры и системы ценностей общества, в к-ром они живут, и в связи с их собственными ценностями, ожиданиями, стандартами и интересами. Осн. характеристики понятия КЖ: 1) Многофакторность. Качество жизни является многофакторным понятием. В большинстве случаев оценивают не только качество жизни в целом, но и отдельные его компоненты. В наст. вр. не существует единой т. зр. на то, сколько и какие именно факторы нуждаются в оценке; 2) Субъективность. Качество жизни – это субъективная оценка степени удовлетворенности жизнью, самооценка, самоотчет, к-рые дает сам человек, страдающий тем или иным заболеванием; 3) Изменчивость во времени. Качество жизни человека изменяется с течением времени под влиянием совокупности экзогенных и эндогенных факторов. Опросник SF-36 оценивает параметры качества жизни по 8 шкалам: 1) ФА – физич. активность (Physical Functioning) – оценка пациентом своей повседневной физич. нагрузки; 2) РФ – роль физич. фактора (Role Physical) – роль физич. проблем в ограничении жизнедеятельности, оценка пациентом степени ограничения своей повседневной деятельности, обусловленной проблемами со здоровьем за последние 4 недели; 3) Б – боль (Bodily Pain) – характеризует роль субъективных болевых ощущений в ограничении повседневной активности за последние 4 недели; 4) ОЗ – общее здоровье (General Health) – оценка пациентом общего состояния своего здоровья в наст. вр.; 5) ЖС – жизненная сила (Vitality) – оценка пациентом своего жизненного тонуса (бодрость, энергия и т. д.); 6) СА – социальная активность (Social Functioning) – оценка пациентом уровня своих взаимоотношений с друзьями, родственниками, коллегами по работе и т. д. за последние 4 недели; 7) РЭ – роль эмоционального фактора (Role Emotional) – оценка пациентом степени ограничения своей повседневной активности в связи с эмоциональными проблемами за последние 4 недели; 8) ПЗ – психич. здоровье (Mental Health) – оценка пациентом своего психич. здоровья за последние 4 недели. По результатам строится профиль качества жизни.
• Ware J. E. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User’s Manual. Boston, Medical outcomes Trust, 1994.
С. Н. Ениколопов
Метод сравнения парных таблиц. Л. Н. Собчик. Методика предназначена для выявления типа установки и степени внушаемости. Инвентарь методики представлен 8 основными и 4 дополнительными парами таблиц, в к-рых представлены простые рисунки. Сложенные в опр. последовательности попарно соответственно их нумерации, они предъявляются респонденту. В течение 10 сек предъявляется первая таблица, затем она переворачивается рисунком вниз и предъявляется соответствующая ей «парная» таблица. Респондент должен определить рисунок на второй таблице такой же, как на первой или имеются какие-либо отличия. Если респондент выявляет различие, то ответ регистрируется знаком «+», если нет – знаком «-». После произвольного ответа экспериментатор задает наводящий вопрос. Вопрос должен быть чисто провокационным и не соответствующим реальности, как бы наталкивающим респондента на ошибку. Если респондент поддается провокации, то ответ регистрируется знаком «+», если нет, то знаком «-». Аналогичным образом предъявляются все 8 пар. В первой, четвертой и седьмой парах имеются различия, в то время как вторая, третья, пятая, шестая, восьмая и девятая – полностью идентичны. Обнаружив различия в первой паре, индивид испытывает (или не испытывает) давление формирующейся установки на поиск различий и в дальнейшем. Эта установка может гаситься, притормаживаться объективно воспринимаемой информацией, стать доминирующей или меняться в процессе исследования. Динамичность установки свойственна личностям с хорошим самоконтролем, уравновешенным, рассудочным, когда объективность воспринимаемой информации превалирует над эмоциональным отношением к процедуре обследования и давлением экспериментатора. Ответы респондентов регистрируются 2 колонками: в первой фиксируется инертность установки, а во второй – повышенная внушаемость. Инертность установки проявляется увеличением ответов «+» в первой колонке, а повышенная внушаемость – частыми ответами «+» во второй колонке. Повышенная тревожность часто проявляется во внушаемости. Респонденты подчиняются мнению экспериментатора даже тогда, когда самостоятельно видят различия и тождественность таблиц вполне объективно. Методика может использоваться в исследовании отношений в экипаже, команде, производственном коллективе для определения соподчиненных отношений, а также в контексте психокоррекционной работы. Опыт применения методики показал, что ее возможности шире, чем определение общеизвестных типов установки. Она направлена на определение специфики отношения (установки) типологически разных личностей. В сфере группового взаимодействия методика может использоваться для выявления конъюнктивных и дизъюнктивных отношений между членами группы. В клинических условиях МСПТ способствует выявлению тревожно-мнительных, эпилептоидных, шизотимных и истероидных особенностей. Наиболее эффективно применение МСПТ в психотерапевтической практике, в психолого-психиатрической экспертизе, а также в науч. – исслед. деятельности, поскольку проблема установки и отношения в психологии ждет своего дальнейшего развития.
• Собчик Л. Н. Метод сравнения парных таблиц. «Психодиагностика. Набор психодиагностических и экспериментально-психологических методик». М., 1991; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008; Она же. Метод сравнения парных таблиц МСПТ. СПб., 2002; Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1966.
Л. Н. Собчик
Опросник личностных предпочтений. А. Эдвардс. Адаптация Т. В. Корниловой. Методика является одним из средств диагностики мотивационной сферы личности и нацелена на диагностику «социогенных потребностей» в классификации Г. Мюррея. Опросник построен по ипсативному формату и включает 225 пунктов, в каждом из к-рых респондент должен сделать выбор между 2 высказываниями (как в большей степени характеризующими его). Сочетания высказываний дают перекрестное сравнение и суммарный балл респондента по 15 шкалам (в полном варианте). Включен также подсчет шкалы лжи. «Мотивационные тенденции», получающие количественные индексы, могут рассматриваться в кач. репрезентированных для личности достаточно общих и предпочитаемых ею способов действий и взаимодействий с социальным окружением. В классификации «потребностей» (needs) по Г. Мюррею эти типичные тенденции в мотивационной регуляции поведения представлены как «темы», сфокусировавшие в своем содержании интеракционистскую природу представленного в «теме» мотива. Опросник состоит из 15 шкал: 1) Мотивация достижения – Achievement; 2) Принятие авторитетов (почтение) – Deference; 3) Любовь к порядку – Order; 4) Демонстративность – Exhibition; 5) Автономия (независимость) – Autonomy; 6) Аффилиация (терпимость к другим) – Affiliaton; 7) Самопознание – Intraception; 8) Принятие опеки – Succorance; 9) Доминирование – Dominance; 10) Чувство виновности – Abasement; 11) Оказание опеки – Nurturance; 12) Толерантность к новому (к изменениям) – Change; 13) Стойкость в достижении целей (выносливость) – Endurance; 14) Ориентированность на лиц противоположного пола – Heterosexuality; 15) Агрессия – Aggression. Разработаны также краткие модифицированные варианты – на 8, 10 и 12 шкал. Опросник апробирован на отеч. выборках. Следствием ипсативного формата опросника выступает целостная характеристика мотивационного профиля в количественных индексах именно с т. зр. превалирования тех или иных видов мотивации у конкретной личности.
• Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М., 1997; Она же. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособие. М., 2003; Корнилова Т. В., Парамей Г. В., Ениколопов С. Н. Апробация методики А. Эдвардса «Список личностных предпочтений» на российских выборках // Психол. журн., 1995, № 2.
Т. В. Корнилова
Данный текст является ознакомительным фрагментом.