Распространение слухов

Распространение слухов

Сколько слухов наши уши поражает…

В. С. Высоцкий

Слухи — явление всем известное и в социальном программировании часто используемое. Пример того, что можно натворить, если грамотно "работать со слухом", приведен ранее в примере, где мы рассуждали, каким образом силами одного человека или небольшой группой людей можно организовать соляной, вино-водочный, хлебный или любой другой кризис…

В этом разделе поговорим о гораздо более интересной вещи, о том, как можно управлять распространением слухов.

…

Примечание

Данный раздел написан на основе статьи Helio Fred Garcia "A 50-Year Old Mathematical Formula Is Key Tool in Managing Crisis Communications" и книги Гордона Оллпорта и Лео Постмана "Психология слухов" (1947 г.)

Слух — это информационное сообщение, которое распространяется между людьми, как правило, в устной форме, без предоставления доказательств его достоверности.

Ключевые слова в этом определении — "без предоставления доказательств его достоверности". Естественно, когда люди разносят слухи, в свое "информационное сообщение" они вкладывают смысл о том, что оно достоверно:

— Да ты что, я сам по радио слышал… А потом то же самое еще по телевизору говорили! И знаешь кто? Сам губернатор…

Таким образом, основной закон распространения слухов гласит, что "слухи распространяются только тогда, когда нет объективных критериев достоверности слухов, но людьми этот слух воспринимается как правдивая информация". Из этого закона следует очень важное следствие о том, что "если относительно какого-то предмета или события есть достоверная информация, то в такой среде слух распространяться не может". Простой пример: если все знают, что Волга впадает в Каспийское море, то слух о том, что она впадает куда-то в другое место — совершенно не живуч. Иначе говоря, вероятность его распространения равна нулю.

В своей книге "Психология слухов" ее авторы приводят очень важный вывод: при отсутствии объективной информации люди прогнозируют развитие событий на основе своих субъективных ощущений. Это означает, что если человек не владеет реальной информацией относительно того или иного события, то он придумает свою трактовку этого события, представив это событие так, как оно ему видится.

Главный закон степени распространения слухов гласит, что "Степень распространения любого слуха прямо пропорционально зависит от его значимости для слушателя и степени неопределенности его содержания" . Этот закон еще называют законом Оллпорта — Постмана.

Формула для приближенного вычисления динамики распространения слуха имеет следующий вид:

…

R ? i?a

и называется формулой Оллпорта — Постмана.

Здесь:

R — область распространения слуха, интенсивность его распространения, длительность существования и степень доверия слуху;

i — степень значимости слуха для слушателя или читателя, если он окажется правдивым;

а — степень неопределенности или сомнительности слуха.

…

Примечание

Важный момент состоит в том, что отношение между значимостью и неопределенностью мультипликативное (а не аддитивное), т. е. если один из этих факторов равен нулю, то слуха не существует (слух не может существовать при наличии только фактора неопределенности или только фактора значимости). Таким образом, к примеру, для того чтобы разрушить слух, нужно либо "занулить" его значимость для слушателя, либо исключить неопределенность в его содержании.

Оба параметра в формуле Оллпорта — Постмана имеют значение от 0 до 10, соответственно максимальное значение, которое может принимать R, равно 100 (самый высокий уровень области распространения слуха).

…

Примечание

Конечно, эта формула — эмпирическая, т. к. ее основные параметры определяются субъективно. В литературе есть работы на тему большей "математизации" этой формулы, но они пока еще далеки до того, чтобы применять их в реальной практике.

Повторимся, что самое важное следствие из этой формулы состоит в том, что если хотя бы один из параметров равен нулю, то слух исчезает. Таким образом, даже если в том случае, если значимость слуха о каком-то событии равна 10, когда люди получают реально достоверную информацию об этом событии, слух исчезает.

Вспомним пример с соляным кризисом. Значимость слуха можно приравнять к максимальной, т. к. соль употребляется всеми, т. е. слух о том, что соль может исчезнуть с прилавков, значим для любого человека. Степень неопределенности информации тоже была очень высокой, т. к. узнать о реальном состоянии дел почти всем людям было неоткуда, и значение этого параметра было близко к 9, а то и к 10. Иначе говоря, значение R находилось в пределе от 90 до 100, поэтому слух и получил такое распространение.

Результат наблюдений за циклом развития новостей показал, что можно выделить следующие определенные периоды развития новости, а также определить то время, когда существует возможность для наилучшего управления слухом.

45 минут

Первые 45 минут развития слуха — наилучшее время для наиболее полного контроля над ситуацией. Слух еще не распространился широко, и этой информацией располагает лишь ограниченное количество людей.

…

Примечание

Так действовал, к примеру, оперативный штаб Билла Клинтона во время его президентской кампании в 1992 году. Этот штаб как раз и был создан для быстрого реагирования на слухи. Выявляя и оперативно реагируя на слухи, команда Клинтона быстро ликвидировала негативную информацию или использовала ее в интересах будущего президента США, в силу чего избирательная кампания Клинтона в 1992 году была очень успешной.

Если не удалось среагировать на слух в течение первых 45 минут, он начинает распространяться.

6 часов

После того как информация получила широкую огласку, ситуация начинает выходить из-под контроля. Еще можно управлять слухом, может быть, даже ликвидировать его, но теперь сделать это будет гораздо сложнее. Как правило, если информация попала в эфир, она будет активно обсуждаться в СМИ по меньшей мере в течение шести часов. Все больше журналистов начнут работать над этой темой и слух распространяется со все большей скоростью. Если история появилась на одном из каналов телевидения, то крайне высока вероятность того, что она появится и на других каналах. На 6-часовом периоде еще можно исправить ситуацию "небольшой кровью".

3 дня

В это время слух попадает в газеты и, можете быть уверены, будет на слуху еще несколько дней. После того как пройдут первые публикации в ежедневных газетах, начинают появляться комментарии экспертов в тех же газетах, а так же на телевидении и радио.

Если и на этом периоде не удается управлять слухом, что правда, уже крайне сложно, то он будет активно распространяться и обсуждаться еще как минимум две недели.

1 — 2 недели

Это тот период, в который выходят еженедельные газеты и различные аналитические программы для телевидения. Это последний период, в который можно, правда уже ценой весьма значительных усилий, остановить слух. Если этого не сделать на этом этапе, то слух может быть раздут до масштабов грандиозного скандала, с которым уже не всегда можно справиться.

…О том, что социальные хакеры уделяют огромное внимание работе со слухами, говорит, в частности, следующий пример, в котором хорошо показано, как умело распространенный слух может сорвать неплохо подготовленную избирательную кампанию. В одном городе в качестве кандидатов в депутаты Госдумы баллотировался один известный медиамагнат. До тех пор, пока до выборов оставалось полтора суток, все шло хорошо, и все аналитики предсказывали этому кандидату победу на выборах. Что, в общем-то, было не удивительно, т. к. по сути противников у этого кандидата не было. Но кандидат выборы проиграл. Потому что за день перед выборами, когда люди вышли на улицы, они увидели, что весь город обклеен листовками, в которых содержался текст, написанный якобы от имени вдовы одного известного и популярного в народе журналиста, убитого несколькими годами ранее. В листовках вдова журналиста просила народ этого города не голосовать за медиамагната, т. к. тот причастен к убийству ее мужа. …Ясно, что все это было умело подстроенной провокацией, и что вдова ничего такого, конечно, не писала. О чем она потом сама официально заявила. Но дело уже было сделано. Кандидат выборы проиграл. За него не проголосовал почти никто. Хотя, повторимся, денег в эту избирательную кампанию было вложено немало, а вот такой, в общем-то, тривиальный ход, пиарщики кандидата просчитать не смогли. Что, естественно, говорит об их невысоком профессионализме. Потому что они, как минимум, сделали две большие ошибки. Во-первых, зная о том, что слух о причастности кандидата к убийству журналиста циркулировал по стране давно, хоть и вяло, они в своей избирательной кампании не обратили на этот факт совершенно никакого внимания. Чего делать было совершенно нельзя. Во-вторых, они, расслабившись от высоких предварительных рейтингов, совершенно упустили из внимания два последних дня перед голосованием. Между тем, известно, что все грамотные провокации совершаются именно в это время, с тем, чтобы не дать команде кандидата времени на грамотную реакцию.