Пророчествование

Еще один взгляд на СЧЛ как на «священников» выразила психолог Мари-Луиза фон Франц, работавшая вместе с Карлом Юнгом. Она пишет о том, что юнгианцы называют интровертированным и интуитивным типами, то есть о большинстве СЧЛ. (Тем из вас, кто точно знает, что не принадлежит ни к обоим, ни одному из этих типов, я приношу извинения за то, что и вас включила в ту же группу.)

«Интровертированно-интуитивный тип наделен той же способностью чувствовать будущее, что и экстравертированно-интуитивный… Но интуиция первого обращена внутрь, следовательно, в первую очередь он религиозный пророк, прорицатель. На примитивном уровне это шаман, сведущий в замыслах богов, призраков и духов предков и передающий их сообщения племени… Он знает о медленных процессах, происходящих в коллективном бессознательном».

Сегодня многие из нас не пророки, а скорее художники и поэты, создающие искусство того вида, которое, по словам фон Франц, «в целом будет понятно лишь последующим поколениям, как отображение происходящего в коллективном бессознательном того времени». И все-таки традиционно пророки формируют религию, а не искусство, и мы все видим, что сейчас с религией происходит нечто очень странное.

Спросите себя: «Встает ли солнце на востоке?» – затем посмотрите, как вы относитесь к своему «неверному» ответу. Потому что, само собой, ваш ответ неверен. Солнце не встает. Это Земля вертится. Вот вам и личный опыт. Мы не можем доверять ему, по крайней мере так нам кажется. Доверять можно только науке.

Наука восторжествовала как «наилучший способ знать все». Однако наука попросту не предназначена для ответа на важные духовные, философские и нравственные вопросы, и мы ведем себя так, словно они не имеют никакого значения. Но это значение у них есть. На данные вопросы всегда косвенным образом отвечают ценности и поведение общества: кого оно уважает, кого любит, кого боится, кому предоставляет чахнуть без крова и пищи. Если к этим вопросам и обращаются напрямую, то, как правило, СЧЛ.

Но сегодня даже СЧЛ не уверены в том, как можно прочувствовать или поверить в то, что нельзя увидеть, особенно потому, что все прочее, во что некогда верили люди, наука уже опровергла. Мы едва ли можем доверять своим органам чувств, а тем более интуиции, ведь сам факт «вставшего солнца» – глупая человеческая ошибка. Вспомним все те догмы, на которых некогда настаивал класс «священников». Многие из них в настоящее время опровергнуты, или, что еще хуже, признаны служащими исключительно корыстным целям.

Не все удары по вере были нанесены непосредственно наукой. Некоторым также способствовали коммуникация и путешествия. Если я верю в рай, а несколько миллиардов людей по другую сторону планеты верят в реинкарнацию, как можем быть правы мы все? И если один компонент моей религии ошибочен, что с остальными? Разве сравнительное религиоведение не доказывает, что все религии – не более чем попытки объяснить природные явления? Плюс потребность в утешении перед лицом смерти. Так почему бы нам не пожить без этих суеверий и эмоциональных подпорок? И потом, если Бог есть, как объяснить все беды, происходящие в мире? И если уж на то пошло, чем объяснить такое множество бед, вызванных религией? Об этом и многом другом спрашивает скептицизм.

Сдача религией прежних позиций вызывает реакцию у многих. Некоторые из нас полностью согласны со скептиками. Другие продолжают ссылаться на некую абстрактную силу или благо. Третьи еще крепче цепляются за свои традиции и становятся фундаменталистами. Кто-то отвергает догмы как источник великих бед для мира, но радостно принимает ритуалы и некоторые принципы своей религиозной традиции. И, наконец, новая порода религиозных людей стремится к непосредственному получению опыта, а не к урокам авторитетов. В то же время им известно, что по некоторым причинам у других людей имеется иной опыт, поэтому они не пытаются провозглашать собственный опыт истиной. Возможно, они первыми из людей живут, обладая прямым духовным знанием, которое признано фундаментально неопределенным.

СЧЛ присутствуют в каждой из этих категорий. Но благодаря опыту собеседований и курсов я убеждена, что большинство принадлежит к последней. Подобно путешественникам или ученым, все эти СЧЛ исследуют неизведанное, а затем возвращаются, чтобы сообщить о том, что узнали.

Вот только многие из нас стесняются делать подобные сообщения. Вся эта мешанина религий, обращений, культов, гуру, убеждений «нью-эйдж» выглядит такой беспорядочной. Нам неловко за своих сородичей, людей с фанатичным блеском в глазах, которые носятся с брошюрками. Мы опасаемся, что и сами будем выглядеть как они. СЧЛ и без того достаточно маргинализированы в рамках культуры, которая ставит физическое выше душевного и духовного.

Тем не менее мы нужны нынешним временам. Дисбаланс между аспектами «королевских советников» и «государей-воинов» в обществе всегда опасен, особенно когда наука отрицает интуицию, а насущные вопросы решаются не вдумчиво, а так, как удобно в данный момент.

В этой сфере наш вклад нужен больше, чем в какой-либо другой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.