Мнимая проблема
Мнимая проблема
Поблагодарим мудрую природу за то, что нужное она сделала легким, а тяжелое ненужным.
Эпикур
Во всех этих рассуждениях все время упускается важный момент. А почему все научные публикации или компьютерные файлы принимаются как одинаково важные?
В качестве курьеза можно привести такой факт. В советские времена в Санкт-Петербурском институте физиологии им. Павлова на протяжении десятков лет ставились дубликаты опытов академика Павлова.
А дубликаты опыта Майкельсона-Морли ставились с 1881 до 1927 года, то есть больше 40 лет!
В этих примерах речь идет о полном копировании опытов, что фактически бессмысленно. Но, даже когда речь идет о настоящей науке, получение нового научного знания – это реальная редкость.
Большинство научных публикаций – это копирование известных фундаментальных знаний с теми или иными прикладными вариациями.
Действительно серьезные научные прорывы встречаются так редко, что их заметить совсем нетрудно.
Поэтому говорить о том, что ученый не может следить за тем, что происходит в его сфере, – это несерьезно.
К тому же, в начале XXI века многие научные журналы потеряли ту государственную поддержку, какую имели раньше, особенно во время противостояния СССР и США, и попросту стали закрываться.
Так что информационный взрыв уже прошел. Можно отряхнуться и вылезать из окопов.
Что уж говорить о компьютерных файлах. Подавляющая часть из этих экзабайт создается простым копированием уже существующей информации и не представляет никакой ценности. И даже если взять оригинальную информацию, то большей частью это просто мусор, который можно удалять без сожаления.
Проблема не в том, что знаний слишком много, проблема в том, чтобы не забивать голову всяким мусором.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.