Отсечь от глыбы мрамора всё лишнее

Отсечь от глыбы мрамора всё лишнее

Ну, вот мы осмотрелись, очутившись внутри задачи. Увидев всё возможное, обнаруживаем: информации многовато для того, чтобы всю её держать в голове и постепенно отсеивать лишнее. Тогда мы скрупулёзно и педантично, в лучшем бухгалтерском стиле, фиксируем сведения о задаче — и её условия, и наши мысли по этому поводу. Охватить всю проблему целиком затруднительно или вообще немыслимо. Да и в руках у нас лишь некоторые — на первый взгляд, даже никак между собой не связанные — фрагменты информации. Значит, приходится пытаться представить весь океан по одной капле воды.

Если мозг выдаст интересную гипотезу, подскажет, где можно искать решение (например, по аналогии с уже известной задачей), то, срезая углы, можно попробовать пойти напрямик. Если удастся, оказавшись на островке Неизведанного, осмотреться и понять, что мы попали, куда надо, значит, решение почти у нас в руках. Но ведь мы можем попасть и не туда!

Откуда возьмётся интересная гипотеза? А вот вспомните о тех вопросах, которые, как говорил Киплинг, помогают думать. Другое дело, что мало знать этих «слуг интеллекта» по именам: умение ставить правильные вопросы не возникает по приказу или только из осознания необходимости обладать этим умением. Просто же перечислять всевозможные вопросы «обо всём» неэффективно. Требуется первоначальное препарирование проблемы, в результате которого можно проследить или предположить историю (временную и пространственную) каждой из частей задачи. Установление (пусть даже неверных) причинно-следственных связей между отдельными её элементами уже позволяет осмысленно ставить вопросы — ведь их нужно задавать по поводу чего-то конкретного. А набор гипотез о поведении отдельных частей системы как раз и позволяет испытывать их (гипотезы) уточняющими и дополняющими вопросами.

Давайте также вспомним один из важнейших принципов ландаматики — «принцип снежного кома». Введём по аналогии «принцип снеговика» и используем его не для обучения, а для того, чтобы последовательно приближаться к полному решению, рассматривая отдельные, сравнительно простые части задачи. Скатаем сначала отдельные маленькие «комочки», потом каждый из них «покатаем», пока не станет ясно, как он входит в состав всей конструкции. В конце соберём всего «снеговика». То есть: сложную и большую задачу мы разбиваем на отдельные части, маленькие задачи, которые легко исследовать и решать. А потом переходим на иной качественно уровень рассуждений (вновь срезая угол!) — и объединяем, сращиваем отдельные элементы решения.

Бигуди № 40

Благодаря Уотсону и Крику мы знаем, что молекула ДНК — гигантская двойная спираль. При размножении она сначала «раскручивается» и разделяется на две отдельные спирали. К каждой из них подсоединяются аминокислоты, и так образуются уже две двойные спирали. Время удваивания молекулы ДНК (для бактерий кишечной палочки) удаётся измерить с неплохой точностью. Но расчёты показывают: для объяснения наблюдаемого времени удвоения спирали требуется фантастическая скорость «раскручивания» спирали — почти 15 тысяч оборотов в минуту! Установить, в чём дело, удалось не так уж и давно. Может быть, вы сами попробуете разобраться в ситуации? Ведь перед вами явно «принцип снеговика»: смотрите не на всю спираль в целом, а на отдельные её части! Собрать целое из частей — это тоже ведь часть нашего метода.⁵³

А ещё потренируйтесь в отсекании лишнего на следующих словосочетаниях: патриот Родины; продукты питания; прейскурант цен; пьяная оргия; автор произведения. Так какое же из них лишнее и почему?⁵⁴

Данный текст является ознакомительным фрагментом.