Раздел 7.3. Упражнение: исследование различных допущений и режимов репрезентации

Раздел 7.3. Упражнение: исследование различных допущений и режимов репрезентации

Вернитесь в группу, в которой вы выполняли предыдущее упражнение. Теперь вам предстоит работать с составленными ранее картами репрезентации.

Фаза 1: расширение восприятия пространства решения

Каждый из трех интервизоров должен помочь исследователю найти потенциальное пространство решения с помощью какого-то своего способа.

Участник № 1

Задача участника № 1 – помочь исследователю найти временной фрейм, в котором он или она сможет воспринимать другие альтернативы или же рассматриваемые вопросы перестанут восприниматься как проблема.

1. Найдите временной фрейм, с которым связаны допущения или пресуппозиции исследователя. Какие временные фреймы вы допускаете/предполагаете?

2. Помогите исследователю изменить временной фрейм, в котором он или она действуют, – замените краткий срок длинным сроком, настоящее прошлым или ближайшее будущее отдаленным будущим, и т. п. Что будет, если вы продлите/сократите его? Что будет, если вы включите туда больше/меньше прошлого/будущего?

Участник № 2

Цель участника № 2 – помочь исследователю найти такую позицию восприятия или точку зрения, с которой он(она) сможет воспринять другие альтернативы или же рассматриваемые вопросы перестанут восприниматься как проблема.

1. Определите ряд позиций восприятия, которые используются или предполагаются исследователем. Какие позиции восприятия вы допускаете/предполагаете?

2. Помогите исследователю найти абсолютно новую точку зрения на проблему. Для этого может потребоваться идентификация личных наставников или того, кто воспринимается исследователем как человек, наделенный исключительными способностями к креативному решению проблем.

Участник № 3

Задача третьего участника – помочь исследователю сфокусироваться на другом уровне, так чтобы он/она смог(ла) воспринимать другие альтернативы или же рассматриваемые вопросы перестали восприниматься как проблема.

1. Определите уровень или уровни, на которых исследователь сконцентрирован в наибольшей степени. Какой уровень (уровни) находится в центре внимания вашей карты (где, когда, что, как, почему, кто)?

2. Помогите исследователю изменить логический уровень, с которого он или она рассматривает проблему, т. е. посмотреть на намерения или пресуппозиции, которые стоят за действием, а не на само действие, подумать о ценностях или мотивациях, ради которых он развивает данную способность, а не на саму способность, и т. п. Что будет, если вы измените уровень концентрации?

Этим вы поможете исследователю переключиться на другой уровень мышления, отличный от того, который и создал проблему.

Фаза 2: репрезентация нового пространства решения

1. Обсудите в группе допущения, убеждения или ценности, которые могут быть добавлены или изменены в кластере убеждений и ценностей, скрытом за подходом исследователя к проблеме. Рассмотрите, как эти изменения или дополнения изменят или обогатят восприятие проблемы исследователем.

2. Каждый член группы (включая исследователя, который выполняет это задание в последнюю очередь) составляет репрезентацию пространства решения, которое он или она полагает наиболее полезным для исследователя.

Для собственных репрезентаций члены группы могут:

1) создать новую карту,

2) добавлять новые элементы к предыдущей карте проблемного пространства,

3) добавлять новые элементы к карте проблемного пространства, составленной исследователем,

4) представить метафору или аналогию.

Упражнение. Применение символических метафор и латерального мышления в креативном решении проблем

Однажды мне довелось консультировать человека, ситуация которого чем-то напоминала описанную ранее проблему на предприятии. Мой клиент руководил проектом, ему подчинялась группа инженеров, занятых разработкой новых продуктов в технологической компании. Проблема, по его словам, заключалась в том, что в самом начале проекта он устраивал собрание членов команды, на котором четко и ясно объяснял своей команде тип продукта, над которым им предстояло работать, его предполагаемый внешний вид и характеристики. Затем он четко распределял роли и ответственность между членами команды. Затем он проверял, все ли сотрудники поняли задачу. Убедившись в том, что его инструкции понятны, руководитель объявлял начало работы над проектом. Однако результат был неизменным: с течением времени участники проекта, а следовательно и сам проект, становились все менее эффективными, работа замедлялась, возникали ошибки, которые руководитель вынужден был исправлять самостоятельно.

Я попросил клиента создать символическую метафору для проблемы. Он изобразил себя чем-то вроде источника света, маяка. Его воображение нарисовало яркие красноватые лучи, исходящие из его головы по направлению к членам группы, которых он представил себе кораблями в океане. Когда корабли оказывались вблизи, свет маяка указывал им направление, позволял избежать прибрежных скал. Однако если корабли уходили далеко, они теряли его свет из вида и сбивались с пути.

Затем мы начали искать допущения, которые были заложены в его описании проблемы, и их символическую структуру. Одним из важных допущений оказалось то, что свет был достаточен для навигации. Клиент осознал, что задача маяка – служить ориентиром и помогать тем, кто окажется поблизости, избегать крушений. Другое допущение заключалось в том, что корабли не обладают собственными источниками света и вынуждены всегда плавать в темноте.

Я попросил клиента занять позицию членов команды и представить себе, как они воспринимали его в качестве руководителя, его методы коммуникации. Клиент почувствовал, что, несмотря на то что сотрудники его уважали и понимали, четкость его представлений относительно плана и обязанностей, связанных с проектом, очевидно означала, что это был его проект, а не проект всех участников команды. Им недоставало энтузиазма, который появляется вместе с собственностью, – команда не идентифицировала себя с проектом. Более того: хотя каждый понимал инструкции, адресованные ему лично, общей карты проекта не было ни у кого. Понимая ситуацию на уровне информации, участники проекта не знали на самом деле, как их усилия согласуются с действиями других членов команды.

В результате я предложил клиенту изменить ряд допущений и саму воображаемую конструкцию, чтобы создать другой подход. Руководитель продолжал представлять себя маяком. Однако вместо того чтобы давать ярко-красные, но редкие вспышки, он начал излучать неяркий, но постоянный розоватый свет. И через некоторое время небольшие розоватые и красноватые огоньки замерцали на бортах его кораблей. Если он светил достаточно долго, собственные огни появлялись на всех кораблях и разгорались все сильнее, корабли начинали указывать дорогу друг другу.

Впоследствии клиент воплотил этот символический план в жизнь, применив ряд приемов, изученных в данном разделе. Вместо того чтобы описывать проект четко и ясно, он теперь давал только самую общую идею проекта. Затем члены группы рисовали собственные картины в форме воображаемых конструктов или символических метафор того, что, по их мнению, задумал шеф. После этого он просил всех сравнить и прокомментировать свои рисунки, а также исследовать допущения, которые появились у каждого относительно проекта, распределения ролей и ответственности. Поскольку руководитель проекта досконально продумал проект заранее, он выполнял роль скорее тренера или советчика и старался помочь всем членам группы раскрыть ключевые допущения или убеждения. Такой подход позволил не только решить множество проблем с мотивацией и концепцией, которые делали команду неэффективной: члены группы приняли эту идею за общий метод решения проблем.

РАЗДЕЛ 7.3. КАРТА A

Ключевые положения

Различные типы метафор, временных фреймов, уровней и точек зрения ассоциированы с различными допущениями и репрезентациями и выражаются через них.

Задача обогащения карты посредством латерального мышления заключается не в том, чтобы найти конкретное решение, но в том, чтобы раскрыть новое пространство решения.

В реальности решения возникают естественным образом из соединения элементов проблемного пространства (симптомы, причины, результаты, ожидание эффектов) с пространством решения.

Юмор – состояние, которое нередко ассоциируется с поиском новых и неожиданных пространств решения.

Кроме того, юмор способствует нетрадиционному мышлению и может оказаться полезным для креативного решения проблем.

Практикум

Проделайте это упражнение с проблемой, карту которой вы рисовали в предыдущей главе.

Какие способы обогащения пространства решения вы лично находите наиболее полезными?

Какие допущения или убеждения, на ваш взгляд, оказались наиболее эффективными? Какие типы репрезентаций?

Какой элемент модели SCORE сыграл наиболее значимую роль?

Что больше всего удивило вас в различных репрезентациях пространства решения?

Приведите пример того, как из пространства решения возникло совершенно неожиданное решение.

Приведите пример таких ситуаций, связанных с решением проблем, в которых позитивную роль сыграл юмор.

Какую роль играет юмор в изменении состояния? Нахождении новой точки зрения? Нахождении нового пространства решения?

Подумайте, как бы вы могли адаптировать некоторые из изученных процессов латерального мышления к вашей производственной реальности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.