Другие воззрения на эдипов комплекс

Другие воззрения на эдипов комплекс

Адлер. Согласно Адлеру (5), в интерпретации эдипова комплекса следует исходить из избалованности ребенка. В нормальных условиях после периода раннего детства ребенок проявляет почти равный интерес к отцу и матери. Внешние обстоятельства, однако, могут направить его интерес к одному из родителей. Например, длительная болезнь, требующая постоянной заботы матери, может создать дистанцию между ребенком и отцом. Для Адлера эдипов комплекс — «ничего более, чем одно из многих проявлений в жизни избалованного ребенка».

Сексуальный элемент вступает в картину следующим образом: избалованный ребенок преждевременно созревает в сексуальном отношении, так как его желания всегда удовлетворяются. Ему сверх меры попустительствуют в сексуальных фантазиях и мастурбации, и тем самым стимулируют развитие сексуальности. Другой фактор заключается в повышении сексуальной возбудимости балующей матерью посредством чрезмерных поцелуев и нежностей. Поскольку мать первоисточник межличностных взаимоотношений, сексуальные фантазии направляются в ее сторону. Несмотря на это, сексуальное наслаждение лишь сопутствует стремлению к власти над матерью. Ребенок открывает, что способен доминировать над ней. Следовательно, эдипов комплекс — «не краеугольный камень неврозов, а просто порочный неестественный результат материнского попустительства».

Юнг. Эдипов комплекс, по Юнгу (47), реальное психическое образование. Он разъясняет, что на ранней стадии недифференцированной сексуальности и мальчик и девочка устремлены к матери, которая воспринимается как источник наслаждения, защиты и пищи. Имеет место также желание избавиться от отца. Эротический элемент постоянно нарастает, однако у девочек начинает развиваться типичная привязанность к отцу с соответствующей ревностью к матери, так называемый «комплекс Электры». Эротизм достигает новой стадии после пубертатного возраста, когда эмансипация от родителей более или менее достигнута. Юнг видит в декларируемом Фрейдом инцестном желании только символическое выражение стремления вернуться к изначальному источнику жизни, в материнские объятия для успокоения или в материнское лоно для возрождения.

Ранк. Этот аналитик (58) оспаривает концепцию Юнга относительно эдипова комплекса как фантазии о возрождении. Он обосновывает бессознательные сексуальные желания теорией родовой травмы. Согласно Ранку, материнское тело от рождения является источником страха (гл. I). Маленький ребенок теперь бессознательно чувствует возможность трансформировать изначальный источник боли, материнские гениталии, в источник наслаждения. Такие попытки, однако, обречены на неудачу из-за сильной тревоги, связанной с родовой травмой.

В дополнение к данной интерпретации Ранк подчеркивает особенности семейной ситуации. Он полагает, что представление об «эдипе» следует распространить на отношение ребенка к обоим родителям: ребенок одновременно хочет как соединить, так и разъединить родителей. Любая семейная ситуация включает разнообразные потребности со стороны родителей и ребенка. Родители могут пытаться решать свои семейные проблемы, втягивая ребенка в конфликт, и он способен использовать их чувство вины в собственных целях. В процессе осуществления членами семьи социальных ролей возникают различные осложнения. Биологические побуждения привлекают родителей к ребенку противоположного пола, психологические потребности, наоборот, направлены на ребенка одинакового пола. Отец, например, больше любит сына, поскольку видит в нем прямого продолжателя и наследника. Индивидуальность ребенка подвергается угрозе вследствие того, что он претендует на большее, чем простое продолжение отцовского эго, поэтому ребенок ищет убежища у матери и в результате развивается фиксация. В силу схожих причин дочь склоняется к отцу. Ранк заявляет: «Родители борются, открыто или подспудно, за душу ребенка в биологическом (противоположный пол) или эгоистическом смысле (одинаковый пол); ребенок соответственно использует родителей и настраивает их друг против друга, чтобы спасти свою индивидуальность».

Хорни. Согласно Хорни (41), эдиповы привязанности возникают в результате семейных отношений, а не в силу биологических причин. Существуют два рода условий: 1) сексуальная стимуляция со стороны родителей; 2) тревога вследствие конфликта между потребностью ребенка в зависимости и его жестокостью в отношении к родителям. Сексуальная стимуляция может состоять в выраженных сексуальных поползновениях, сексуально окрашенной нежности и эмоционально «слишком теплой» домашней атмосфере. Целью ребенка является любовь, и его привязанность отдается родителю, вызывающему любовь или сексуальные желания. В русле второго рода условий ребенок держится за родителя, вселяющего большую уверенность. Его целью в этом случае является скорее безопасность, чем любовь. Он привязывается к более сильному и внушающему страх родителю. Сексуальная окраска здесь тоже возможна, но не играет существенной роли. Хорни говорит, что невротические привязанности возникают главным образом во втором случае.

Оба случая представляют собой «реакцию на провокацию извне». Ранние взаимоотношения ребенка очень важны. Хорни тем не менее сомневается, что сексуальное тяготение к родителям достаточно, чтобы соответствовать описанному Фрейдом эдипову комплексу. Отсутствие биологической обусловленности феномена, по ее мнению, можно утверждать с уверенностью.

Фромм. Наблюдения Фрейда за проявлениями эдипова комплекса, по мнению Фромма (31), правильные, но ошибочна их интерпретация. Фромм согласен с наличием сексуальных побуждений у детей, формированием продолжительной зависимости, однако считает, что конфликт между отцом и сыном характерен для патриархальных обществ. В свете современных данных этот конфликт неправильно интерпретировать как сексуальное соперничество: 1) эдипов комплекс не является универсальным; 2) соперничество не встречается в обществах, в которых не существует сильного патриархального авторитета; 3) привязанность к матери в основном не сексуальна. Инфантильная сексуальность не обязательно направлена на мать. Удовлетворение может происходить аутоэротическим путем и в контактах с другими детьми. Более того, причина фиксации на матери — в доминирующем отношении к ребенку, выставляющем его беспомощным и нуждающимся в слишком сильной опеке и любви (прим. 9).

Конфликт между отцом и сыном представляет продукт авторитарного патриархального общества, в котором сын воспринимается в качестве отцовской собственности и с ним обращаются, как с вещью, подобной движимому имуществу или живой твари. В конфликте мало общего с сексуальным соперничеством. Отношение отца к сыну, порождающее конфликт, противоречит желанию человека быть независимым и свободным. Чем сильнее давление со стороны отца, чтобы сделать сына орудием собственных целей, тем острее будет конфликт.

Салливан. Эдипов комплекс, по Салливану, объясняется фамильярностью и отчужденностью в отношениях между родителями и ребенком. Считается, что фамильярность родителя к ребенку одинакового пола приводит к авторитарному отношению и порождает у ребенка жестокость и негодование. С другой стороны, отличие пола приводит к отчужденности. Родитель обращается с ребенком противоположного пола с большей предусмотрительностью, в «лайковых перчатках». Свобода от давления родителя противоположного пола часто порождает чувство привязанности и любви к нему.

Томпсон. Эдипов комплекс, согласно Томпсон, зависит от особенностей межличностных отношений в семье. Под этим она понимает многим большее, чем эротические реакции. Ребенок настраивает родителей друг против друга по принципу — «разделяй и властвуй»; Одновременно он испытывает жестокость к родителям, кбгда родители препятствуют осуществлению его интересов. Эротизм, по мнению Том-пеон, носит форму отреагирования на ребенке сексуальных потребностей родителей. Это легко достижимо, поскольку ребенок открывает, что при физическом контакте с родителями обычно происходит генитальное наслаждение.