Часть вторая. Пастух Козлов, его "бедные овечки" и их сексуальные игрища

Часть вторая. Пастух Козлов, его "бедные овечки" и их сексуальные игрища

Это письмо пришло Евгению Новомировичу Волкову - психологу, занимающемуся проблемами психологического насилия в деструктивных культах. В том числе и в психологических.

Смешно читать ваши "Экспертные наброски по проблеме признаков деструктивного культа" %)))

А уж от "экспертизы священника О. Стеняева", где он так пылко пишет о сатанизме Козлова "я просто плакал весь", как говорит Экслер. ВОТ УЖ ЧУШЬ собачья, хахахаа!

Книги Козлова дышат любовью к человеку - сильному, мыслящему и свободному, от них весело и хочется жить. Чего не скажешь о ваших произведениях.

Удачи в жизни.

Кэт

Классическое письмо, иллюстрирующее поведение приверженцев культовых групп, реагирующих на критику по принципу "сам дурак" и бездоказательно восхваляющих своего кумира.

Придется нам с вами, уважаемый читатель, разобраться самим, кто есть кто.

Странно, но по отношению к Николаю Козлову я испытываю двойственные чувства.

Он симпатичен мне своей эпатажностью, провокативностью, наглостью, в самом хорошем смысле этого слова. Его книги, что бы там не говорили, заставляют задуматься и дают возможность вырваться из привычного шаблона мыслей, чувств, поведенческих реакций.

Правда, сразу возникает вопрос - куда вырываться? Что происходит, после того как эти самые шаблоны разрушены?

Формируются новые, как это ни странно. Ибо без шаблонов, а по-другому правил своего поведения, человек жить, увы, не может. Например, вместо шаблона "Все мужики - сво...", появляется шаблон "Я люблю всех мужиков". И тот и другой лозунги - невротичны по своей обобщенности, не правда ли? И кто же формирует эти новые шаблоны в ситуации тренинга? Именно тот, кто разрушает старое. И предлагает что-то новое.

Человек не может жить без ориентиров, целей и смыслов.

Именно поэтому меня книги Козлова еще более утвердили в своей позиции. Неприемлемость многих утверждений НИКа, по-моему, осознает и сам автор. Только не признается в этом.

Если бы его задачей было встряхнуть читателя и заставить задуматься над собой - это было бы просто великолепно. Но, пользуясь тем, что читатель, осознавая ригидность и жесткость своих старых установок, начинает немедленно искать установки новые, НИК и предлагает как жизненный идеал свои идеалы, мягко говоря, весьма не бесспорные и опасные.

Конечно, нельзя забывать, что книга написана специалистом по психологическим тренингам. А тренировка, как правило, направлена на максимальное напряжение, на выявление пика возможностей. Стоит ли превращать свою жизнь в одну большую тренировку? Такое могут себе позволить только профессиональные спортсмены. И то, до определенного предела, после которого начинаются бесконечные травмы и болезни.

Любой человек живет в зоне своих возможностей. Человек развивающийся стремится эту зону расширить за счет зоны ближайшего развития.

Давайте посмотрим на схеме.

Если человек расширил себя за счет зоны ближайшего развития, то ему необходимо какое-то время освоить порцию новых возможностей. Без этой паузы, порой достаточно длительной, эти самые возможности и способности бесполезны, а порой и вредны.

И вот однажды, мое мнение о Козловской "Синтон" - психологии резко изменилось в негативную сторону. Мне в руки попались две методические разработки по проведению тренингов: "Сексология" и "Семьеведение".

Учитывая пожелания Козлова о том, что "Сценарии Синтон-программы достаточно легко транслируются. По имеющимся сценариям могут уверенно работать и непрофессиональные психологи, учителя, журналисты и социальные работники...", я думал о том, что эти тренинги пройдут на ура и у меня. Учитывая еще и то, что до козловских тренингов у меня достаточно удачно проходили тренинги по той же телеске, гештальт-терапии, тренинги умения и т.д.

Увы! Или все же ура?

"Сексология" по Козлову провалилась. "Семьеведение" тоже.

Я почему-то не доверился своему внутреннему голосу, который еще при прочтении меня предупреждал - "Не берись! Не хорошо здесь что-то!".

Дело в том, что вот эта самая "Сексология" требовала Козловского взгляда на сексуальность.

И вот это самое "Семьеведение" строилось на Козловской модели семьи.

И тренер должен был, просто обязан был придерживаться Козловской философии. Его тренинги жестко структурированы. Три минуты слово девушкам, три минуты - слово юношам, три минуты - слово тренеру. Причем это слово четко прописано по типу: "Есть женская точка зрения на любовь, есть мужская, а есть правильная, моя (сиречь Козлова)". Причем с обязательным: "Да?" в конце фразы, словно тренер (Козлов) просит, ищет, требует поддержки.

И я пришел к удивительному выводу. Если, например, тот же гештальт-терапевт при той же, а порой и большей провокативности всегда ориентирован на клиента, то Козлов ориентирован на... себя.

Факты?

Пожалуйста.

Давайте попробуем проанализировать одно из упражнений "Семьеведения", причем не из внутренней методички, а опубликованное Н. Козловым в "Философских сказках". М: Ребус, 1994 г (далее цитаты по этому изданию). Страницы 216-229.

Называется "Душевное занятие без сантиментов". (Курсивом идут самокомментарии Козлова, жирным шрифтом мои комментарии - А.И. ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ, НИК, похоже, графически выделяет интонационную составляющую своих фраз).

"Действо происходит в Клубе практической психологии "Синтон". (Для тех, кто не знает - "Синтон" - клуб общения под руководством Н. Козлова. Основные завсегдатаи клуба молодежь от 15 до 25 лет)

Начало занятия. Рассаживаемся, я интересуюсь, как у кого проходила неделя, какие были настроения. У этого все хорошо, у того нормально, а вот он в среду проснулся не выспатый и на работу пошел в скверном настроении.

Прекрасно! Это то, что мне нужно, и я за него хватаюсь.

Хотелось тебе идти на работу? - Да. - Значит, умеешь быть сильнее своего "хочу - не хочу", "есть настроение - нет настроения"? - Естественно. (Запомним этот мини-диалог! Здесь начинается манипуляция)

Хорошо, это сказано. Переходим дальше: замечаю, что кто-то из ребят сидит не в духе, вялый-грустный. Обращаюсь к соседке: "Видишь, какой он?" - Она видит. Тогда я предлагаю ей сделать ему приятное, а именно: подарить ему немного своей теплоты и нежности.

Это и есть стержень всего занятия. При абсолютной похожести, повторяемости главной линии конкретные варианты происходящего могут немного различаться. Я даю здесь один из типичных вариантов.

Девушка в затруднении и отказывается. (То, что она отказывается - вполне понятно. Судя по всему ей уже знакомо, что вкладывает в слова "нежность" и "теплота" сам НИК. Для него это синоним поцелуев, телесных троганий и ласк, короче - поверхностный петтинг. А ведь она могла бы этому парню сказать что-то теплое и нежное или также тепло и нежно улыбнуться. Не догадалась? Или НИКу этого бы не хватило?) Она говорит, что сделает это потом, что сейчас это будет неискренне, что парню это не понравится. Я говорю: "Почему же потом, когда можно сейчас"; что нас устроит и не вполне искренне, хотя мы верим, что она сможет и от души; а что касается парня, то лучше всего спросить его самого.

Парни уже чуя "жареное" с удовольствием подыгрывают и категорично заявляют, что им понравится все.

Начинается второй круг: уже решительно звучит, что ей просто НЕ ХОЧЕТСЯ, а когда захочется, она это сделает, но не при всех.

Сидит уже жестко, ее защитная атака началась. Но я пускаю конницу.

Я искренне удивляюсь, почему это не хочется у нас стало серьезным аргументом. Вон в среду нашему невыспатому другу тоже очень НЕ ХОТЕЛОСЬ идти на работу - но он пошел. И ты тоже, ЕСЛИ ЗАХОЧЕШЬ, можешь быть сильнее своего НЕ ХОЧУ. (А вот манипуляция во всей красе проявилась. Причем тут "невыспатый парень"? Он смог и ты сможешь? Он на работу себя заставил идти, а ты заставишь себя нежность подарить? С каких это пор у Козлова нежелание что-то делать на тренинге является неуважительной причиной? Конечно, в самой манипуляции как таковой нет ничего особенно плохого. Есть, например, выражение - "врачебная манипуляция". Вопрос в том, куда эта манипуляция ведет. А это мы скоро узнаем.)

А почему же ты НЕ ХОЧЕШЬ?

Самое главное: разве я предложил что-то дурное? Я не предлагал кого-то ударить - ни действием, ни словом, не предлагал никому сделать что-то неприятное. Я предложил подарить хорошему человеку - а в нашей группе плохих нет - подарить хорошему человеку очень-очень приятное: теплоту и нежность. И никто не может сказать, что в этом есть что-то предосудительное - речь идет о нежности только Общего Плана (Ну-ну!). Поэтому нет причин это прятать: все красивое и доброе можно делать, не скрываясь, потому что против красивого и доброго никто из окружающих возражать не будет. (Я сейчас словами НИКа говорить буду. Детей делать - дело красивое и доброе. Только вот на площадях люди детей не делают. Окружающие как раз возражают. Особенно те, что в синей форме!) На свадьбе молодые целуются при всех, тогда когда все это скажут, и столько, сколько все скажут. (Серьезно?!? Это на каких таких свадьбах молодые по своему желанию не могут целоваться?) И настроение у невесты такое, какое положено - потому что там на это есть высочайшее общественное соизволение - и предписание. Ты без этого не можешь?

Естественно, это идет не монологом, а в жесткой перепалке, где она сдает одну позицию за одной.

Звучит еще одна коронная позиция: "Я не буду делать это, потому что не понимаю, зачем это нужно". Я прошу ее коротко: "Встань, пожалуйста".

Она, естественно, встает.

Мой вопрос: "А зачем ты встала?" - "Вы попросили". - "Верно: только потому, что я попросил. Ты сейчас тоже не понимала, зачем это нужно - встать, но ты встала. Тебе это было НЕ ТРУДНО, и поэтому было вполне достаточно моей просьбы. А ВЫРАЗИТЬ НЕЖНОСТЬ ТЕБЕ ТРУДНО, И ИМЕННО ПОЭТОМУ ТЫ СОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ. (Здесь Ник начинает внушать девочке свои мысли. Заметьте - это не она осознала свое сопротивление. Это он БОЛЬШИМИ БУКВАМИ начал свое внушение - ТЫ СОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ)

Все, в общем-то с этим соглашаются, но это не меняет ровным счетом ничего, тем более что ситуация прошедшего жесткого боя к нежности совершенно не располагает. И она сидит - молчит - по-прежнему.

Посидели, помолчали. "Не получается? - Не получается. Я все понимаю, но что-то внутри мешает, и я не могу. - Тебе мешает твоя мораль? (Оба-на! Извините, вырвалось! Давно ли психологи стали подсказывать клиентам свои решения?) - Да. - Хорошо. Честным прямым образом сделать это вы не можете. Я предлагаю вам - давайте, я вас обману, и вы сделаете все, что нужно"

Предложение обмануться принимается с энтузиазмом".

Цитата из "Философских сказок" пока закончилась. И закончилась вот на чем - психолог Козлов навязал свое мнение растерянной, психологически оглушенной девочке.

Тебе мешает твоя мораль? - Да.

С чего он взял? Может ей мешать выразить теплоту и нежность то, что ей не нравится сосед? Ну не нравится и все тут. Не смотря на то, что для Козлова в клубе плохих людей нет, есть только хорошие. А имеет право эта девочка считать своего соседа плохим? Или не так грубо - неинтересным для себя? Имеет право эта девочка сама хотеть теплоты и нежности от этого паренька? Может эта девочка быть не кинестетиком, которому легко через прикосновение выразить теплоту и нежность, а визуалом или аудиалом - которые выражают нежность словами?

В конце концов, может быть, у этого паренька изо рта пахнет...

Ну, хорошо сдаюсь - по-козловски не имеет она права не давать пресловутую теплоту и нежность, какие бы причины на то не были.

Мораль - плохая штука, все такое...

НО ПСИХОЛОГ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НАВЯЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ КЛИЕНТУ. Иначе это уже не психолог.

Тем не менее, после этой манипуляции, классически разыгранной НИКом, тренинг продолжается.

Устраивается "каруселька" - ребята образуют внешний круг, девушки - внутренний, после выполнения задания мальчики делают шаг, например, по часовой стрелке, девочки, например, шаг против часовой стрелки. Образуются новые пары. Само задание: девушки падают спиной вперед на руки ребятам. Меняются в парах, затем девчонки падают лицом вперед, затем снова спиной, но, теперь не торопясь подниматься из рук ребят: "Девушки оказываются на руках у ребят, полностью положившись (буквально) на них, ребята их нежно обнимают и покачивают, как в колыбельке. Звучит музыка: хорошая, спокойная, нежная музыка. Все успокаиваются. Теперь можно взять стулья - по одному на пару, и девушки сидят у кого на коленях, у кого как. Становится совсем уютно".

Угадайте на что направлено это упражнение?

По книге Козлова создается впечатление, что на развитие нежности, теплоты, снятие морального ценза и т.д.

Увы! Это одно из базовых упражнений телесной терапии. А направлено оно на развитие доверия в группе, в тренингах сплочения коллектива. То есть, после этого упражнения возникает искусственное доверие друг к другу.

Каким образом?

Дело в том, что у каждого человека существуют так называемые зоны общения - публичная (свыше 4 метров), социальная (от 1 метра 20 см. до 4 метров), персональная (45 см. - 1 м. 20 см.), интимная (от 0 до 45 см.).

В публичной зоне мы общаемся с большой группой людей, в социальной - с социальными ролями - продавцами, кондукторами, вахтерами и т.д. В персональную зону мы пускаем друзей и коллег, причем контакт этот только визуально-аудиальный.

А вот в интимную зону допускаются только близкие, хорошо знакомые люди. Для этой зоны характерны доверительность, негромкий голос, тактильный контакт, прикосновения.

В условиях тренинга, при искусственном вторжении в интимную зону партнером по упражнению, у человека возникает стресс - учащается биение сердца, повышается выделение адреналина, увеличивается приток крови к голове, повышается артериальное давление. Дабы выйти из стресса - человек неизбежно начинает доверять партнеру. А куда деваться?

Что же произойдет после тренинга уже на улице? А то, что человек не научится доверять всем и каждому и не научится всем и каждому давать тепло и нежность. Этот самый человек просто будет эмоционально привязан к тем, кому падал на руки и к тому, кто заставил это делать. То есть в данном случае к клубу "Синтон" и самому НИКу.

Интересно, сам НИК это понимает или нет?

Я думаю да, потому как достаточно почитать текст внушения, который НИК читает расслабленной группе при спокойной музыке. Дело в том, что при высоком уровне доверия снижается критичность мышления, а значит, повышается уровень внушаемости. Итак, все закрыли глаза, и...

Нет, полный текст приводить не буду. Книга доступна всем.

Отдельные фразы:

О той самой нежности общего плана: "Это просто Нежность. Это когда душа открыта, а глаза любят. Это когда одна рука тонко касается другой, а кончики пальцев задумчиво трогают теплую мягкую кожу ладошки. Это когда губы согревают своим трепетом и дыханием упругую щеку - и хотят встретиться с губами. Это когда озорной язычок дразнит мочку уха и за ухом, делая смешно и щекотно. Это то, что очень-очень приятно. И это то, что бывает у взрослых, серьезных людей крайне редко"

Это что, общая нежность?? Да скорее цитата из "Камасутры". Глава "Предварительные ласки" или как она там. И с чего это он взял, что у взрослых людей бывает это редко? Тут можно два вывода сделать - либо Козлов старается не казаться и не быть взрослым, либо у него самого какие-то проблемы в сексуальном общении... Если он так редко получает вышеописанные те самые ласки.

Представляю - сидите вы в метро. Тут подсаживается некто бородатый и начинает лизать у вас за ухом! Ваша реакция? А ему просто нежность захотелось подарить. Он так делает когда-нибудь или из чувства самосохранения все-таки остерегается лизать за ушами у незнакомых людей?

О морали: "Конечно, в вашей душе Любовь-Нежность есть. Хранится она в общей Душевной Кастрюле - собой, собственно, все в душе и согревая. Она могла бы согревать и чужие души, но дело в том, что на краю каждой Кастрюли сидит строгая тетя-Вахтер и бдит. Зовут эту тетю Приличия Каквсевна, фамилия ее Мораль, она всегда на стреме и просто так делиться-пользоваться нежностью считает категорически недопустимым".

Ну, естественно, кто ж виноват в том, что нежности Козлову не хватает? Мораль, а как же!

А ведь этот текст можно прочитать и так: "Замшелые, тупые, глупые, взрослые дядьки и тетьки запутались в своей одряхлевшей культуре прошлого и не дают нам, продвинутым мальчонкам и девчонкам, слиться в экстазе друг с другом и с истиной жизни, голой и простой как мычание!!!"

Как возбуждающе действует эта оголенная и опрощенная "истина" на психику гиперсексуальных подростков и по-современному сексуально озабоченных (скорее, озадаченных, то есть откликнувшихся на призыв расстаться с "предрассудками устаревшей культуры") девчушек - понятно? Секс всегда продавался хорошо, а уж с гарниром "философской мудрости" и "психологичности" успех этого вечного лидера рынка абсолютно неизбежен, чем НИК и кормится.

А вот еще о нежности: "Нежность - продукт скоропортящийся".

Обалдеть! Откуда сентенция?

С чего это Козлов взял, что нежность быстро портится? "От долгого невостребования содержимое души обычно киснет, портится и к дальнейшему использованию оказывается весьма условно пригодным".

Мораль сей басни такова: "Скорее все делится нежностью! Причем в самом прямом смысле этого слова!"

О сексуальном желании: "Костер сделать не сложно: если долго тереться друг о друга (некоторым везет - между ними сразу пролетает искра), то вспыхивает пламя желания".

Таким образом, можно подвести итог первой половины занятия. (Напомню название, если не забыли - "Душевное занятие без сантиментов" Только душа у Козлова начинает теряться за телом).

Сначала дали понять - что нежность надо дарить обязательно всем окружающим вне зависимости от твоего желания. Если не хочешь дарить нежность - значит, на тебя давит мораль. А мораль это обязательно плохо.

Нежность необходимо проявлять только на телесном уровне. То, что нежность можно выразить словами - даже не обсуждается. При этом, если сразу нежность не появилдась, то надо только немного потерпеть и от долгого трения "нежность" появится.

Затем Козловым устанавливается и поддерживается высокий уровень доверия в группе, тем самым, повышая и уровень внушаемости в группе. А уже после этого идет прямое внушение в виде набора метафор, где происходит подмена понятий: нежность=секс, мораль=плохо.

Фактически происходит внушение позиции психолога группе по отношению к сексуальным контактам.

После перерыва идет еще одно упражнение. "Выбор близости". Необходимо в "карусельке" объяснить партнерам по общению степень близости на пальцах - вы показываете один палец - игнорирование партнера, два пальца - теплое рукопожатие и улыбка, не более, три пальца - полные объятия. Полные, значит, прижимаясь всем телом. Задание считается выполненным, если оба партнера показали друг другу одинаковое количество пальцев. И, соответственно, продемонстрировали бы друг другу степень близости. Если кто-то делает один выбор, а кто-то другой - необходимо торговаться

Как проводит его тренер Козлов?

"Так вот: общественное мнение с помощью меня и музыки быстро предпочтет третий выбор, и все инакомыслящие будут просто задавлены. Поскольку белой вороной не захочет быть никто, в конце произойдет общегрупповое братание. Это просто заложено в упражнении"

А вот и не правда. Не заложено общегруппового общупывания и обнимания именно в этом упражнении.

По той простой причине, что перед этим участники группы уже изрядно натасканы на обнимания и трогания. А если кто и не захочет - будет иметь несколько неприятный разбор полетов в дуэли с НИКом перед группой.

Если бы это упражнение проводил я, как бы я его провел?

Сначала тоже самое - показывания пальцев, обнимашечки, торговля.

А затем ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ групповое обсуждение! Когда каждый делиться с каждым (если захочет, конечно) - почему он одному показал один палец, другому три, как он чувствовал себя при демонстрации степени близости другим, что он чувствовал и что думал, когда ему демонстрировали степени близости., не приврал ли где и с кем, что происходило в душе, когда шла "торговля" близостью. Ну и так далее - шерринг называется.

Козлов же без рационального обсуждения сразу начинает повторное внушение, которое опять прячется под маской "медитации".

Причем сейчас уже безо всяких экивоков: "И до тех пор, пока человек будет беспомощен перед своей бастующей душой, он будет оставаться рабом. А я хочу, чтобы человек стал сильнее. А для этого - у него должен быть порядок в голове, чтобы никакая трижды уважаемая П.К. Мораль не сидела там на командных позициях, распоряжаясь тем, что в душе будет, а что - нет".

Где я это читал?

Ах да...

"Я освобождаюсь ото всех условностей, которые не ведут к моему земному благополучию и счастью".

"Я воздвигаю в неумолимом посягательстве знамя сильных!"

"Ни одна моральная догма не должна приниматься на веру, ни одно правило суждения не должно быть обожествлено. В моральных кодексах нет изначальной святости. Как и деревянные идолы далекого прошлого, они - плод труда рук человеческих, а то, что человек создал, он же может и уничтожить!"

"Главный долг всякой новой веры - взрастить новых людей, кои определят ее свободы, поведут к материальному успеху и собьют ржавые засовы и цепи мертвых обычаев, препятствующих здравому развитию".

Цитаты из "Сатанинской Библии" Энтони Шандора Ла Вея.

Мораль всегда мешает делать все что хочется.

Об этом еще дедушка Фрейд писал. Супер-Эго, которое постоянно давит на Эго и воюет с Ид. Человек находится в состоянии постоянного внутриличностного конфликта, раздираемый на части между желанием, возможностью и необходимостью.

Но вот парадокс - представьте себе человека полностью освобожденного от условностей общественной морали.

Получается?

Предоставим слово профессионалам:

НАША СПРАВКА: А. И Б. Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу"

- Главное - что? - с готовностью провозгласил Выбегалло. - Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собой имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, эксви, шармант. И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она... Он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, я эта, становятся. Вот оно сейчас просыпается... Оно хочет. И потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это "может" совершается диалектический скачок. Во, во! Смотрите!

Видали, как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как оно может! Минут десять-пятнадцать оно может... Вы, товарищ Питомник, там свой фотоаппаратик отложите, а возьмите вы киноаппаратик, потому как здесь мы имеем процесс... здесь у нас все в движении! Покой у нас, как и полагается быть, относителен, движение у нас абсолютно. Вот так. Теперь оно смогло и диалектически переходит к счастью. К довольству то есть. Видите, оно глаза закрыло. Наслаждается. Ему хорошо. Я вам научно утверждаю, что готов был бы с ним поменяться. В данный, конечно, момент...

Вы, товарищ Проницательный, все, что я говорю, записывайте, а потом дайте мне. Я приглажу и ссылки вставлю... Вот теперь оно дремлет, но это еще не все. Потребности должны идти у нас как в глубь, так и вширь. Это, значить, будет единственно верный процесс. Он ди, ке. Выбегалло, мол, против духовного мира. Это, товарищи, ярлык. Нам, товарищи, давно пора забыть такие манеры в научной дискуссии. Все мы знаем, что материальное идет впереди, а духовное идет позади. Сатур вентур, как известно, нон студит либентур. Что мы, применительно к данному случаю, переведем так: голодной куме все хлеб на уме...

- Наоборот, - сказал Ойра-Ойра.

Некоторое время Выбегалло пусто смотрел на него, затем сказал:

- Эту реплику из зала мы, товарищи, сейчас отметем с негодованием. Как неорганизованную. Не будем отвлекаться от главного - от практики. Я продолжаю и перехожу к следующей ступени эксперимента. Поясняю для прессы. Исходя из материалистической идеи о том, что временное удовлетворение матпотребностей произошло, можно переходить к удовлетворению духпотребностей. То есть, посмотреть кино, телевизор, послушать народную музыку или попеть самому, и даже почитать какую-нибудь книгу, скажем, "Крокодил" или там газету... Мы, товарищи, не забываем, что ко всему этому надо иметь способности, в то время как удовлетворение матпотребностей особенных способностей не требует, они всегда есть, ибо природа следует материализму. Пока насчет духовных способностей данной модели мы сказать не можем, поскольку ее рациональное зерно есть желудочная неудовлетворенность. Но эти духпотребности мы сейчас у нее вычленим.

Угрюмые лаборанты развернули на столах магнитофон, радиоприемник, кинопроектор и небольшую переносную библиотеку. Кадавр окинул инструменты культуры равнодушным взором и попробовал на вкус магнитофонную ленту. Стало ясно, что дух потребности модели спонтанно не проявятся. Тогда Выбегалло приказал начинать, как он выразился, насильственное внедрение культурных навыков. Магнитофон сладко запел: "Мы с милым расставались, клялись в любви своей..." Радиоприемник засвистел и заулюлюкал. Проектор начал показывать на стене мультфильм "Волк и семеро козлят". Два лаборанта встали с журналами в руках по сторонам кадавра и принялись наперебой читать вслух...

Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала. Зоркий Выбегалло ухитрился все-таки заметить несомненную связь между стуком барабана (из радиоприемника) и рефлекторным подрагиванием нижних конечностей модели. Это подрагивание привело его в восторг.

- Ногу! - закричал он, хватая за рукав Б. Питомника. - Снимайте ногу! Крупным планом! Ля вибрасьен са моле гош этюн гранд синь! Эта нога отметет все происки и сорвет все ярлыки, которые на меня навешивают! Уи сан дот, человек, который не специалист, может быть, даже удивится, как я отношусь к этой ноге. Но ведь, товарищи, все великое обнаруживается в малом, а я должен напомнить, что данная модель есть модель ограниченных потребностей, говоря конкретно - только одной потребности и, называя вещи своими именами, прямо, по-нашему, без всех этих вуалей - модель потребности желудочной. Потому у нее такое ограничение и в духпотребностях. А мы утверждаем, что только разнообразие матпотребностей может обеспечить разнообразие духпотребностей. Поясняю для прессы на доступном ей примере. Ежели бы, скажем, была у него ярко выраженная потребность в данном магнитофоне "Астра-7" за сто сорок рублей, каковая потребность должна пониматься нами как материальная, и оно бы этот магнитофон заимело, то оно бы данный магнитофон и крутило бы, потому что, сами понимаете, что еще с магнитофоном делать? А раз крутило бы, то с музыкой, а раз музыка - надо ее слушать или там танцевать... А что, товарищи, есть слушанье музыки с танцами или без них? Это есть удовлетворение духпотребностей. Компране ву?

Я уже давно заметил, что поведение кадавра существенно переменилось. То ли в нем что-то разладилось, то ли так и должно было быть, но время релаксаций у него все сокращалось и сокращалось, так что к концу речи Выбегаллы он уже не отходил от конвейера. Впрочем, возможно, ему просто стало трудно передвигаться.

- Разрешите вопрос, - вежливо сказал Эдик. - Чем вы объясняете прекращение пароксизмов довольства?

Выбегалло замолк и посмотрел на кадавра. Кадавр жрал. Выбегалло посмотрел на Эдика.

- Отвечаю, - самодовольно сказал он. - Вопрос, товарищи, верный. И, я бы даже сказал, умный вопрос, товарищи. Мы имеем перед собою конкретную модель непрерывно возрастающих материальных потребностей. И только поверхностному наблюдателю может казаться, что пароксизмы довольства якобы прекратились. На самом деле они диалектически перешли в новое качество. Они, товарищи, распространились на сам процесс удовлетворения потребностей. Теперь ему мало быть сытым. Теперь потребности возросли, теперь ему надо все время кушать, теперь он самообучился и знает, что жевать, - это тоже прекрасно. Понятно, товарищ Амперян?

Я посмотрел на Эдика. Эдик вежливо улыбался. Рядом с ним стояли рука об руку дубли Федора Симеоновича и Кристобаля Хозевича. Головы их, с широко расставленными ушами, медленно поворачивались вокруг оси, как аэродромные радиолокаторы.

- Еще вопрос можно? - сказал Роман.

- Прошу, - сказал Выбегалло с устало - снисходительным видом.

- Амвросий Амбруазович, - сказал Роман, - а что будет, когда оно все потребит?

Взгляд Выбегаллы стал гневным.

- Я прошу всех присутствующих отметить этот провокационный вопрос, от которого за версту разит мальтузианством, неомальтузианством, прагматизмом, экзистенцио... оа... нализмом и неверием, товарищи, в неисчерпаемую мощь человечества. Вы что же хотите сказать этим вопросом, товарищ Ойра-Ойра? Что в деятельности нашего научного учреждения может наступить момент, кризис, регресс, когда нашим потребителям не хватит продуктов потребления? Нехорошо, товарищ Ойра-Ойра! Не подумали вы! А мы не можем допустить, чтобы на нашу работу навешивали ярлыки и бросали тень. И мы этого, товарищи, не допустим.

Он достал носовой платок и вытер бороду. Г. Проницательный, скривившись от умственного напряжения, задал следующий вопрос:

- Я, конечно, не специалист. Но какое будущее данной модели? Я понимаю, что эксперимент проходит успешно. Но очень уж активно она потребляет.

Выбегалло горько усмехнулся.

- Вот видите, товарищ Ойра-Ойра, - сказал он. - Так вот и возникают нездоровые сенсации. Вы, не подумав, задали вопрос. И вот уже рядовой товарищ неверно сориентирован. Не на тот идеал смотрит. Не на тот идеал смотрите, товарищ Проницательный! - обратился он прямо к корреспонденту. - Данная модель есть уже пройденный этап! Вот идеал, на который нужно смотреть! - он подошел ко второму автоклаву и положил рыжеволосую руку на его полированный бок. Борода его задралась. - Вот наш идеал! - провозгласил он. - Или, выражаясь точнее, вот модель нашего с вами идеала. Мы имеем здесь универсального потребителя, который всего хочет и все, соответственно, может. Все потребности в нем заложены, какие только бывают на свете. И все эти потребности он может удовлетворить. С помощью нашей науки, разумеется. Поясняю для прессы. Модель универсального потребителя, заключенная в этом автоклаве, или, говоря, по-нашему, в самозапиральнике, хочет неограниченно. Все мы, товарищи, при всем нашем уважении к нам, просто нули рядом с нею. Потому что она хочет таких вещей, о которых мы и понятия не имеем. И она не будет ждать милости от природы. Она возьмет от природы все, что ей нужно для полного счастья, то есть для удовлетворенности. Материально-магические силы сами извлекут из окружающей природы все ей необходимое. Счастье данной модели будет неописуемым. Она не будет знать ни голода, ни жажды, ни зубной боли, ни личных неприятностей. Все ее потребности будут мгновенно удовлетворяться по мере их возникновения.

- Простите, - вежливо сказал Эдик, - и все ее потребности будут материальными?

- Ну разумеется! - вскричал Выбегалло. - Духовные потребности разовьются в соответствии! Я уже отмечал, что чем больше материальных потребностей, тем разнообразнее будут духовные потребности. Это будет исполин духа и корифей!

Я оглядел присутствующих. Многие были ошарашены. Корреспонденты отчаянно писали. Некоторые, как я заметил, со странным выражением переводили взгляд с автоклава на непрерывно глотающего кадавра и обратно. Стелла, припав лбом к моему плечу, всхлипывала и шептала: "Уйду я отсюда, не могу, уйду..." Я, кажется, тоже начинал понимать, чего опасался Ойра-Ойра. Мне представилась громадная отверстая пасть, в которую, брошенные магической силой, сыплются животные, люди, города, континенты, планеты и солнца...

Прочитали?

А теперь попробуйте заново, только мысленно поменяйте "Выбегалло" на "Козлов", а "Кадавр" на "Синтон".

Ну и как?

А кадавр в итоге лопнул.

Неудался и проект Козлова "Синтон". Почему не удался? Слово самому господину Козлову:

Синтон и демократия, или Чей это Клуб?

9 декабря 1999г

Вы знаете, когда-то Синтона просто не было. Никакого. А потом я стал его делать и лет через десять что-то симпатичное стало получаться.

Возможно, у вас получится гораздо быстрее и гораздо симпатичнее. Попробуйте, а?

Синтон изначально был задумал как психологический Клуб, что есть проект крайне рисковый. Поясню. Если у вас не Клуб, а Центр, то человек проходит тренинговую группу и Центр покидает, даря себя как произведение искусства снова своим близким. Своим продуктом мы кормим не себя, а других. А если у нас Клуб, то продукт нашей работы мы испытываем на себе. Клуб, община, называйте как хотите - это место, где мы питаемся продуктами своей же жизнедеятельности. Что себе (из себя) сделали - то и скушать придется.

Впрочем, достаточно скоро Синтон стал вкусным местом.

Что в первую очередь давал людям Синтон? Синтон раскрепощал, давал силу и свободу и обучал разумным житейским навыкам. Вопрос воспитанности не вставал, по крайней мере центральным точно не был, и выпускники Синтона вполне могли оставаться людьми свободными и дикими.

Дикий человек, например, где кушает, там и какает. Ну или какает там, где кушают другие.

Другое дело, что в Синтоне всегда собирался преимущественно качественный контингент, и когда раскрепощались они, то Синтон от этого только хорошел. Все нормально.

Или почти все. Потому что, если приглядеться, то часть синтоновцев Синтон явно не красила, и особенно это бросалось в глаза новичкам. Они пришли туда, где мечтали найти свою сказку, они начинают посещать действительно толковые - и веселые - тренинги, но вдруг в Клубе встречают прошедшего все мыслимые клубные тренинги синтоновца-старичка, бесцельно в Клубе тусующегося и злословящего про Синтон.

Толковые люди, как бы им ни нравился Синтон, в нем обычно долго не задерживаются. У них есть чем заняться в жизни, они берут в Синтоне все, что им нужно, и, с самыми светлыми чувствами попрощавшись с Синтоном, возвращаются в жизнь заниматься делом.

А бездельники в Клубе с удовольствием остаются. А чо, здесь клево! Можно сидеть и перед новенькими изображать человека, Синтон безусловно переросшего: "Ну, молодежь наивная... мы все это уже прошли..." И по возможности злословить. Кстати, очень странно: он на Синтон какает, но из Синтона не уходит. Ему сделали Синтон, ему в Синтоне хорошо, но если ему в Синтоне что-то кажется плохо - он начинает возмущенно предъявлять претензии тем, кто Синтон ему сделал.

Как любил озвучивать этих персонажей Аркадий Петрович Егидес: "Ну почему ты, сволочь, дал мне хлеб без масла?"

Любой наезд на такого бездельника он воспринимает как злобный наезд на клубную демократию в целом. "Я в Клубе хочу жизни именно такой и я - полноправный член Клуба. Значит, вы обязаны считаться с моими желаниями. У нас - демократия. А если вы со мной и моими желаниями не считаетесь, значит, в Клубе нет демократии и вы - ..."

далее текст не по Уставу.

У нас не Клуб всех желающих. У нас - Клуб Синтон, что значит Клуб с определенными ценностями и требованиями, которым ты можешь как соответствовать, так и нет. Как ни странно, это понимают не все, и ничто так не мешает делать Клуб синтоновским, как флаг демократии, которым может начать размахивать любой, любящий размахивать руками.

Например, как ныне модна тема "Синтон и секс", так лет пять назад была актуальна тема "Синтон и алкоголь". Кто помнит, когда-то на весенних синтоновских слетах было особенно весело, потому что у народа было и свободный народ пил.

Как и все, что делают синтоновцы - пил от души.

Козлов же почему-то решил, что массовые пьянки не входят в его представление о Синтоне, и сказал, что в Синтоне пить нельзя. Что тут было... что началось! Народ ("Мутанты". Но вы их уже не помните) как запищал, как заверещал: "В Синтоне кончилась демократия! Свободный Синтон умер!", возмущенные синтоновцы устраивали гневные акции протеста и демонстрации, хлестко высмеивающие узость взглядов Козлова и непонимание им настоящего смысла свободной жизни. Прошли годы. И сейчас об этом уже как-то никто и не кричит. Пришло понимание, что Синтон и алкоголь - две вещи несовместные, любители алкоголя отсеялись, и Синтон ныне радует более осмысленную публику.

Я понимаю, Синтон людям нравится, это приятно и они хотят его иметь.

Ой, я вполне могу их понять. Мои детишки в детстве вели себя так же: что им понравится, они тоже хотели это себе иметь.

Они считают, что Синтон - это их Клуб. Нет. Чей это Клуб, то есть под чьи интересы будет настроен Клуб, решает Козлов. Клуб принадлежит народу, но какому народу принадлежит Клуб, решает тот, кто этот Клуб создал.

Клуб и Центр

Итак, Синтон изначально был задуман как островок свободы. Мы этот островок построили. Посмотрели - получилось неплохо. Но - не отлично.

Нужно ли это доказывать? Не думаю: придите в Синтон и увидите. Разные тут бывают люди: от очень (душевно) симпатичных до не очень.

Мы получаем только то, что мы делаем, и если мы, работая с синтоновцами, заботились только об их раскрепощении, душевном благополучии и некоторых полезных для жизни навыках, но не о толковости, не о порядочности, не о высокой внутренней культуре, то мы не можем ждать, что в каждом из них это будет.

И, более того, в рамках Клуба требовать этого просто невозможно. В Клубе - свободные люди, которые берут себе только то, что им нравится, и если свободному (от всего) синтоновцу ты будешь давать то, что в его планы не входит, хотя бы тебе и другим этого очень от него хотелось, он всегда остановит тебя ленивым вопросом: "А мне это надо?"

Вот вы замотивируйте его, чтобы он порядочным человеком был не только под настроение, а - всегда! Заинтересуете его, сделаете ему это - он вам это даст. Нет - ваши проблемы.

И тогда у меня возник следующий проект: сделать Синтон новый. Островок свободы - это классно, а не слабо построить Синтон как островок высокой внутренней культуры?

Называется проект "Солнечный дом", где люди живут только качественно. А непосредственно, как основной путь к такому результату - работа на Дистанции.

Сказать, что весь синтоновский народ воспринял эту идею с энтузиазмом, было бы преувеличением. При всей моей любви к синтоновцам я не склонен предаваться иллюзиям и знаю, что основной массе нужно решить проблемы личной жизни, то есть организовать секс и досуг.

Чай? Кофе? Потанцуем?

Итак, исходная ситуация: у Козлова новый проект, но старому Синтону (по крайней мере большой его части) он как-то не нужен. В Синтоне и так хорошо всем, зачем что-то менять? Козлов начинает чесать затылок: что делать?

Кого убивать?

Уважить свое уже взрослое Произведение и убить свой нарождающийся Проект? Не годится. Старый Синтон закрывать тоже не хотелось, потому что народу там хорошо и ведущие, которых я ценю и уважаю, там работают. Решение удалось найти - я Клубу оставил Сокольники, а себе построил Первомайку.

Самое интересное - что правда построил. И Центр там уже вырисовывается.

И Синтонов стало два: Клуб Синтон и Центр Синтон. В Клубе Синтон по прежнему собираются свободные люди и получают себе то, что дает им возможность жить максимально гармонично. В Центре Синтон тоже собираются свободные люди, но эти люди употребляют свою свободу на то, чтобы сделать себя другим, более качественным человеком. Ты имеешь право оценивать Центр: "Нужны ли и интересны мне ваши программы", но и Центр будет оценивать тебя: "А ты нам такой - нужен"?

Что лучше: Клуб или Центр? Оба лучше. Они - разные по задачам.

Клуб лучше и в большей степени обслуживает тебя и твои разнообразные интересы, у него больший набор интересных для тебя групп. Ты можешь оставаться прежним, но жить тебе будет комфортнее и гармоничнее.

Центр лучше и в большей степени работает на твой рост, как человека. Центр к тебе требовательнее и желает видеть тебя не всякого, и только соответствующего высоким стандартам.

Если хотите, Клуб реализует материнскую любовь, Центр - отцовскую. В Клубе тебя любят всякого (ну, почти всякого), Центр тебя заставляет работать.

Осталась только одна проблема: кто будет заниматься Клубом? Козлов теперь занимается только Центром, а без Папы (или без Мамы, как хотите) никакой Клуб долго не живет. Клубом Синтон, то есть синтоновским народом и ведущими Клуба, надо заниматься, то есть тратить на это время и силы (вообще-то иногда и деньги), а сейчас, в настоящее время, такого человека у Клуба явным образом нет.

До сих пор неформальным лидером Клуба, по крайней мере председателем Совета Конфедерации ведущих был Саша Любимов. Но теперь Саша из Синтона уходит, и если Клуб Синтон хочет жить, должен найтись тот, кто возьмет его на себя и будет им заниматься.

А почему уходит Любимов? Об этом - следующая песня.

Развод

Выписка из распоряжения по Синтону:

"Друзья мои, большим медведям в одной берлоге тесно, и я принимаю решение: Любимов, Крамской и Новиков к 1 сентября 2000 г. из Синтона уходят".

В свое время, когда я работал в "Маленьком принце", у меня тоже возникли разногласия с А.П.Егидесом, и обычные переговоры результатов не дали: у него был свой взгляд, у меня свой. Я год работал по его правилам, а потом поблагодарил Аркадия Петровича за возможность учебы и работы, после чего ушел и стал работать самостоятельно. Возможность какой-либо войны с Аркадием Петровичем я даже не рассматривал: моим выходом, повторю, была только благодарность и уход. У нас же в Синтоне начинается борьба за власть, что, на мой взгляд, недопустимо.

Если тебе не нравится политика руководителя организации, ты можешь из этой организации уйти и сделать организацию свою, возможно лучшую. Совершенно естественно, что по многим вопросам развития Синтона у Крамского, Любимова и Новикова очень другие мнения, но тогда им не надо воевать с его руководителем, а лучше просто от Козлова уйти. Что я им предложил.

Не в чисто поле уйти: эти люди сделали для Синтона очень много, и моя обязанность помочь им организовать свой собственный психологический Центр. Я помогу им в этом.

Есть и другая причина у этого решения. В настоящее время у нас в Синтоне уже выросло новое поколение ведущих, прошедших через дистанцию, и уже более года, наблюдая, как ведут себя наши "старички-ведущие" и молодежь, по глазам бьет контраст: старички, похоже, никак не усвоили нормы синтоновского общения, которым владеют даже обычные синтоновцы. Невоспитанные ведущие воспитывают воспитанных синтоновцев? Это странно, пусть даже ведущие - самые замечательные и высокие профессионалы в своей области.

Синтон - не психотерапевтическое заведение, а образец качественной жизни, и если сами ведущие не подают пример такой жизни, то Синтон-проект окажется нежизнеспособен.

Итого: я предлагаю порадоваться за ведущих, которым Козлов дал возможность стать уважаемыми психологами, а теперь помогает сделать совсем свой психологический Центр. Хорошо, что у Синтона уже есть новая команда, и мне эти люди искренне нравятся: не только как профессионалы (конкретно этому им во многом придется еще учиться), но и по своим человеческим качествам. С ними по-настоящему приятно работать.

Так, как это и должно быть в Синтоне...

Оказывается, синтоновский народ стал чего-то хотеть такого, чего сам Козлов не хочет, тем паче, что появились конкуренты со стороны подросшего поколения.

Итак, сейчас НИК строит "Солнечный Дом". Так же как и профессор Выбегалло, когда-то создававший кадавра-2. Тот в итоге тоже погиб, правда уже насильственной смертью.

Впрочем, прочитайте Стругацких сами.

Умеющий читать - увидит.

Ну а мы пока вернемся к той самой морали, которую, Николай Иванович так ненавидит.

Мораль как ни странно, человеку необходима.

Это набор неписаных, а иногда и писаных правил человеческого общежития.

Если хотите, вот определение из словаря:

"МОРАЛЬ (от лат. moralis - нравственный) Нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой"

Человек без морали все одно что червяк, с одной стороны он свободнее, может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как животное с твердым скелетом этого не может. Зато человек может встать на ноги и вырваться из плена двухмерного пространства, а червяк не может. Так и мораль - с ее помощью человек из пространства трехмерного физического может выпрямиться и вырваться в измерение четвертое, духовное.

Впрочем, этические правила весьма и весьма гибки.

Странно, правда? Обычно мы считаем, что мораль штука жесткая и изменениям не поддается.

Отнюдь.

Например, то, что вполне допустимо дома, то как-то не очень - на работе.

Что вы делаете, когда лежите в горячей ванной, но не делаете в ресторане?