125

125

Впрочем, даже в этом случае нельзя быть уверенным на 100 %. Если А и Б — друзья, то у них, скорее всего, общие вкусы, они смотрят одни и те же телепередачи и, следовательно, получают одну и ту же информацию. Выходит, то, что на первый взгляд кажется влиянием, на самом деле объясняется гомофилией. Отсюда вывод: если каждый раз, когда Б приобретает то же, что и А, мы приписываем это влиянию последнего, то наверняка здорово переоцениваем его воздействие. К счастью, ряд довольно простых статистических методов позволяет контролировать наиболее очевидные источники гомофилии, тем самым отделяя эффект дружбы от других возможных причин. Стоит отметить, однако, что никогда нельзя быть уверенным в исключении всего необходимого. Вопрос гомофилии и влияния рассматривается в статье Арала C. и др. (Aral S. et al.) «Distinguishing influence-based contagion from homophily-driven diffusion in dynamic networks» (2009); также см. Бакши Э. и др. (Bakshy E. et al.) «Social Influence and the Diffusion of User-Created Content» (2009); Коэн-Коул И., Флэтчер Дж. (Cohen-Cole E., Fletcher J.) «Are All Health Outcomes ‘‘Contagious’’? Detecting Implausible Social Network Effects in Acne, Height, and Headaches» и «Is obesity contagious? Social networks vs. environmental factors in the obesity epidemic» (2008a и 2008b соответственно).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.