296

Например, политологи Дональд Грин и Ян Шапиро определяли теорию рационального выбора как «бездонное вместилище для всех правдоподобных утверждений, выдвигаемых антропологами, социологами и социальными психологами» (Green D., Shapiro I. «Revisiting the Pathologies of Rational Choice», 2005). Дискуссия, однако, была весьма путанной. Согласно приверженцам рационального выбора, оценивать их идею как «теорию» вообще не правомерно. Скорее ее следует рассматривать как целое семейство теорий, объединенных исключительно акцентом на целенаправленное действие, являющееся причиной социальных результатов — в ущерб случайности, слепому подчинению и привычке. В этой связи см. Фармер М. (Farmer M.) «On the Need to Make a Better Job of Justifying Rational Choice Theory» (1992); Кисер Э., Хечтер М. (Kiser E., Hechter M.) «The Debate on Historical Sociology: Rational Choice Theory and Its Critics» (1998); Кокс Г. (Cox G.) «The empirical content of rational choice theory: A reply to Green and Shapiro» (1999). Пожалуй, это весьма точное определение того, во что со временем превратилась теория рационального выбора, хотя, что любопытно, ряд теоретиков включают в перечень рациональных стимулов даже привычку. См. Беккер Г., Мерфи К. (Becker G., Murphy K.) «Social Economics: Market Behavior in a Social Environment» (2000). Впрочем, это явно расходится с тем, как представляли себе теорию рационального выбора ее создатели. Джон Харсани (John Harsanyi), например, критиковал идею Парсонса как раз за то, что она не являлась теорией как таковой, ибо не позволяла делать логические выводы из набора аксиом — по его словам, «сама концепция социальной функции в коллективистском смысле приводит к неразрешимым проблемам дефиниции и эмпирической идентификации» («Rational-Choice Models of Political Behavior vs. Functionalist and Conformist Theories», 1969, с. 533). Трансформировалась ли теория рационального выбора впоследствии в нечто более реалистичное или нет — по сути, не важно. Главное, что изначально она задумывалась как общая теория — и в этом смысле оказалась не успешнее своих предшественниц.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.