VIII. Возможна ли передача мускульной силы на расстоянии?

VIII. Возможна ли передача мускульной силы на расстоянии?

Достижения телемеханики, создание радиоэлектронной аппаратуры, позволяющей на расстоянии управлять различными машинами и производственными процессами, невольно наталкивают на мысль, не располагает ли и живой организм способностью в какой-то мере и форме, при каких-то условиях не только воспринимать, но и действовать на расстоянии посредством продуцируемой им электромагнитной или, быть может, какой-либо иной, еще неизвестной энергии. В V главе уже упоминалось замечательное электротехническое устройство, посредством которого мышцы человека даже тогда, когда он только помышляет о каком-либо действии, своими электрическими токами приводят в движение пальцы «механической руки».

Говорилось (в VI главе) и о том, что порождаемое токами сокращающихся мышц низкочастотное (порядка 40–50 герц) электромагнитное поле удается улавливать радиоприемником, настроенным на ту же частоту. (К этому можно теперь добавить, что недавно (в I960 г.) американскими физиками Волькерсом и Кандибом были уловлены также и высокочастотные (до 150 тысяч герц) биотоки сокращающихся мышц человека. Эти токи очень слабы; тем не менее и они должны генерировать вокруг работающих мышц радиосигналы такой же высокой частоты).

В недалеком будущем можно ожидать использования на расстоянии искусственно усиленных радиоволн, исходящих от мышц, сердца и мозга, для тех или иных практических надобностей. Но имеются ли какие-либо естественные приемники этих волн в самои природе, в мире живых существ? Да, по-видимому, имеются. Вот один из примеров, говорящих об этом.

В 1928 г. в печати появилось оригинальное исследование Рудольфа Рейтлера (R. Reutler), заведующего малярийной лабораторией в Рош-Пинах (Палестина), «Действие живых организмов на живые изолированные органы на расстоянии” (“Revue Metapsychique”, 1928, № 3, р. 197). Объектом исследования служили перистальтически сокращающиеся внутренние органы насекомых, в частности пищеварительный канал, выделительная система (мальпигиевы сосуды) и половые железы самок (яичники) азиатской саранчи.  Отпрепарированные и помещенные на часовое стеклышко в физиологический раствор, они продолжают ритмично сокращаться в течение десяти часов. И вот Рейтлер заметил, что сокращения этих органов резко усиливались всякий раз, когда он, рассматривая их в бинокулярную лупу, производил сильное сокращение мускулов своих собственных рук, ног или даже дыхательных мышц (при резком глубоком вдохе). Усиление перистальтики наблюдаемых органов исчезало после того, как наблюдатель переставал сокращать свои мускулы. Это замечательное явление Рейтлер отметил в своих опытах на многих препаратах 80 раз. Опыты проводились в условиях очень высокой комнатной температуры (около 30 град.) и исключающих тепловое влияние выдыхаемого наблюдателем воздуха на препарат. Это явление Рейтлер наблюдал и тогда, когда вместо мускулов человека вблизи препарата сокращались мышцы насекомых (например, челюстные мышцы хищного паука, поедавшего добычу).

Итак, работающие мышцы одного живого существа на расстоянии усиливали сокращения мышц другого существа. Этот результат опытов Рейтлера положительно отвечает на поставленный нами вопрос, но он требует подтверждения. И оно было получено в лаборатории ленинградского Института мозга молодым энтомологом В.С. Стеблиным. (В.С. Стеблин погиб в 1942 г.  во время блокады Ленинграда, оставив свою работу незавершенной. Цитирую ее по предварительному сообщению автора, сохранившемуся в моем архиве. На опытах Стеблина неоднократно присутствовали и другие сотрудники лаборатории). Точно следуя методическим указаниям Рейтлера, Стеблин попробовал повторить его опыты на легко добываемых в зимнее время тараканах прусаках, а затем и на майских жуках. Из 10 опытов на тараканах усиление перистальтики кишечника отчетливо наблюдалось только в трех случаях: именно тогда, когда и без воздействия мышц экспериментатора она была хорошо выражена. В.С. Стеблин объясняет отсутствие усиления перистальтики в 7 опытах из 10 далеко не наилучшими условиями своих опытов (сравнительно низкая температура в лаборатории, пониженный жизненный тонус взятых для опытов насекомых). И действительно, в опытах на только что пойманных майских жуках при температуре воздуха в 20–25 град. Ц. феномен Рейтлера наблюдался с достаточным постоянством. Привожу отрывок из лабораторных записей Стеблина:

«Сокращения кишечника происходили с интервалами в 5–6 секунд.  Спустя 2–3 секунды после появления перистальтической волны, когда кишечник находился в фазе покоя, экспериментатор производил глубокий вдох. В момент вдоха отмечалась внеочередная волна сокращения верхнего отдела кишечника, распространявшаяся далее через среднюю и заднюю кишку. Через 3–4 секунды экспериментатор производил форсированный выдох, как правило также сопровождавшийся энергичными сокращениями наблюдаемого кишечника. При сокращении экспериментатором мышц верхних или нижних конечностей неизменно отмечался вышеописанный эффект». Так же реагировали и мальпигиевы сосуды, сокращавшиеся в более частом ритме, чем кишечник (одно сокращение в 2–3 секунды).

Мне не известно, повторял ли опыты Рейтлера кто-либо из иностранных ученых. (Феномен Рейтлера был бы окончательно установлен и получил бы очень большое значение, если бы удалось зарегистрировать его электрографически, путем отведения биотоков с сокращающегося кишечника к осциллографу, снабженному усилительной установкой). Могу привести только курьезное заверение англичанина Ричмонда в том, что усилием мысли ему будто бы удавалось направлять беспорядочные движения парамеций в определенный сектор поля зрения микроскопа (“Journal of the Society for Psychical Research», XXXIV, 1952, p. 577). Это заверение перекликается с совсем невероятным утверждением уже известного нам д-ра Райна о том, что усилием мысли можно в какой-то степени управлять падением игральной кости (костяного кубика с начертанными на его гранях цифрами или кружками), заставляя кость падать задуманной гранью наверх. Райн и его последователи рассматривают подобные факты как элементарное проявление телекинеза (иначе психокинеза), то есть якобы присущей некоторым лицам способности оказывать «усилием мысли и воли прямое механическое действие на материю». Разумеется, и тут речь может идти не о самой мысли или воле, а о той энергии, которая при этом, быть может, излучается мозгом.

Испытуемая (слева) пытается «телекинетически» подействовать на падение игральной кости (с фотоснимка из лаборатории д-ра Райна)

На рисунке изображена используемая в лаборатории Райна «машина, бросающая игральную кость». Она представляет собой сетчатый цилиндр, вращающийся вокруг центральной оси и приводимый в движение электромотором.  Справа сидит экспериментатор, слева — испытуемая, пытающаяся оказать воздействие на игральную кость, которая сейчас выпадает из прибора. В условиях подобного опыта без какого-либо вмешательства падением кости должна управлять чистая случайность, то есть при достаточно большом числе проб каждая из шести граней кубика выпадает одинаковое число раз (вероятность выпадения для каждой грани равна: 1 раз на 6 проб). Но, как уверяет Райн, если одаренный телекинетической способностью испытуемый будет сосредоточенно думать об одной из граней, например обозначенной цифрой «5», и страстно желать, чтобы всякий раз выпадала именно она, то якобы усилие не пропадет даром. Опыт даст сверхвероятный результат, то есть при достаточно большом числе проб задуманная грань с цифрой «5» выпадет большее число раз, чем это предусмотрено теорией вероятностей. В других сериях тех же опытов избираемая грань при каждой пробе менялась по жребию, например соответственно числовому обозначению страницы наугад раскрываемой экспериментатором книги.

Парапсихологи затратили немало труда и времени на постановку таких опытов, но лишь некоторым из них довелось получить результат с положительным отклонением от числа, соответствующего расчетам по теории вероятностей. Так, например, в опытах Тулесса (R. H. Thouless) избираемая грань игральной кости из 16.232 проб выпала 2.809 раз, что составляет положительное отклонение, равное 104 (вероятность выпадения каждой из шести граней кубика в 16232 пробах равна 2705). Шанс получить такое отклонение по чистой случайности выпадает 1 раз из 33. Поэтому результат, полученный Тулессом, не очень-то убедителен. У некоторых других исследователей результат вообще был нулевым (эти данные цитируются по кн. Robert Amadou.  La Parapsychologie , p. 274–282. Сам Амаду, как и многие другие видные парапсихологи, относится к результатам этих опытов скептически.  Существование телекинеза признается меньшим числом современных парапсихологов, чем существование телестезии и особенно телепатии), то есть не отклонялся от числа, следуемого по теории вероятностей.

Материалистически мыслящих парапсихологов (есть и такие) в подобных случаях отталкивает не только неубедительность экспериментальных результатов, но и спиритуалистическое представление Райна и его последователен о телекинезе как о ярком проявлении «влияния духа на материю». Но не лучше и другое воззрение на этот вопрос, предполагающее существование какого-то физически действующего материального образования («флюида», «эктоплазмы»), якобы выделяющегося из человеческого существа, одаренного способностью производить телекинетические феномены. Читатель, внимательно прочитавший V главу этой книги, справедливо усмотрит в только что сказанном возрождение медиумизма, самой вульгарной разновидности того же спиритуализма. Существенное различие состоит, однако, в том, что спириты приписывали способность производить телекинетические явления «духам», то есть душам умерших людей, а некоторые современные парапсихологи относят их к чудесным особенностям «духа» или в лучшем случае психофизической организации самого медиума.

Вера в существование таких лиц, одаренных телекинетической силой, питается не только лабораторными исследованиями парапсихологов, не теряющих надежду когда-нибудь непререкаемо установить существование этой силы, но и непрекращающимися рассказами о житейских случаях ее проявления.

Что сказать, например, о двух таких случаях, описанных в автобиографической повести уважаемого советского писателя К.Г.  Паустовского.

Вспоминая о том, как трудно добывалась и как поэтому ценилась вода в Одессе во времена гражданской войны, писатель говорит об одном необыкновенном приключении:

«Мы таскали воду и сливали ее в большую стеклянную бутыль в коридоре. Однажды Яша Лифшиц вышел в коридор и дико закричал. Я выскочил из своей комнаты и увидел необъяснимое зрелище. Огромная бутыль на глазах у меня и у Яши начала медленно наклоняться, несколько мгновений постояла в позе Пизанской башни, потом рухнула на пол и разлетелась на тысячи осколков. Драгоценная вода полилась по лестнице. Мы успели бы, конечно, подхватить бутыль, но вместо этого мы стояли и смотрели на нее как завороженные».

Второй случай К.Г. Паустовский считает «еще поразительнее».  Однажды, когда он заболел испанкой, понадобился термометр, который был тогда большой редкостью. С трудом достали его у акад.  Овсяннико — Куликовского. Измерив температуру больному, термометр положили на стол у кровати. После этого больной уснул. А потом произошло невероятное:

«Разбудил меня Яша. Он осторожно открыл дверь. Она скрипнула, и я проснулся. Я взглянул на стол и почувствовал, как волосы сами по себе зашевелились у меня на голове — термометр вдруг начал медленно катиться к краю стола. Я хотел крикнуть, но у меня перехватило дыхание. Я увидел страшные глаза Яши. Он тоже смотрел на термометр и не двигался. Термометр медленно докатился до края стола, упал на пол и разбился. У меня, должно быть от ужаса, упала температура. Я сразу выздоровел» (К.Г. Паустовский.  Повесть о жизни. Собрание сочинений, том 3, М., 1958, стр. 773–776).

Что скажет верящий в «духов» спирит об этих курьезных случаях (сам автор излагает их в несколько юмористическом тоне) из житейских наблюдений писателя Паустовского? Он скажет, что один из свидетелей описанных явлений, по всей вероятности Яша, был неопознанным медиумом — невольным проводником «духов» в материальный мир. Какой-то шаловливый «дух» воспользовался медиумическими способностями Яши, чтобы подшутить над ним и его приятелем.

Современный парапсихолог, уверенный в существовании телекинеза, скажет другое, что кто-либо из них двоих был сильным медиумом, но в ином смысле: его организм обладал редким свойством выделять какую-то энергию или материю («флюид», «эктоплазму»), которая и производила механическое действие на некотором расстоянии от самого медиума.

Наконец, скептик или даже просто человек здравого смысла сказал бы: прежде чем делать такие рискованные догадки, посмотрим, не мог ли сам Яша подстроить все это, чтобы подшутить над приятелем. Чего не придумает человек, склонный к фокусничеству, дурачеству, мистификации!

Великий французский ученый математик Лаплас очень верно сказал:

«Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы не достойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее признать их существующими” (Laplace. Essai philosophique sur les probabilite).

Эти золотые слова Лапласа должны быть приняты к руководству представителями и так называемых точных наук, и наук, изучающих растительный и животный мир. Они обязательны и для наук, изучающих человека, его поведение, его личность, психические явления в норме и патологии. Обязательны, но, к сожалению, в применении к изучению человека, и в частности его психики, недостаточны.

Природа глубоко и далеко прячет свои тайны, но не обманывает, не надувает исследователя. А человек обмануть может. Врачи, криминологи, психологи, особенно же парапсихологи, всегда должны быть начеку: их вольно или невольно могут ввести в заблуждение пациенты, клиенты, испытуемые — часто истеричные, психически неполноценные и даже извращенные люди, с которыми им постоянно приходится иметь дело.

Именно к такой категории людей нередко относятся прославленные телепатические перципиенты, «ясновидцы» и медиумы. История парапсихологических исследований убедительно показывает, что самые выдающиеся ученые бывали жестоко обмануты ловкими проделками своих испытуемых. При этом математики, физики, химики, привыкшие иметь дело в своей научной работе с приборами, а не с испытуемыми людьми, становились жертвами обмана чаще, чем медики и физиологи.

Непредубежденным исследователем парапсихических явлений, но вместе с тем и в полной мере учитывавшим все опасности, которые подстерегают ученого в общении с медиумами и сенситивами, был Д.И.  Менделеев (см. о борьбе Менделеева со спиритизмом в V главе этой книги).

Были такие исследователи и за границей — Подмор, Леманн, Бирд и др.

Последний из них еще в 1875 г. сформулировал ряд предостережений, которые и теперь следует помнить каждому парапсихологу. Предоставляю слово самому д-ру Бирду.

«Не говоря уже об общих субъективных и объективных предосторожностях, необходимых при всяком опытном исследовании, — писал он, — при изучении интересующего нас вопроса (речь шла о гипнотизме, казавшемся тогда таинственным явлением. — Л.В.) надо принять еще меры для устранения следующих специальных источников ошибок:

1)  преднамеренный обман со стороны субъекта (испытуемого. — Л.В.);

2)  ненамеренный обман с его стороны;

3)  преднамеренная стачка участвующих в опыте;

4)  ненамеренная стачка зрителей;

5)  случайные совпадения и отгадывания;

6)  явления непроизвольных движений и болезненных состояний нервной системы.

Все опыты с профессиональными медиумами и ясновидящими, в которых только что перечисленные источники ошибок не были приняты во внимание и устранены, не имеют ни малейшего значения для науки и не могут быть приняты как доказательства. Более того: если все перечисленные нами источники ошибок и были устранены, но результаты опытов получались невероятные, то они опять-таки не могут быть признаны до тех пор, пока они снова и снова не будут подтверждены опытными людьми» (Бирд. Сущность и явления транса. Из сборника Д.И. Менделеева «Материалы для суждения о спиритизме», стр. 296).

Такие предостережения делаются парапсихологам и поныне. Они, конечно, разумны, но иногда превосходят всякую меру и становятся тормозом для дальнейшего развития парапсихологических исследовании. Например, английский философ Джордж Прайс склонен считать все парапсихические явления сверхъестественными. Совсем недавно он заявил, что его удовлетворил бы всего лишь один парапсихологический эксперимент, но такой, при котором «ошибка или мошенничество были бы столь же невозможны, как невозможно сверхъестественное” ( G. Price. Science and the Supernatural , Journal «Science», 1955, № 3165, v. 122, р. 359.).

Спрашивается: как удовлетворить такое требование? Прайс не доволен статистическими результатами д-ра Райна и его школы, в которых к данным, предусмотренным теорией вероятностей, едва примешан телепатический или телекинетический элемент. Он желает видеть не «микропарапсихические» явления, а пусть один, но неоспоримый «макропарапсихический» сногсшибательный феномен. К такому требованию, на наш взгляд, приближаются опыты по телекинезу, проводившиеся в 1930–1931 гг. в Парижском метапсихологическом институте его директором д-ром Эуженом Ости совместно с сыном — инженером Марселем Ости.

В ранее приведенных нами опытах Тулесса падающая игральная кость якобы направлялась телекинетической силой, не требовавшей для своего проявления темноты. Опыты Ости, по примеру обычных спиритических сеансов, проводились в темноте. Был здесь и медиум — 23-летний австриец Руди Шнейдер, стяжавший известность своими телекинетическими феноменами.  Необычным казалось лишь помещение для сеансов — лаборатория, заставленная приборами, о назначении которых Руди не имел ни малейшего представления.  Эти приборы, их расположение и назначение схематически представлены на следующем рисунке.

Обстановка опытов по телекинезу в лаборатории Парижского метапсихологического института

Посреди комнаты стоял столик, на него клался объект для воздействия — обычно белый карманный платок. Медиуму предлагалось своей действующей на расстоянии «телекинетической силой» сдвинуть его с места.  Медиум располагался на стуле на расстоянии нескольких метров от стола и спиной к нему; его руки и ноги в течение всего сеанса держали контролеры, выбираемые по очереди из 6–8 участников опыта (сотрудников института во главе с д-ром Э. Ости). Чтобы следить в темноте за движениями медиума, на его шею, руки и ноги надевались повязки, пропитанные светящимся фосфоресцирующим веществом. Однако главный контроль за медиумом и за объектом воздействия выполняли приборы, довольно хитроумным способом.  Потолок над столом имел отверстие, в которое был вставлен осветитель с кварцевыми лампами, излучающими невидимые ультрафиолетовые лучи. Снизу осветитель был плотно закрыт непроницаемым для лучей экраном, который удерживался на месте электромагнитом, питаемым электрическим током от аккумулятора. Тот же ток питал и другой электромагнит, закрывавший затвор фотоаппарата с кварцевым объективом. Вся эта аппаратурная система регулировалась другими невидимыми лучами — инфракрасными. Пучок этих лучей направлялся излучателем к объекту воздействия, проходил в непосредственной близости от него к зеркалу и, отразившись от него и пройдя над объектом, поступал в фотоячейку и амплификатор, трансформировавший эти лучи в электрический ток, который служил для замыкания реле.

Теперь представим себе, что Руди, обманув бдительность держащих его контролеров, потянется к объекту (платку), чтобы сдвинуть его с места.  При этом он неизбежно, хотя бы на мгновение, заслонит рукой (или каким-либо пущенным в ход предметом) один из пучков инфракрасных лучей. А это сейчас же привело бы к размыканию цепи, по которой шел ток к обоим электромагнитам. Они размагнитятся, отпустят экран осветителя и затвор фотоаппарата. Комната наполнится ультрафиолетовыми лучами, в невидимом «свете» которых фотопластинка запечатлеет застигнутого врасплох медиума.

Именно этого и можно было ожидать. Но случилось нечто другое:

аппаратурная установка во время сеанса приходила в действие, аппарат делал снимок, на снимке виднелся медиум в самой невинной позе, и только платок бывал сдвинут на край стола или сброшен на пол. Как могло это произойти?

В монографии отца и сына Ости на 116 страницах текста с 61 рисунком дается ответ на этот вопросответ поистине сногсшибательный (Е.  Osty et M. Osty. Les Pouvoirs inconnus de 1’Esprit sur la Matiere. «Revue Metapsychique», 1931, № 6 et 1932, № 1, 2). Руди пребывает в глубоком трансе. Вид его страшен, частота дыхания у него вместо обычных 12–16 в минуту повышается до 200–300 в минуту. Но он иногда произносит несколько слов. Из них можно понять, что из его тела якобы выделяется струя какой-то невидимой субстанции (la substance invisible), что он, Руди, ее видит и, более того, может ею управлять, что он посылает ее к столу, и она передвигает платок.

Тогда исследователи задаются мыслью проверить эти заявления Руди на опыте. Они берутся за гальванометр, регистрирующий свои показания на движущейся фотоленте. Гальванометр присоединяют к прибору, трансформирующему инфракрасные лучи в электрический ток, и регистрируют электрограмму. Одна из 70 полученных электрограмм приводится на рисунке.

Через гальванометр все время проходит ток (верхняя кривая); под нею — линии электромагнитных отметчиков. Когда пучок инфракрасных лучей, направленный на объект, пересекается тянущейся к тому же объекту невидимой субстанцией, кривая делает резкий изгиб в виде двойного зубца.

Это значит, что невидимая субстанция частично поглощает инфракрасные лучи. Таким образом, явилась возможность по объективным электрографическим данным следить за «поведением» невидимой субстанции, и эти данные совпадали со словесными показаниями медиума о ее перемещениях в пространстве, ее воздействии на объект.

И это еще не все. Далее следует не менее фраппирующие (ошеломляющие) подробности. А все, вместе взятое, выглядит как открытие первостепенной важности в области физиологии, психологии да и физики, ибо что же это за невидимая субстанция, производящая механическую работу?!

После опубликования этого исследования надо было ожидать сенсации мирового масштаба, но ничего подобного не произошло. Ни сами авторы не продолжили своих изысканий, и никто другой не проверил, не подтвердил, не опроверг их результатов.

Более 20 лет спустя французский парапсихолог Роберт Амалу в своей обзорной книге по парапсихологии (Robert Amadou. La Parapsychologie (Essai historique et critique ). Paris, 1954) 23 раза упомянул имя Ости в связи с различными его экспериментальными работами и высказываниями, но при этом не сказал ни единого слова о его монографии, как будто ее и не было. Что означает это молчание? Невольно закрадывается подозрение: уж не перехитрил ли и на этот раз изобретательных экспериментаторов еще более изобретательный медиум?

Таким образом, строго научное отношение к «фактам» передачи мускульной силы на расстоянии позволяет сделать вывод о том, что мы имеем здесь дело с явлениями двоякого рода. С одной стороны, это факты, говорящие о возможной зависимости мышечной деятельности одного существа от другого На основании их допустимо предположить передачу на расстоянии мышечной силы от одного живого существа другому. Об этом говорят опыты Рейтлера и Стеблина.  С другой же стороны, мы имеем факты, якобы подтверждающие возможность телекинетического воздействия на неживую природу. Что касается опытов, проводимых парапсихологами с целью доказать это, то они либо не выходят за пределы допускаемых теорией вероятности чисто случайных совпадений, либо не исключают возможности ошибок со стороны наблюдателя или обмана со стороны испытуемых, вольного или невольного, в силу их психической неполноценности, паранормальности. Нам нужно быть особенно осторожными в отношении к такого рода «опытам», поскольку необычность, сверхъестественность их результатов служит питательной средой для самых нелепых суеверий. И это тем более, что ряд парапсихологов подкрепляют их своим научным авторитетом и видимостью строго эмпирического исследования этих явлений.