Ловушки «описания мира»

Ловушки «описания мира»

На одном из занятий у нас уже шел разговор о том, что Хозяин, выстраивая «игровую площадку» под названием Жизнь, «пометил» пространство своей игры Хозяйскими сигналами, своего рода объектами-обозначениями. Сейчас мы остановимся более подробно на этом моменте.

Хозяйские сигналы – это набор смысловых определителей, сформированных менталом и проявленных нашими словами и мыслями. Это семантические ориентиры, которые помогают кукольной личности не потеряться в Мире, созданном Хозяином. Это всем нам знакомые предметы, явления, ощущения и мыслеобразы, например: дерево, камень, капля, кошка, гром, молния, мысль, боль, запах и т. д. и т. п.

Именно из этих объектов-обозначений и состоит то самое «Описание мира», о котором шла речь на предыдущих занятиях. Значение «Описания мира» и Хозяйских сигналов двойственно и неоднозначно.

С одной стороны, работает весьма полезный механизм, позволяющий нам функционировать и ориентироваться в сложном и многомерном пространстве путем подмены его непознаваемости привычной для нас трехмерной моделью, с которой мы уже можем взаимодействовать.

С другой стороны, это своего рода «капкан», ограничивающий восприятие настоящего и живого Мира, омертвляющий его и делающий недоступным.

Рассмотрим оба аспекта. На первом этапе трехмерной проявленности некая Хозяйская сущность, получив воплощение в родившемся ребенке и утратив осознанную связь со своими многомерными, трансцендентными каналами восприятия, оказывается совершенно беспомощной в человеческом мире, мире гораздо большей плотности и неизмеримо меньших для нее возможностей.

Ей, этой сущности, проявленной в качестве человека, необходимы теперь новые ориентиры в этом пространстве, некий, трехмерный уже, способ его восприятия.

Именно создание Хозяйских объектов-обозначений, а в совокупности – «Описания мира», позволяет ей ориентироваться в таком «описанном» мире, говорить о нем, накапливать новый опыт и новые знания. Это очень важно, учитывая то, каким образом происходит обучение и передача жизненно важной информации в человеческой среде.

Созданные Хозяином объекты-обозначения сформировали новый механизм восприятия мира. Для того чтобы ориентироваться в нем, каждый объект получил своеобразное определение – как мысль, а затем и название – как слово, то есть элемент речи. Человеческое существо, обретая возможность мыслить и говорить, делает колоссальный скачок в своей эволюции. Его стремительно развивающееся сознание постепенно перерастает в самоосознание. Самоосознание – это и есть то качество, которое отделяет человека от животного. Мыслить – по-своему – могут все живые существа. Но возможность «увидеть» себя со стороны и задаться вопросом «Кто я?» и «Зачем?» появляется только у человека. Вот здесь мы и сделаем остановку.

Не один миллион лет понадобился человеку для того, чтобы у него появилась потребность в самоосознании. У ребенка, как бы повторяющего в процессе взросления всю эволюцию человеческого сознания, это соответствует примерно двенадцати-четырнадцатилетнему возрасту. Это так называемый «подростковый» период – и первый этап его становления как личности. Это начало его самоопределения, начало истинного исследования Мира, первая, робкая пока, попытка выйти за пределы навязанного «Описания мира». Детский вопрос «Почему?» сменяется на «Почему именно так?» и начинает доминировать в познании Мира.

Все. На этом этапе положительная роль «Описания мира» и указателей в виде Хозяйских сигналов-обозначений заканчивается. И они все больше проявляют себя как ловушки и «фильтры», препятствующие объективному восприятию реального Мира, в познании которого любое человеческое существо имеет ностальгическую потребность.

* * *

Мы окружены невыразимо чудесным и неповторимым миром, полноценно воспринимать который, увы, практически не в состоянии. Вместо этого мира мы видим лишь реализацию своих знаний о том, каким он должен быть.

Мы не видим реальных живых деревьев, облаков, морских волн, а наблюдаем лишь свои представления о том, какими они могут быть, какими они бывают… По-другому быть и не может – мы в состоянии увидеть только то, что уже вложено в нас, мы постоянно наблюдаем лишь проекцию своих знаний о чем-то. Почему так? Сейчас вам по силам уже самим ответить на этот вопрос. Ведь если мы «Со-Творцы» и строим мир «из себя», то откуда в нем может появиться то, что в нас не присутствует? А что именно в нас присутствует, чем мы «заполнены» по самую «завязку», вы тоже хорошо знаете: социальными стереотипами, штампами восприятия, моделями и понятиями, переданными нам некогда в процессе социумного научения.

«Я уверен в одном: то, что нам разрешено видеть, осязать и осмысливать, – это лишь капелька в море жизни. Если бы мир был настолько же примитивен, насколько он нам показан, то этот мир не смог бы существовать» (Николай Варсегов).

Подобные ощущения, посещавшие, пожалуй, всех, находят иногда и такое шутливо-афористичное выражение: «Не судите о Боге по нашей планете. Это не самая большая его удача».

И все же согласитесь – Мир прекрасен! Даже сквозь призму навязанных знаний, даже «отфильтрованный» скудностью нашего речевого и ментального аппарата…

Насколько же более прекрасным он может оказаться, если мы расширим границы нашего восприятия, если снимем заданность и условность его видения…

Наверное, каждый хоть раз в жизни сталкивался с тем, что в тот момент, когда он восхищался закатом, картиной, мелодией, кто-то, – находящийся рядом и воспринимающий, казалось бы, все то же самое, – оставался совершенно равнодушным к вашим восторгам.

Не вините его. Просто у него иные оценочные критерии, иная модель Мира, иное его «описание». Оно достаточно близко вашему, но ровно настолько, чтобы вы могли общаться и даже делиться мнениями. Но не слишком обольщайтесь – вы все же в разных пространствах. Его личная Вселенная лишь частично пересекается с вашей некоторыми общими для вас понятиями и едиными стандартами обучения.

Психологи скажут: «Всего лишь различные психологические пространства». Мы же пойдем дальше – да, это так, но внутреннее пространство – это и есть тот «шаблон», та «матрица», проходя сквозь которую, энергия созидания выстраивает соответствующий ей Мир, нашу «личную Вселенную».

Все наши попытки найти общий язык в обсуждении важных, возможно даже глобальных, тем, касающихся, скажем, проблем экологии, разоружения, борьбы с бедностью, болезнями, наркоманией, очень часто, да что там – неизбежно натыкаются на барьер непонимания со стороны прочих участников обсуждения. И по-другому быть не может. Дело в том, что порою, говоря об одном и том же, мы называем это противоположными по смыслу словами, или напротив – очень часто, оперируя одинаковыми терминами, мы говорим о совершенно разных вещах. И это не случайности, не частности – это общий для всех, но неосознаваемый механизм, заставляющий нас постоянно взаимодействовать не с объективной реальностью, а лишь с нашими представлениями о ней. С ее описанием.

Эта же заданность видения мешает нам гармонично выстроить свое близко-личностное, интимное пространство, мешает рассмотреть тех, кто находится с нами рядом в этом мире. Ведь мы приучены видеть не самого человека, а лишь свое представление о нем, его же истинная суть, как всегда, остается за пределами нашего «зашоренного» ложным человеческим опытом знания.

«Ложный опыт» – это даже не наш личный опыт. Это знание, приобретенное через «научение». Такие величайшие знатоки человеческих душ, как Бальзак, Диккенс, Достоевский, Толстой, надели на нас «эталон» знания о том, «каковы» мы, и теперь вокруг нас все именно таковы – «каковы». А ведь мы перечислили гениев, но кто их читал? Кто пользуется их критериями оценки Человека? Для большинства из нас такие «критерии» формируются при просмотре боевиков и «мыльных» сериалов.

Мы омертвляем человека, находящегося рядом с нами, своим «знанием» о том, каким он должен быть, либо своей памятью о том, каким он был когда-то. И потом смертельно обижаемся на него, если замечаем, что он этому знанию соответствовать не хочет.

Это может стать трагедией… или анекдотом:

– Была бы ты чужая, – говорит муж, глядя на переодевающуюся жену, – цены бы тебе не было.

Мы смеемся над собой: «Мечта идиота выглядит, как жена соседа», – но преодолеть эти стереотипы не в силах и остаемся в рамках все тех же кукольных игр.

Нас окружает живой Мир, но, навесив на него ярлыки ментальных обозначений и словесных определений, мы его мгновенно «обездвиживаем» и лишаем права на жизнь, на божественную непредсказуемость и Хозяйскую естественность. Стоит нам открыть что-либо новое, прекрасное своей непохожестью ни на что, как мы его тут же объясняем, классифицируем и делаем неинтересным себе же самим.

Вместо того чтобы радоваться появлению в нашем пространстве чего-то неординарного: явления природы, непривычной способности, нетривиального поведения ребенка, – мы, напротив, страшно этого пугаемся и изо всех сил спешим нивелировать все новое до общего уровня либо навесить любой ярлык, якобы поясняющий, дескать это – «торсионная сингулярность…» и все, и мы спокойны – торсионная ведь, а вы что, что-то плохое успели подумать?..

Все, что мы «поняли» и ментально обозначили, мы прекращаем ощущать, а по сути – отказываем ему в жизни. «Понятый мир» – это мертвый, обездвиженный мир, это пространство без ощущений. Это мир, где все изначально чужды друг другу, ибо каждый живет в «зоне» исключительно своих представлений.

Но все же есть особенности восприятия, общие для всех. Именно они, присутствуя в каждом, и позволяют ощущать нашу глубинную общность, находить точки истинно творческого единства и сопричастности чему-то, лежащему порой далеко за пределами нашей кукольной личности.

Вспомните себя в состоянии истинно творческого вдохновения – вы пишете стихи, музыку, картину, вы влюблены (это – творчество!) или, наоборот, вы уже воспринимаете, но столь же вдохновенно, музыку, красоты природы, вы замерли перед полотном художника и не можете оторвать взора от захлебывающихся пеной волн… Что объединяет все эти моменты?

Особое состояние повышенной осознанности, возникающее, как правило, на фоне внутреннего безмолвия… Вы при этом открыты восприятию сигналов, находящихся за пределами «Описания мира». Ментальная тишина и открытость чистому и цельному восприятию… До обидного редкие мгновения…

Оказывается, всего лишь убрав привязку к «Описанию мира» и включив в себе интуитивный канал знания, канал ощущений, вы в каждом предмете, в каждом простейшем процессе – будь то звук капели или тиканье часов – сможете увидеть, услышать и осознать Бога, Хозяина.

Есть такая притча. Некий просветленный старец, этакого восточного толка, то есть достаточно невыразительно одетый, не творящий походя чудес и внешне ничем не отличающийся от прочих прохожих, зашел как-то с группой своих учеников в чайхану.

Чайханщик, подававший всем чай, неожиданно пал перед ним на колени и, радостно смеясь и плача одновременно, целуя ему руки, попросил благословения.

Немногим позже ученики этого старца увлекли чайханщика в сторону и принялись допытываться у него.

– Мы, – говорили они, – ходим с этим человеком уже много лет. Он не творит чудес, он редко поучает, он часто делает странные вещи – даже мы иногда сомневаемся, – а достиг ли он?

Откуда ты, – вопрошали они, – видя его считанные минуты, распознал в нем просветленного? Разъясни нам.

– Много десятков лет я работаю чайханщиком, – отвечал им чайханщик, – не счесть лиц, что видел я за эти годы. Но я – никогда!.. Никогда не видел, чтобы человек с такой невыразимой любовью смотрел на чашку! На обыкновенную щербатую глиняную чашку!..

Иногда достаточно убрать этикетку с таким знакомым словом «чашка», чтобы под ней увидеть ее суть, ее Божественную, Хозяйскую природу. На этом примере хорошо видно, как сигналы-обозначения в виде слов и понятий отделяют нас от единства с Миром и препятствуют восстановлению Целостности.

Мы давно опутали Живой Мир липкой и пыльной паутиной слов-обозначений. Самое обидное, что даже эта паутина не наша – это всего лишь чужие, с детства нам привитые понятия и представления. Вначале нас опутывали понятиями этих слов, а затем мы сами этими же словами послушно омертвляли живой Мир.

У Карлоса Кастанеды по этому поводу сказано: «Тот мир, который я знаю как окружающий, был просто описанием мира, которым я был напичкан с того момента, как родился… Первое действие учителя – представить идею о том, что мир, который мы думаем, что видим, на самом деле только видимость, описание мира».

Джебран Халиль Джебран говорит о том же: «Все учения схожи с оконным стеклом. Мы видим истину сквозь него, но оно так же и отделяет нас от истины».

Множество расставленных символов-обозначений в виде слов, понятий, определений и т. п. мешают «увидеть», ощутить цельность всей системы Мира. Это те самые пресловутые «деревья, за которыми мы не видим леса».

Мы научились видеть детали этого Мира, а сам Мир как целое постоянно ускользает от нашего восприятия, рассыпается на мелочи и фрагменты. Наши излюбленные проблемы – это и есть те самые частности, в рамках которых мы пытаемся исследовать Целое. Это и смешно, и невозможно. Необходимо выйти за пределы освоенного пространства и взглянуть на проблему со стороны или как бы «сверху», чтобы осознать ее условность, а может, даже – смехотворность.

Попробуйте решить следующую задачу. К реке одновременно подошли два человека. Им надо переправиться на противоположный берег. Но есть одна лодка, которая может выдержать только одного человека. Как им быть? Задумались? Правильно, это очень сложная задача. Смехотворно сложная…

Но похоже, что решение у вас пока не проклюнулось. Что ж, попробуем еще раз. Вы сейчас вновь внимательно прочитаете условие, но теперь постарайтесь увидеть все как бы с высоты птичьего полета, вроде схемы…

…Ну как? Как правило, больше половины теперь дают правильный ответ: с разных сторон реки подошли люди – вот и все решение. А ведь поначалу задача казалась неразрешимой…

Что мы сделали? Всего лишь вышли за несуществующие пределы задачи. А чем они были заданы? Обычными словами. Которые вызвали у нас привычные, но ложные стереотипы. Вот так – детская задачка и в то же время, возможно, модель чьей-то житейской трагедии.

Появление в нашем жизненном пространстве Хозяйских символов-обозначений создает еще одну серьезную и многоплановую ловушку, куда мы привычно и не задумываясь попадаем.

Дело в том, что объекты-символы используются Хозяином для разметки нашего жизненного пространства, а затем происходит неизбежное и непрерывное перемещение от одной такой метки к другой; от одного объекта к другому. Это создает необходимость ввода еще одного игрового элемента – понятия времени, то есть некой длительности процесса перемещения.

Появляется время, а следовательно, возникают и такие понятия, как будущее, прошлое, старение и, соответственно, умирание.

Категория «время» прекрасно соотносится и взаимодействует с нашим менталом, с нашим умом, который теперь охотно заполняет себя событиями, давно прожитыми и прошедшими, пытаясь как бы «разбавить» прошлым серость настоящего, или аналогично ведет себя по отношению к будущему.

Тема эта емкая и важная, поэтому мы сейчас исследуем ее более подробно.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.