Вместо предисловия

Вместо предисловия

С большой внутренней симпатией представляю интересу взыскательных читателей труд Ю. С. Белановского и А. В. Боженова «К вопросу о православном подходе к проблемам этики супружеских отношений».

Авторы рискнули взяться за очень непростую для православного богослова область. Вселенское Православие много веков назад выработало ясное и отчетливое учение о семье как о домашней Церкви. Но в последние два-три века, и в особенности в XX столетии, как справедливо заметил еще в 20-х годах исповедник протоиерей Валентин Свенцицкий, нет другой стороны церковного учения, которая бы так мало понималась и так сильно искажалась в восприятии внешнего мира, как учение о семье.

Между тем сама природа семейных отношений подразумевает не только наличие общего вневременного принципа, на котором они строятся (для христианской семьи это Священное Писание и Священное Предание), но и применение этого принципа к конкретным, постоянно изменяющимся историческим условиям. Соответственно, если учение Священного Писания о семье как малой Церкви, о моногамии как идеале и норме брачного союза, о благословенном деторождении не может быть пересмотрено или подвергнуто ревизии, то конкретные представления, сформировавшиеся, к примеру, в Византии или в императорской России и связанные с семейной жизнью, не могут быть в полной мере применены к сегодняшней ситуации церковной или воцерковляющейся семье.

Если мы обратимся к «Основам социальной концепции Русской Православной Церкви», то в X разделе найдем и следующий текст: «Высоко оценивая подвиг добровольного целомудренного безбрачия, принимаемого ради Христа и Евангелия, и признавая особую роль монашества в своей истории и современной жизни, Церковь никогда не относилась к браку пренебрежительно и осуждала тех, кто из ложно понятого стремления к чистоте уничижал брачные отношения». В подтверждение этой мысли приводится пример апостола Павла, лично для себя избравшего девство и призывавшего подражать ему в этом (l Кор.7, 8), и тем не менее осуждавшего «лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак» (l Тим. 4, 2–3). Можно сослаться также на 51-е Апостольское правило, гласящее: «Если кто… удаляется от брака… не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв… что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля, клевещет на создание, – или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от Церкви».

И хотя мы знаем, что ныне главная угроза семье исходит скорее с противоположной стороны, но и подобная, имеющая только вид благочестия ревность о целомудрии, связанная с гнушением семейной жизнью, также возникала и возникает в эпохи, характеризующиеся эсхатологической напряженностью. И ныне в некоторых брошюрах и в высказываниях некоторых клириков можно услышать точку зрения на брак фактически как на паллиатив блуда, как на нечто лишь терпимое в Церкви ради немощи человеческого рода, чтобы не было чего худшего, а на его телесную сторону – как на очевидную скверну. Можно вспомнить, что еще в декабре 1998 года Священный Синод нашей Церкви указал на недопустимость негативного или высокомерного отношения к браку.

Авторов настоящей книги можно предельно приветствовать за ответственный, трезвый подход к столь деликатной сфере семейных отношений, как физическая сторона брака. Избегая скоропалительных, однозначных оценок, Ю. Белановский и А. Боженов освещают вопросы, связанные с интимными отношениями супругов, в контексте канонического права, представляют палитру воззрений авторитетных православных богословов, знакомят с подходами инославных и инорелигиозных традиций. Не навешивают ярлыки, не выписывают рецепты, побуждают думать и брать на себя ответственность.

Именно этот пафос исследования – не поиск внешнего авторитета, а принятие на себя христианской ответственности – видится мне чрезвычайно актуальным.

Надеюсь, что авторы продолжат трудиться в избранной ими области и мы со временем увидим дополненные и расширенные издания настоящей книги.

Протоиерей Максим Козлов,

профессор Московской духовной академии,

настоятель храма святой

мученицы Татьяны при МГУ

Данный текст является ознакомительным фрагментом.