Церковь и пол

Церковь и пол

Большая часть тем, затронутых в предыдущем разделе, находится вне поля интересов православных авторов. Даже общая тема «Церковь и пол» получила развитие совсем недавно. Некоторые русские философы затрагивали ее в своих трудах. Достаточно вспомнить Н. Бердяева, С. Франка, В. Соловьева, В. Розанова. Но со стороны авторитетных для церковной общественности авторов остается незатронутым и тем более нераскрытым очень важный вопрос: каково место секса в супружеской любви? Кроме этого, нет и единого мнения в оценке современной ситуации и в понимании церковного взгляда на половое общение супругов. Нет и единого понимания святоотеческой традиции и канонической регламентации супружеской жизни. Ниже мы попробуем представить некоторые известные нам взгляды как современных церковных авторов, представленные в публикациях, так и мнения православных пользователей сети Интернет, отраженные большей частью в «блогосфере».

О некоторых причинах неразвитости темы супружества и недостаточно ясном, не отвечающем на вопросы современности церковном подходе писал заведующий кафедрой религиозной педагогики Русской христианской гуманитарной академии Ф. Н. Козырев в критической статье «Церковь и пол». Мы не всегда разделяем мнение автора, но надо признать, что это чуть ли не единственная серьезная работа на затронутую нами тему.

«Физиологические отношения полов – грех или добродетель?»[55] – с этого вопроса Ф. Козырев начинает свои рассуждения. Он отмечает, что парадоксальным образом при всей своей богословской значимости этот вопрос, близкий каждому человеку, оказался фактически неисследованным в двухтысячелетней христианской истории. «Вероятно, прав все же был Василий Розанов, когда говорил о том, что в Церкви нашей присутствует «два народа»: люди семейные, в том числе и монахи, любящие семью и семейных, и особая порода духовных бобылей, для которых семейные радости и заботы, семейное тепло и привязанность не имеют ни вкуса, ни ценности, ни тем более религиозного оправдания»[56].

Тот факт, что за всю свою историю Русская Церковь не нашла места в святцах ни для одной семейной пары, прославленной именно за семейные добродетели, является для автора самым ярким свидетельством того, что семейная жизнь, по всей видимости, не расценивалась как путь к святости, спасению и как образ небесного жития.

«Наша православная литература, собственно, никогда и не скрывала того, что идеал христианской жизни – безбрачие. В сердце христианской семьи должен воцариться Христос, и, как правильно угадал Розанов, воцарение это наша церковная мысль воспринимает не иначе как деспотическое подавление всего, не направленного непосредственно во славу Владыке. Собственно, семья, брак, пол остаются той языческой нечистой средой, в которой должно воссиять христианство – и попалить ее»[57]. Возражая против этого, Ф. Козырев приводит слова известного протестантского богослова, консультирующего по семейным вопросам: «Каждый, кому приходилось наблюдать, как быстро мир становится бесчеловечным и жестоким, когда мужчины или женщины вынуждены жить отдельно, знает, что их совместная жизнь – необходимое условие не только для продолжения рода»[58].

Говоря о сложившейся ситуации, автор статьи настаивает, что «новозаветная свобода от «буквы закона» по-новому ставит задачу различения греха и святости в половой любви. Сама возможность этого различения остается, но, как и в отношении ко всем другим грехам, внешние и формальные критерии оценки должны, согласно духу Нового Завета («А Я говорю вам, что всякий гневающийся…»), уступать место внутренним и неформальным. Делом нравственного богословия должно было бы стать проведение деликатных исследований в этой области, результаты которого могли бы использоваться в пастырской практике и педагогике. Но на Востоке, ввиду засилья «манихейского» отношения к полу, эта проблема вообще серьезно не ставилась, на Западе же утвердился особый подход к половой морали, приведший со временем к противопоставлению личностного и природного в половой любви»[59].

В церковной среде, наверное, первой и единственной системной попыткой осмыслить тему брака и половых отношений является исследование православного богослова, историка и канониста прошлого столетия профессора С. В. Троицкого (+1972) «Христианская философия брака»[60]. Насколько мы поняли, основная цель книги состоит в обосновании и даже доказательстве тезисов: брак вне зависимости от его церковности есть установленный Богом союз мужчины и женщины и родовые процессы в браке не могут рассматриваться с нравственной точки зрения, поскольку также являют собой Богом установленный порядок семейной жизни.

Для рассмотрения указанных тезисов С. В. Троицкий обратил свой взор не только к библейскому откровению, соборным определениям, святоотеческому наследию, но и к доступным к середине прошлого века источникам по психологии и философии. По признанию С. В. Троицкого, без разбора остался очень важный вопрос о половых отношениях вне связи их с деторождением. Решение этого вопроса для С. В. Троицкого очевидно, но этой теме он посвятил всего один абзац: «Родовая жизнь может быть греховной в браке. Как мы видели, родовые процессы, хотя и естественны, но не необходимы для индивидуума, а необходимы лишь для продолжения рода. Но если так, то даже и в браке она не может быть признана естественной, когда не имеет целью продолжение рода. И эта мысль очень часто, резко и настойчиво высказывается в древней христианской письменности. Однако не будем входить в более подробное рассмотрение этого вопроса, так как это значило бы конструировать христианскую этику родовой жизни и выйти за пределы «христианской философии брака», которая должна дать лишь общие основания для таковой этики»[61]. Благодаря С. В. Троицкому можно утверждать, что сексуальные супружеские отношения как родовой процесс не могут рассматриваться как грех. Тема грехопадения вносит некоторые коррективы, но не влияет на основные выводы С. В. Троицкого.

Как бы то ни было, но на сегодняшний момент без должного рассмотрения остается тема секса как взаимного любовного общения супругов вне контекста деторождения. Есть два основных взгляда по этому поводу. Первый рассматривает сексуальные отношения супругов как всегда греховные, разница лишь в том, законны они или нет. Второй рассматривает сексуальные отношения как одну из форм выражения любви. Грех, безусловно, может примешиваться к интимной жизни супругов, но сама половая жизнь супругов остается вне нравственной оценки. Ниже мы приведем некоторые рассуждения по этим вопросам.