Перевоплощение и самоискупление

Перевоплощение и самоискупление

Сегодня все больше людей предается вере в перевоплощение (реинкарнация), в свое новое рождение на этой земле. Они надеются при этом морально усовершенствоваться, или, другими словами, заработать себе хорошую «карму» и в какой-то момент избавиться, наконец, от карусели новых рождений.

Такое понимание учения о переселении душ неправильно. Буддистско-индуистский взгляд на карму и на перевоплощение никогда не нес в своих истоках учения о том, что человек может с помощью безгрешной жизни заработать себе хорошую карму; скорее, сам человек не может иметь прямого отношения к карме. Тут к восточному учению примешалось западное мышление. Ибо то, что перемещается – это изначально не индивидуальная душа, а личное «атман», и заботится оно не о продолжении личной жизни. Закону кармы, якобы, подвержены даже боги.

Учение о перевоплощении – это не путь к спасению, а скорее анализ пребывания человека на земле. С помощью йоги надеются избежать этого бесконечного пути, этого неприятного круговорота и, через преодоление всех ступеней к Нирване, прийти к слиянию всех душ – то есть к Ничему. В то время как индуизм говорит, что каждый должен сам нести свою судьбу и тем самым исправлять свои ошибки, буддизм считает, что признанную вину можно искупить добровольным несением чужой кармы. В этом пункте, путем известного отклонения, буддизм сблизился с христианским учением, по которому Христос лично несет «карму» мира.

Общим пунктом обеих догм является утверждение, что человек пожинает то, что посеял, но не в бесконечно повторяющемся круговороте, а в одной единственной жизни. Закон человека на земле – родиться всего один раз и затем умереть (Евр. 9:27).

Тем не менее, многие видят в учении о перевоплощении объяснение страдания в мире. Оно может быть, якобы, последствием грешной предыдущей жизни. Но предположение апостолов о том, что слепорожденный стал таковым вследствие своего прошлого или греха родителей, было решительно отвергнуто Христом. И цитируемое обычно место из Евангелия от Матфея: «Но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его» (17:12) – отнюдь не аргумент для теории перевоплощения. Тут имеется в виду скорее огромная сила духа Ильи-пророка, которая передалась Иоанну Крестителю. Иоанн лично отрекся оттого, что он Илья, который по Библии, между прочим, душой и телом вознесся на небо, другими словами, никак не мог перевоплотиться.

Идея повторного рождения была в христианстве настолько незначительной, что не было необходимости даже ее оспаривать. Утверждение, согласно которому в ранних библейских текстах такая идея существовала, но была затем перечеркнута церковью, не соответствует действительности. Правда, группы гностиков периода раннего христианства учили о перевоплощении, но они вскоре откололись от церкви.

Идея повторного телесного рождения на Востоке является кошмаром; на Западе это оптимистическая, самоуспокаивающая утопия, сбивающая людей с толку. Так же мало убедительны «доказательства», произнесенные в состоянии глубокого гипноза (так называемый регрессивный гипноз). Рассказывая о своей прошлой земной жизни, люди вдруг находят объяснение для своей родинки (когда-то в это место попала пуля), для своих хронических заболеваний горла (некогда им отрубили голову) или для своей мигрени (кто-то ударил их по голове). Того, что здесь сказываются скорее свойства и качества их предков, которые передаются при помощи генетического кода и могут быть высвобождены в трансе, или обрывки ранних восприятий, защитники теории перевоплощения не хотят видеть. Однажды я лично, при двадцати свидетелях, ввел в транс семнадцатилетнего гимназиста и внушил ему состояние «до рождения». Он скрючился в эмбрион. Затем, внушив ему определенные физические ощущения, я потребовал, чтобы он вспоминал. Он стал выдавать обрывки запомнившихся ему, как потом выяснилось, текстов. Он рассказывал о своей жизни во Франции, произносил старофранцузские слова и был вполне убедителен. Но я – совершенно случайно – узнал разгадку: когда-то я наткнулся на все эти рассказы в книге «Лев из Лурда», где рассказывается об убийстве Гастона Доминичи. Произнеся все это так, будто читал по книге, молодой человек поразил нас еще множеством других поразительных проделок.

Элемент паранормального исключить невозможно. Мой опыт все снова и снова доказывает, что у людей истеричного склада чувствительность к внушению особенно сильна и подсознательно они могут прекрасно проявить ее на сцене.

Если Библия говорит о новом рождении, то только в смысле рождения «от воды и Духа» (Иоанн 3:5).

Безусловно, мысль о перевоплощении привлекательна: она уберегает нас от идеи конечного проклятия и делает независимыми от какого бы то ни было бога. Якобы – «Я могу взять все в свои руки и не считаться с платой и расплатой». О всепрощении и милости тут даже и речи нет.

Сторонники учения о перевоплощении с торжеством упоминают отца церкви Оригена, который якобы исповедовал это учение в своем произведении «peri archon» (Об изначальном). Это неверно. Ориген учил о воплощении уже существующих душ: сначала, уверял он, Бог создал одновременно все души и дал им, по их верности, тела ангелов, демонов, людей или животных. Но философ никогда не учил о возвращении этих душ на землю. На Константинопольском соборе 553 года идея об одновременном сотворении Богом всех душ была отброшена.

Иисус искупил нас всех через свою смерть и Воскресение. Этому историческому факту я придаю больше значения, чем какой-то противоречивой теории, которая, странным образом, вместе с оккультизмом, с «New Age» (новые вехи в религии – перев.) или с неогностическими учениями – переживает ныне свое очередное возрождение. «Еще сегодня ты будешь вместе со мной в раю» – сказал Иисус разбойнику, находящемуся по Его правую сторону. Почему-то Он не заявил: «Сегодня ты со мной, а завтра должен будешь перевоплотиться»! Тот, кто сознательно полагается на Бога, не нуждается в методах самоискупления; он будет уповать на милость Господню, ибо сказано: «приходящего ко мне не изгоню вон» (Иоанн 6:37).