2. Почему слова – эта вера

2. Почему слова – эта вера

На исходе позапрошлого века социолог Уильям Грэм Самнер заявил, что определенные верования впечатаны в человеческое сознание биологически. Подобные верования Самнер именовал «народными обычаями», утверждая, что изменить их чрезвычайно трудно. В 1896 году Верховный суд США был призван определить законность расовой сегрегации. Многие выступавшие в ее поддержку доказывали, что мысль о превосходстве одной расы над другой – одна из народных традиций, о которых писал Самнер, поэтому любые попытки законодательно ограничить сегрегацию обречены на провал. Довод поколебал позиции Верховного суда и, сославшись на поговорку о том, что «народным традициям закон не писан», он постановил, что все американские граждане должны иметь равный доступ к общественным правам, однако условия предоставления этих прав представителям разных рас могут отличаться. С середины 1940-х годов американское движение за гражданские права чернокожих активно добивалось изменения сегрегационных законов, и в начале 50-х Верховный суд был вынужден пересмотреть законность раздельных школ. Юристы, выступавшие против сегрегации, утверждали, что доктрина 1896 года «разделенные, но равные» неконституционна, в частности, потому, что она создает комплекс неполноценности у афроамериканских детей. Группа юристов подкрепляла свою позицию выдержками из работ нескольких ученых-бихевиористов, включая психологов Кеннета и Мэми Кларк.

В нескольких ставших ныне классическими опытах Кларки просили афроамериканских детей выбрать одну из двух кукол – черную или белую, а затем описать ее характер¹⁴⁹. Почти все дети отдавали предпочтение белой кукле и приписывали ей положительные характеристики. По мнению Кларков, результаты наглядно свидетельствовали, что раздельные школы порождают у афроамериканских детей заниженную самооценку. Доказательства сочли убедительными, и в 1954 году Верховный суд США единогласно постановил, что раздельное обучение противоречит конституции. Вскоре последовали и другие схожие законы, в том числе об отмене разделения автобусов и других видов общественного транспорта на секции «для черных» и «для белых».

В период, когда происходили эти перемены, в аспирантуре Мичиганского университета учился молодой социальный психолог по имени Дэрил Бем. Первоначально Бем планировал изучать физику, но его так заинтриговало влияние движения за права чернокожих на общественное сознание, что он занялся психологией. Бем решил проанализировать результаты исследований отношения белых американцев к расовой сегрегации до и после постановления Верховного суда от 1954 года. Его изыскания вскоре выявили одну любопытную деталь.

До эпохального решения суда десегрегацию поддерживала лишь незначительная часть белых американцев. Так, в ходе опроса, проведенного в 1942 году, всего 30 процентов белых высказались в пользу объединения школ, 35 процентов поддержали отмену раздельного проживания белых и «цветных» и 44 процента были против расового разделения на общественном транспорте. Однако спустя всего два года после решения Верховного суда число противников сегрегации существенно возросло. Опрос в 1956 году показал, что за объединение школ теперь было 49 процентов белых, 51 процент высказался против разделения по территориальному признаку и 60 процентов заявили о поддержке идеи общего транспорта¹⁵⁰.

Американское движение за права чернокожих годами пыталось добиться общественной поддержки в вопросе десегрегации. А тут всего за каких-то несколько лет с момента судебного постановления идею отмены сегрегации стали поддерживать столько белых американцев, сколько не поддерживало за все предыдущие годы вместе взятые. Желая объяснить парадокс, Бем проштудировал уйму психологических справочников и в конечном итоге натолкнулся на работу Уильяма Джеймса о поведении и эмоциях.

Мы выяснили в первой части, что, согласно принципу «как если бы», поведение обуславливает эмоции. То есть, например, люди веселеют, когда улыбаются, и становятся грустными, когда хмурятся. Бем задумался, не может ли вышеупомянутый принцип не только

влиять на чувства людей, но и определять их веру. Здравый смысл подсказывает, что поведение определяется мыслями. Представьте, например, что вы хотите отдохнуть и у вас есть выбор, пойти вечером в кино или театр. Вы знаете, что предпочитаете кинофильмы пьесам, поэтому направляетесь в кино. В данном случае мысль («Я предпочитаю кино театру») определяет поведение (поход в кинотеатр). Но Бем, следуя по стопам Джеймса, перевернул общепринятый взгляд на человеческое сознание с ног на голову и предположил, что наши убеждения диктуются поведением. То есть, если, допустим, вы собирались куда-нибудь сходить вечером и вас что-то невзначай подвигло пойти в театр, вы, оценив свое поведение, подспудно заключите: «Погоди-ка. Вот я смотрю пьесу. Выходит, театр мне должен нравиться больше, чем кино». Как результат, у вас, неожиданно для самого себя, сформируется благосклонное отношение к театру.

Это может служить объяснением, почему решение Верховного суда по вопросу десегрегации повлекло за собой драматические изменения в общественном сознании. Новая правовая норма потребовала от людей вести себя так, словно они поддерживают десегрегацию. Это, в свою очередь, заставило их подсознательно думать: «Погодите-ка. Вот я веду себя так, словно поддерживаю отмену сегрегации. Очевидно, я должен считать, что расовое равенство – хорошая идея». Как итог, у людей сформировалось новое и более положительное отношение к десегрегации.

Хотя исследования до и после отмены расовой сегрегации свидетельствовали в пользу действенности принципа «как если бы», они не могли предоставить исчерпывающих доказательств того, что глобальный сдвиг в массовом сознании произошел не в силу каких-то посторонних факторов, таких как интенсивная пропаганда движения за права чернокожих. Ученым не терпелось выяснить, действительно ли на убеждения людей повлиял именно принцип «как если бы», поэтому они, выбравшись из своих кабинетов, провели ряд системных экспериментов.

Утверждение и убеждение

Вьетнамская война стоила жизни более чем 50 тысячам американских солдат. Чтобы заручиться поддержкой граждан в военное время, американское правительство часто пыталось выставлять конфликт в положительном свете, заявляя, что коммунисты с севера страны вскоре будут разгромлены, а юг окрепнет настолько, что сможет защищаться самостоятельно. Основная ответственность за отправку в регион все новых и новых войск лежала на президенте Линдоне Джонсоне. Время от времени до Джонсона доходила информация, что члены администрации за кулисами выражают обеспокоенность ходом войны. Думаете, Джонсон приглашал этих политиков к себе в кабинет, чтобы объяснить свою позицию? Ничего подобного. Вместо этого он прибегал к гораздо более нестандартной тактике. Он отправлял своих критиков вместе с группой репортеров во Вьетнам с ознакомительной миссией¹⁵¹.

Джонсон хорошо понимал, что члены администрации вряд ли захотят публично выражать свои сомнения в целесообразности войны и будут вынуждены произносить громкие речи в защиту политики правительства. Сомневающиеся, неосознанно действуя по принципу «как если бы» и высказываясь в поддержку Джонсона, уверуют в собственные слова.

Ученые использовали тот же подход в лабораторных условиях, желая узнать, влияет ли принцип «как если бы» на убеждения людей. Исследователи приглашали к себе в лабораторию добровольцев и просили их заполнить обширную анкету с вопросами об их политических убеждениях¹⁵². Далее половине испытуемых предлагалось произнести короткий спич в поддержку нелюбимой ими политической партии, при этом другие участники опыта должны были слушать речи ораторов, находясь за двусторонним зеркалом. Через две недели испытуемые вновь заполнили анкету об их политических взглядах.

По логике принципа «как если бы» произносившие речи подсознательно воспринимали себя сторонниками политической партии, поэтому у них должно было сложиться мнение, будто эта партия вообще-то не так и плоха. В отличие от них пассивные слушатели, воспринимавшие ту же самую информацию, но лично не отстаивавшие ее правдивость, не должны были изменить своим убеждениям. Результаты подтвердили теорию – каких-то несколько минут ролевой игры сделали то, чего не удалось добиться методами агрессивных агитационных кампаний и навязчивой политической рекламы.

Эта процедура уже много лет применяется в самых разных ситуациях, когда люди нужным образом высказываются по широкому спектру спорных вопросов, начиная с абортов и опасности вождения в пьяном виде и заканчивая требованиями предоставить полиции больше прав. В каждом случае, побуждая человека вести себя так, словно он верит в то, что говорит, удается достичь того, чего не получается добиться никакими разумными доводами, – быстро выработать у человека благосклонное отношение к вопросу, который его просят поддержать¹⁵³.

Причем глубина перемен такова, что впоследствии участники подобных опытов даже нередко отрицают свою прежнюю приверженность определенным взглядам, а если им демонстрируют заполненную ими анкету, они спорят, что бланк подделан либо они просто не вчитались в вопросы¹⁵⁴.

Этот механизм проливает свет на причины многих, на первый взгляд, необъяснимых сдвигов в мировоззрении людей. В начале главы я рассказал, как по окончании Корейской войны большое количество военнослужащих решило остаться в Корее, а многие возвратившиеся на родину с энтузиазмом восхваляли коммунистический режим.

После бесед с пережившими суровые условия лагерей для военнопленных выяснилось, что чуждые убеждения в сознание им внедрили вовсе не с помощью гипноза, психотропных веществ или телесных наказаний¹⁵⁵. Китайские власти стали властителями умов американских военнопленных, нужным образом воспользовавшись силой принципа «как если бы».

Изощренная идеологическая обработка начиналась с того самого момента, как пленники доставлялись в лагерь, когда охранники пожимали новым узникам руки со словами: «Поздравляем. Теперь вы свободны». В течение последующих нескольких недель заключенным рекомендовалось посещать долгие лекции о преимуществах коммунизма, а затем небольшими группами обсуждать эту тему. Нередко к каждой группе приписывался член коммунистической партии Китая, который помогал заключенным прийти к правильным выводам. Если кто-то из группы открыто высказывался против коммунизма, всем пленным снова приходилось проходить через процедуру прослушивания лекции и последующего ее обсуждения.

Кроме того, вскоре после пленения китайские надзиратели просили американских военных набросать несколько коротких прокоммунистических лозунгов («Коммунизм – это замечательно», «Коммунизм – строй будущего» и «Коммунизм – наиболее просвещенная форма правления»). Многие американцы с радостью выполняли просьбу, потому что она казалась пустяшной, а ее осуществление часто вознаграждалось куском мыла или сигаретами. По прошествии нескольких недель охранники поднимали ставку и предлагали пленникам скандировать прокоммунистические лозунги вслух. Большинство снова соглашались. Еще через пару недель американцев просили зачитывать их своим товарищам, а под конец участвовать в шуточных дебатах, в которых надо было аргументировать, почему они считают эти лозунги правильными.

Вдобавок солдат, согласившихся написать целую прокоммунистическую статью для тюремного информационного бюллетеня, премировали фруктами или конфетами, столь ценимыми за колючей проволокой. После публикации статьи автору предлагали носить значок с изображением Мао Цзэдуна, за что обещали избавить от неприятных лагерных обязанностей. И снова военнопленные с радостью шли на сделку.

Со временем подобное поведение привело к тому, что многие американские заключенные изменили свое отношение к коммунизму до такой степени, что некоторые даже предпочли остаться в Корее, а не возвращаться домой. Принцип «как если бы» помогает объяснить столь радикальные перемены настроений: китайцам не пришлось прибегать к физическим наказаниям или использовать техники промывания мозгов. Достаточно было сделать так, чтобы узники смотрели на себя как на истинных сторонников коммунистической идеологии, регулярно произнося соответствующие манифесты, а затем оставить тех в покое и дать искренне уверовать в произносимые слова.

Этот механизм может применяться и для воздействия на целые нации¹⁵⁶. Так, каждодневное повторение фразы «Хайль Гитлер» сделало многих обычных немцев более открытыми для нацистской идеологии. Люди, регулярно поющие национальный гимн, становятся более патриотичными, а дети, которых заставляют каждое утро произносить молитву, – более религиозными. Во всех этих случаях слово формирует веру.

Некоторые ученые решили выяснить, обладают ли другие типы поведения сходной силой убеждения. В основу двух, пожалуй, наиболее известных экспериментов в этой области легло разделение людей по цвету глаз и создание «Третьей волны».

Средний палец, указательный палец и движение вперед

Принцип «как если бы» обладает силой кардинально изменять идеологические убеждения людей. Механизм «поведение создает убеждения» может широко применяться и для формирования взглядов людей во многих областях повседневной жизни.

Настало время короткого эксперимента. Поднимите, пожалуйста, вверх большой палец, словно вы делаете одобрительный жест, и прочтите следующий абзац:

Дональд оказался в трудной ситуации. Эту квартиру он снимал несколько последних месяцев, но теперь захотел съехать. Хотя срок договора истек, домовладелец отказывался отдать аванс. С каждой безуспешной попыткой вернуть деньги уговорами Дональд закипал все сильнее. И вот однажды он потерял терпение, поднял телефонную трубку и вылил на владельца квартиры бурный поток ругательств.

Что вы думаете о Дональде? Одобряете его поведение в конкретном случае? Теперь выставьте средний палец руки, как если бы посылали кого-нибудь куда подальше, и снова перечитайте параграф. Что вы теперь скажете о Дональде и его поведении?

В большинстве западных стран демонстрация человеку среднего пальца означает, что он вам не нравится, тогда как поднятие большого считается одобрительным жестом. В обоих случаях чувство симпатии или антипатии к человеку определяет ваше поведение. А если все поставить с ног на голову? Можно ли при помощи жестов менять свое отношение к человеку?

Этот мини-эксперимент основан на исследовании Джесси Чендлера из Мичиганского университета¹⁵⁷. Чендлер собрал в своей лаборатории добровольцев, объяснив, что им предстоит принять участие в эксперименте на тему жестов и языка. Сначала подопытных просили прочитать историю о Дональде и его домовладельце, держа при этом поднятым средний либо большой палец руки. После этого им предлагали ответить, насколько они симпатизируют Дональду. Люди, которые читали историю, оттопырив средний палец, сочли Дональда агрессивным. Напротив, те, кто читал с поднятым вверх большим пальцем, не посчитали Дональда слишком агрессивным и испытывали к персонажу большее расположение.

Из работы Чендлера можно сделать два основных вывода. Во-первых, опыт теоретически демонстрирует, что какие-то несколько секунд поведения по принципу «как если бы» способны изменить отношение к человеку. Второй вывод полезен с практической точки зрения: если вы испытываете трудности в установлении контакта с коллегами по работе, попробуйте регулярно показывать им одобрительный жест большим пальцем вверх.

Но это лишь цветочки. Ягодки начинаются, когда необходимо ежедневно навязывать людям определенные идеи.

Например, во время одного эксперимента студентам давали слушать дискуссию на тему о возможном повышении платы за обучение¹⁵⁸. В процессе прослушивания одних студентов просили кивать головой (тем самым они как бы соглашались с аргументами), а других – мотать из стороны в сторону (ведя себя так, словно они отрицают доводы). После этого студентов спросили, какой, по их мнению, должна быть годовая плата за обучение. Мотавшие головой назвали значительно более низкие цифры, нежели те, кто одобрительно кивал головой. Хотите, чтобы с вами соглашались? Тогда в процессе разговора чуть заметно кивайте головой. Собеседник станет повторять за вами это движение и в конечном счете, к собственному удивлению, склонится к вашей точке зрения.

То, на чем человек сидит, также имеет значение. В ходе одного эксперимента испытуемых усаживали либо на жесткие деревянные стулья, либо в мягкие просторные кресла и предлагали принять участие в ролевой игре, в которой они должны были вести переговоры с незнакомым человеком о покупке машины. В конце от них требовалось оценить личностные качества незнакомца. Сидевшие на жестких стульях проявили меньшую гибкость в переговорах и охарактеризовали незнакомца как не внушающего симпатии. Короче говоря, налицо признаки того, что жесткая мебель вынуждает собеседника вести себя жестко; позаботьтесь о том, чтобы ваш дом и офис были обставлены мягкой мебелью.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.