Введение

Введение

Как подходить к оценке того или иного общества?

Чем следует руководствоваться при определении жизнеспособности нации и перспектив ее дальнейшего процветания? Для этой цели можно использовать различные показатели, такие, например, как валовой национальный продукт, уровень рождаемости, статистика преступлений, состояние психического здоровья людей и т. д. В этой книге мы предлагаем еще один критерий: заботу старшего поколения о младшем.

Если детям и молодежи той или иной страны предоставляют возможность всестороннего развития, если им дают знания, чтобы они могли понять мир и обрести мудрость для его улучшения, тогда в будущее можно смотреть с оптимизмом. И наоборот, общество, которое уделяет недостаточно внимания своим детям, как бы хорошо оно ни функционировало в других отношениях, рискует оказаться под угрозой деградации.

Основная тема предлагаемой книги — забота старшего поколения о младшем в двух наиболее могущественных государствах нашего времени — Союзе Советских Социалистических Республик и Соединенных Штатах Америки. Мы рассмотрим, что в каждой из этих стран делается для подрастающего поколения осознанно, целенаправленно, а что, быть может, и неосознанно, стихийно. Затем, опираясь на имеющиеся исследования и теоретические основы психологии и педагогики, мы проанализируем результаты различных подходов к воспитанию, иными словами, постараемся выяснить, какие духовные ценности и типы поведения прививаются молодому поколению в каждой стране.

Далее мы обратимся к изучению возможностей внесения конструктивных изменений в этот процесс в нашей собственной стране. С этой целью мы намерены широко использовать различные научные данные для анализа факторов, воздействующих на человеческое поведение. Мы рассмотрим и принципы, на которых основано действие таких факторов. Наконец, мы выясним, насколько эти принципы могут быть использованы нашими общественными учреждениями с учетом имеющихся социальных ценностей и традиций.

Эта работа посвящена анализу процесса социализации, то есть вопросу о том, каким образом ребенок, рожденный в данном обществе, становится социальным существом — членом этого общества. Необходимо пояснить, что быть социализированным отнюдь не то же самое, что быть цивилизованным (в истинном смысле этого слова). Нацистская молодежь тоже была продуктом процесса социализации. Пример достаточно поучительный, поскольку он напоминает нам о том, что семья не является единственно возможным «агентом воспитания». Как правило, процесс социализации начинается в семье, но там он не заканчивается. Внешний мир также оказывает существенное влияние на ребенка по мере того, как он начинает соприкасаться с различными людьми, общественными группами и социальными институтами. Все они возлагают на ребенка свои надежды, поощряют или порицают его действия и тем самым способствуют формированию определенных умений, ценностных ориентации и типов поведения.

В нашем сравнительном исследовании социализации подрастающего поколения в Советском Союзе и США будет дан анализ этого процесса в различной социальной среде: сначала в семье, а затем последовательно — в дошкольном учреждении, классе, школе, среди местного окружения и, наконец, в масштабах всего общества.

Выбор Советского Союза в качестве параллельного объекта для сравнения обусловлен не политическими соображениями, а мотивами социально-научного характера. Мы стремились воспользоваться той контрастной для нас перспективой, которой зримо обладает общество, столь значительно отличающееся от нашего по характеру процесса социализации. В то же время мы учитывали, что советское общество имеет и сходные с нашими проблемы, будучи индустриальной страной с высокоразвитыми системами технологии, образования и массовых коммуникаций. С точки зрения социализации подрастающего поколения основное различие между СССР и США выражается в том, на кого возложена главная ответственность за воспитание детей. В Соединенных Штатах мы привыкли думать, что главную ответственность несет семья, причем решающую роль в качестве «полномочных агентов воспитания» играют родители. Другие лица и группы, находящиеся вне семьи, в лучшем случае выполняют вспомогательные или дополнительные функции.

Совсем иначе обстоит дело в Советском Союзе. Нигде не выражено это отличие столь сильно, как в следующем отрывке из «Книги для родителей» Антона Семеновича Макаренко, одной из наиболее авторитетных советских работ в области воспитания. А. С. Макаренко был выдающимся педагогом, чьи методы стали основой коллективного воспитания, практикуемого ныне во всех советских детских учреждениях, в работе с молодежью. Макаренко определяет роль семьи следующим образом:

«Наша семья не является замкнутым коллективом, как семья буржуазная. Она составляет органическую часть советского общества, и всякая ее попытка построить свой опыт независимо от нравственных требований общества обязательно приводит к диспропорции, которая звучит как тревожный сигнал опасности»[1]. И еще:

«Наши родители тоже не безвластны, но эта власть — только отражение общественной власти. Долг нашего отца перед детьми — это особая форма его долга перед обществом. Наше общество как будто говорит родителям:

— Вы по доброй, любовной воле соединились, наслаждаетесь вашими детьми и дальше собираетесь радоваться на них. Это дело ваше личное и вашего личного счастья. Но в этом самом счастливом процессе у вас родились новые люди. Настанет момент, когда эти люди перестанут служить только для вашей радости, а выступят как самостоятельные члены общества. Для общества совсем не безразлично, что это будут за люди. Передавая вам некоторую толику общественной власти, советское государство требует от вас правильного воспитания будущего гражданина. Оно в особенности рассчитывает на некоторое обстоятельство, естественно возникающее из вашего союза, — на родительскую любовь.

Если вы желаете родить гражданина и обойтись без родительской любви, то будьте добры, предупредите общество о том, что вы желаете сделать такую гадость. Люди, воспитанные без родительской любви, часто искалеченные люди»[2]. Семья в Советском Союзе не является ни единственным, ни даже главным уполномоченным общества по воспитанию детей. Прямая ответственность за воспитание возлагается здесь на другой социальный институт — детский коллектив, который рассматривается как «группа детей, объединенная совместной целеустремленной деятельностью и обшей организацией этой деятельности»[3].

Как мы далее увидим, такие коллективы составляют основные структурные элементы во всех советских детских учреждениях, которые призваны заботиться о подрастающем поколении и его образовании

Итак, кардинальное различие между Соединенными Штатами и Советским Союзом в способе социализации детей определяется контрастом между двумя системами воспитания. В одном случае главную роль играет семья, в другом — коллектив. Безусловно, семья не является единственным социальным институтом американского общества, в котором осуществляется процесс воспитания. Конечно, детские группы существуют и в Соединенных Штатах. Но в отличие от аналогичных официально формируемых советских детских групп американские группы весьма неустойчивы и относительно независимы от общества взрослых.

В нашем сравнительном исследовании мы сконцентрируем внимание главным образом на сходстве и различии между двумя социальными структурами — семьей и детской группой.

Мы начнем с практики воспитания детей в Советском Союзе.