2.6. Качество текстов и проблемы формирования библиотечных фондов

2.6. Качество текстов и проблемы формирования библиотечных фондов

«Человек, предпочитающий Чехову Достоевского или Горького, никогда не сумеет понять сущность русской литературы и русской жизни и, что гораздо важнее сущность литературного искусства вообще».

В.В. Набоков

Появилась мода на чтение. В общественном транспорте человек, читающий книгу (электронную ли, бумажную ли – не суть) перестал быть редкостью. Но что плохо – это именно «мода». Кто читает, чтобы занять время, кто-то урывает минуты из своего плотного рабочего графика – от дома до службы. На мой взгляд, атрибут этакого стиля в большинстве случаев вовсе не в показухе, не в том, чтобы окружающие увидели «какой я невообразимый», или встречающийся у девушек антураж «занятости», а действительно в желании читать. Не скажу, что плохая мода, но если не проявляются требования к качеству текста, к степени его позитивного влияния на читателя – развитие как личности, то еще есть куда стремиться в части качества явления.

Несмотря на «раскрученность» автора, а в наше время всеобщей показухи фамилия становится брэндом, выбирать стало трудно. Даже те, кто читает очень много, печатные, электронные и аудиокниги подчас не удовлетворены качеством литературы.

Говорят, книга – это не то, что напечатано на бумаге и имеет привычный формат. Говорят, библиотекарь – вымирающая профессия.

Заметен очень интересный период расцвета нео-публицистики. В России в полном смысле институт политиков всегда был особенный; на Западе принято считать, что его нет и не было, как, к примеру, не было здесь Гайд-парков или парламентов. Вместо них выступал русский писатель – вот такая подмена функций. Хотя не дело писателя вмешиваться в политику. Как сказал поэт Юрий Пейсахович, начальник штаба ГОВД «Припять» в период локализации последствий аварии ЧАЭС: «я вот что думаю, писатель – это нарушитель нормы, хотя бы потому, что создает особую реальность, которой стать нормой не будет дано никогда. А, значит, мешает жить нормально».

Но писательский ход был особенным, нередко бескорыстным, показывал нравственный термометр, лакмус национальной совести. Функции политики исполняли люди искусства, чье призвание не ставить политические диагнозы общества, а описать жизнь по возможности эстетично. Естественно, что литература должна отличаться качеством «чтива», стать лакмусовым началом.

Я против продвижения книг в библиотеке среди всякой «развлекаловки» как чего-то веселого.

Для подкрепления такого мнения обращусь к взглядам А.П. Чехова 155-летний юбилей со дня рождения которого грядет в этом году, на сущность искусства, литературного труда, науки, образования, воспитания. А.П. Чехов, как всякий из смертных, конечно, мог в чем-то ошибаться, где-то быть несколько субъективным, с ним можно соглашаться или нет, можно даже поспорить – хватило бы воображения! Но для начала надо просто познакомиться, прочесть.

Итак:

• «Автор должен быть гуманен до кончика ногтей». (Е.М. Шавровой-Юст, 28 февраля 1895 г.)

• «Автор постановке мешает, стесняет актёров и в большинстве случаев делает только глупые указания». (Н.А. Лейкину, 4 ноября 1887 г.)

• «Благовоспитанный автор надевает на свою фантазию крепкую узду и накидывает на текущие события тёмную вуаль таинственности». («Брак по расчету»)

С другой стороны у локальных проектов есть авторская позиция выбора литературы. Поэтому никакой критики в адрес библиотеки быть не может, только личное несогласие с идеологией сей книжной истории. Как читатель и клиент библиотеки, допускаю разные критерии оценки, влияющие на качество ассортимента, и если ассортимент подобран обосновано, значит, все мы делаем большое дело о сохранении книг как таковых, как культурных пространств и ретрансляторов векового опыта. Ведь если прочтение книги заставляет человека задуматься, анализировать ситуацию, может даже – измениться, то она нужна и должна быть. Но если это интертейнмент – то одного этого недостаточно, чтобы быть ей на стеллажах библиотечных хранилищ.

И если читатель признает чтение, как процедуру, то неважно, как он будет наслаждаться процессом, ведь антагонизма бумаги и ридера нет. Главное, чтобы человек читал. Истинное искусство имеет общечеловеческое значение, становится радостью, открытием.

Мне лично нравится бумажная книга, но и электронную я тоже имею и применяю – по случаю как удобную и функциональную вещь.