Тактичность

Тактичность

Логики часто задевают чувства окружающих, сами не понимая, в чем причина («Почему это вас обижает? Лично меня такие слова ничуть не задели бы»). Их чрезмерная прямота и стремление к «истине» порой выливаются в бестактность. Они охотно критикуют людей, выискивают у них недостатки, но при этом забывают компенсировать отрицательные замечания положительными.

Что можно предпринять

• Будучи логиком, старайтесь видеть в людях больше хорошего и меньше плохого.

• Логики любят участвовать в дебатах. Они сильны в логических доказательствах, но и на работе, и в быту им следует руководствоваться следующим принципом: «Сохранение хороших отношений важнее доказательства правоты».

• Логики неохотно делают комплименты и признают заслуги окружающих, а этики очень в этом нуждаются. Логик полагает, что, если он хорошо ладит с кем-то по работе, это автоматически является признанием положительных качеств партнера. А если так, то зачем об этом лишний раз говорить? Это же нелогично. Точно так же он редко говорит близким людям, что любит и ценит их, что они хорошо выглядят и т. п. Например: «Почему ты считаешь, что я тебя не люблю и что ты некрасивая? Мы ведь с тобой уже так долго живем вместе». Этики считают такое поведение логиков свидетельством того, что они им безразличны. В таком случае лучше задать прямой вопрос. Если логик скуп на выражение чувств, скажите ему, например: «Я знаю, что немного мнительна, поэтому нуждаюсь в ободрении и поддержке. Скажи, пожалуйста, как ты ко мне относишься (как я выгляжу)?»

Элиша была ярко выраженным этиком, а Дэвид – столь же ярко выраженным логиком. Это различие создавало массу проблем в их отношениях. Если они не могли прийти к соглашению, Дэвид злился из-за неспособности Элиши мыслить логически. Элишу, в свою очередь, раздражало то, что Дэвид не видел никаких других способов решения проблемы, кроме логики. Одной из постоянных причин конфликтов являлся Пол, ее сын от первого брака. Дэвид считал, что Пол, которому уже исполнилось девятнадцать, слишком много требует от матери. Он учился в университете в другом штате, но, в отличие от двух детей Дэвида, не хотел подрабатывать в свободное время. Пол постоянно звонил матери и просил денег. Если возникали какие-то проблемы, он ожидал, что мать тут же бросит все свои дела и поменяет планы, чтобы помочь ему.

Элиша обычно так и поступала, что еще больше злило Дэвида. Он считал, что это не поможет Полу повзрослеть и не научит его ответственности. Его также раздражало, что Пол совершенно не признавал за Элишей права на личную жизнь.

Однако Элиша понимала, что процесс взросления Пола затянулся. Ему всегда требовалось больше, чем другим, и Элиша чувствовала, что, лишившись помощи, он просто бросит университет. Его успехи в учебе были не блестящими, и он испытывал трудности в общении с однокурсниками.

В ходе ожесточенных споров Элиша называла Дэвида бесчувственным сухарем, а тот говорил, что она погубит сына, если не посмотрит трезво на то, что с ним происходит. В конце концов после многочисленных стычек супруги поняли, что ситуация начинает угрожать их отношениям, и обратились к семейному психологу. Им понадобилось всего три визита, чтобы понять, что обе точки зрения имеют право на существование и что никого из них нельзя назвать ни правым, ни виноватым. Элиша признала, что Дэвид может оказать ей большую помощь, установив для Пола строгие пределы и объяснив ему, на что он может рассчитывать, а на что нет. Дэвид, в свою очередь, признал, что эмоциональная оценка ситуации со стороны Элиши тоже точна и что Пол нуждается в поддержке больше, чем его дети.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.