Послесловие научного редактора
Послесловие научного редактора
Книга видного американского ученого, одного из столпов гуманистической психологии Абрахама Маслоу — это монолог безудержного оптимиста перед пессимистами. Она, несомненно, представляет интерес для нашего читателя, особенно для приверженцев гуманистической психологии. А. Маслоу выступает в ней не столько как ученый — экспериментатор, сколько как пытливый наблюдатель человеческой природы (правда, в основном с позиции психотерапевта), пытающийся на этом основании сделать философские обобщения. И надо признать, во многих случаях это ему прекрасно удается.
Несмотря на то что со времени разработки им гуманистического подхода к человеку прошло уже несколько десятков лет, и сейчас многие высказанные им мысли (особенно для Запада) не потеряли своей оригинальности, а многие уже и реализованы и так прочно вошли в сознание психологов, педагогов, врачей, психотерапевтов, философов, что могут современным ученым показаться тривиальными. К их числу можно отнести его положения о том, что любое явление у человека зависит как от природного, так и социального, что целое отличается от суммы своих частей, что потребности человека надо изучать в реальной ситуации, а не в экспериментах на животных, и т. д. И все же во многом парадоксальные утверждения А. Маслоу заставляют и современного читателя не бежать глазами по строчкам, а останавливаться, размышлять, соглашаться с ним или возражать ему, и пробуждение мысли читателя — несомненное достоинство книги. В ней автор предстает как бунтарь, восстающий против привычных для западных психологов, философов и общества в целом штампов во взгляде на окружающую нас действительность и на человека (недаром он пишет о сотворенной им тихой революции).
А. Маслоу выступает против существующего оценочного подхода к потребностям, согласно которому животные потребности — второсортные, плохие, низменные, а социальные, духовные потребности — главные, хорошие. Действительно, можно ли всерьез утверждать, что такие низшие потребности, как потребность в пище, безопасности — второсортные, низменные. Но ведь и безудержная потребность в общественном признании, славе тоже не вызывает положительного отношения окружающих. Так что дело не в хороших или плохих потребностях, а в человеке, который ставит их на то или иное место, придает им ту или иную значимость в своей жизни. И оценивать надо не потребности, а человека.
Ценными являются размышления А. Маслоу о том, почему ценности, к которым человек так стремился, через некоторое время по их достижении теряют свою мотивирующую силу. Уделяет он внимание и каузальной атрибуции, обращая внимание на особенности личности (оптимистична она или пессимистична), выносящей суждение о мотивах поступков другого человека.
А. Маслоу свято верит в чистоту и незамутненность природной основы человека, который вынужден бороться со многими проявлениями цивилизации, в том числе и с просвещением, за сохранение у себя ослабленной по сравнению с животными природной основы. А. Маслоу полон веры в положительный потенциал человека и общества и призывает общество создать условия для раскрытия и реализации этого потенциала. Мечтой А. Маслоу или, как он сам обозначает это в одном из разделов книги, Утопией, было сделать всех людей здоровыми и счастливыми. Для этого он нашел вроде бы простой рецепт: общество должно заботиться о том, чтобы человек имел возможность проявить свою природу и удовлетворить все свои базовые потребности. При этом к базовым (а для А. Маслоу они являются природными, биологическими, инстинктоподобными) он относит и высшие психологические потребности человека в безопасности, любви и самоактуализации.
Стержневым положением А. Маслоу при рассмотрении базовых потребностей является их иерархизация. Он полагает, что, пока низшие потребности не будут удовлетворены, они не дадут возможности проявиться более высокому уровню потребностей. Речь, таким образом, идет о доминантных отношениях между потребностями разных уровней. Поскольку в отечественных учебниках по общей психологии и монографиях «пирамида потребностей», по А. Маслоу, приводится довольно часто и без комментариев, считаю необходимым обратить внимание читателя на слабые места в представлениях автора об иерархии потребностей.
Действительно, доминанта, по А. А. Ухтомскому, обладает свойством сопряженного торможения, т. е. доминантная потребность может подавлять остальные потребности, затормаживать их актуализацию. Однако с точки зрения учения о доминанте, для того чтобы стать доминантной, потребности вовсе не надо вставать в очередь, построенную по принципу: «не лезь вперед батьки в пекло»; в зависимости от ситуации в данный момент доминантной может стать потребность любого уровня.
А. Маслоу базовые потребности рассматриваются как данность, они наличествуют у человека в потенции как желания и только ждут часа X для своего проявления. Но что заставляет человека переходить на новый уровень потребностей после удовлетворения потребностей более низкого уровня, автор не объясняет. Отсюда возникает впечатление, что происходит это автоматически, без участия воли и сознания человека, хотя речь — то у него идет и о высших психических потребностях.
В принципе, шаткость своего положения об иерархической очередности удовлетворения потребностей понимает и сам А. Маслоу. Не случайно он делает много оговорок, показывающих, в каких случаях выдвинутый им принцип не работает. Противоречит принципу иерархизации потребностей и утверждение А. Маслоу, что если человек достиг удовлетворения потребностей высшего уровня, т. е. самоактуализации, то он может уже пренебречь во многих случаях удовлетворением низших потребностей. Если это так, то автору следовало бы подчеркнуть, что принцип иерархии потребностей действителен только для несамоактуализировавшихся людей. Очевидно, дело не в обязательности иерархичных отношений между потребностями, а в становлении человека как личности. Став зрелой личностью, человек сам решает, какие потребности ему следует удовлетворить в первую очередь, не дожидаясь «разрешения» на это нижележащего уровня потребностей.
В то же время иерархия базовых потребностей, созданная А. Маслоу, может оказаться полезной гипотезой при рассмотрении этапов развития человека в онтогенезе и животных — в филогенезе, на что указывает сам автор.
Рассматривая базовые потребности как природные, инстинктоподобные, и отмечая, что высшие базовые потребности у животных, предшественников человека на эволюционной лестнице, отсутствуют, он вынужден высказать, пожалуй, самое спорное во всей книге положение — что у человека есть инстинкты (точнее — подобные инстинктам врожденные потребности), свойственные только ему, такие как потребность в уважении, эстетические потребности, потребность в саморазвитии. Правильнее было бы говорить не о врожденности этих потребностей (вряд ли стоит сомневаться, что эти потребности формируются в онтогенезе под влиянием социализации), а о том, что они базируются на более примитивных врожденных потребностях в активности, в эмоциональном насыщении, в общении, а также на таких инстинктах, как исследовательский рефлекс. И базовыми скорее являются именно эти потребности, а не высшие психологические потребности в «пирамиде» А. Маслоу.
А. Маслоу пишет, что, с одной стороны, удовлетворение всех базовых потребностей делает человека хорошим и здоровым, а с другой стороны, что удовлетворение всех потребностей может создать трудности для человека. Почему получается такой двоякий эффект удовлетворения потребностей, А. Маслоу не объясняет.
Следует отметить не очень четкое использование автором многих научных понятий. Так, в одном случае в качестве потребности в его книге выступает цель, в другом — влечение, в третьем — состояние (усталость). Подчеркивая, что мотивация затрагивает всю личность, в дальнейшем он предпочитает говорить об организме.
Можно поспорить с автором и относительно бесцельного и, следовательно, немотивированного и бесполезного поведения, к которому он относит различные виды экспрессивного (эмоционально обусловленного) поведения: пение, прогулки, живопись, импровизации на фортепьяно, веселье. С его точки зрения, незачем приписывать пользу отдыху и развлечениям. Любое экспрессивное поведение является, как пишет А. Маслоу, самоцелью. Можно согласиться с автором, что некоторые экспрессии, и то в качестве реакций, а не поведения, могут проявляться спонтанно (например, экспрессивное выражение эмоции), т. е. не имеют заранее спланированной цели. Однако экспрессивное поведение не может быть ни немотивированным, ни бесполезным. Оно служит средством регуляции эмоционального состояния человека, как, например, «бесцельное» хождение человека по комнате при волнении или ожидании. Вообще, термин «поведение» автор использует слишком широко и неадекватно: наряду с танцами к поведению он относит почерк и походку человека, а также эмоциональные состояния, например удовольствие.
Значительное место в книге занимает раздел о самоактуализации. Этот термин в психологии, в том числе и нашей отечественной, стал сейчас очень модным. Пишутся статьи и издаются сборники, защищаются кандидатские и докторские диссертации, однако этот феномен как был не очень ясно очерченным в своих границах и сущности, так и остается. Дело в том, что описание этого феномена А. Маслоу не очень строгое, хотя он приводит много признаков, характеризующих самоактуализацию и самоактуализирующегося человека. Самоактуализирован, с точки зрения автора, тот, кто удовлетворил все базовые потребности, т. е., по сути, дал проявиться своей природе. Вот эти — то люди и являются, по мнению автора, здоровыми. Однако, по наблюдениям А. Маслоу, самоактуализированных людей мало, около 12 %.
Те же, кто не сумел удовлетворить все базовые потребности, причисляются А. Маслоу к больным, поскольку неудовлетворение базовых потребностей типично для людей с неврозами. Так, он пишет, что любую неспособность достичь самореализации надо рассматривать как психопатологию и что средний, или нормальный, человек, как правило, больше напоминает психически больного, хотя его состояние не столь тяжелое. Допущение весьма смелое, но базируется оно на психотерапевтической практике автора, следовательно, на действительно больных неврозами людях. Но неужели 88 % населения США невротики?
Слабость раскрытия А. Маслоу феномена самоактуализации состоит и в том, что он описывает его признаки только на выдающихся ученых. Возникает вопрос: эти признаки (личностные особенности) обеспечивают самоактуализацию (в его случае — достижение выдающихся результатов) или являются ее результатом, т. е. изменением личности в связи с достигнутыми результатами? Маслоу отвергает связь самоактуализации со способностями, но правильно ли это? Может ли человек, не обладающий способностями, самоактуализироваться в социальных сферах деятельности, т. е. добиться высоких результатов?
Кроме того, так, как А. Маслоу описал самоактуализированных людей, они не очень симпатичны и посему не могут побуждать всех людей стать такими же. Так, они спонтанны, как дети, нелюдимы, рассеяны, спокойны и невозмутимы независимо от жизненных обстоятельств (поскольку эти обстоятельства для них незначимы), обладают независимостью собственного мнения от мнения большинства, не нуждаются для удовлетворения своих потребностей в других людях. Может ли все это быть идеалом для человека как социального существа? Правда, А. Маслоу все же вынужден несколько очеловечить этих самоактуализированных субъектов: оказывается, они тоже могут любить, дружить, возмущаться в отдельных ситуациях. Призыв А. Маслоу к самоактуализации, т. е. к благоденствию отдельных людей и через них — к хорошему и здоровому обществу в целом, напоминает недавние призывы к светлому будущему человечества — коммунизму, имевшие место в нашей бывшей стране. Следовательно, это есть Утопия, хорошая сказка. А в хорошие сказки человечество склонно верить, отсюда, наверное, и то большое влияние, которое гуманистическая психология оказала на умы людей, особенно в Америке. Сам А. Маслоу отмечает, что, как правило, базовые потребности не удовлетворяются полностью, поэтому он говорит о частично удовлетворенных потребностях. А раз так, то и самоактуализация либо будет частичной, неполной, либо вообще не достигнутой. Но может быть, это и является спасением для человека, которому всегда есть к чему — то стремиться. Иначе он потеряет смысл жизни.
Заключая рассмотрение той части книги, которая посвящена вопросам мотивации, следует отметить, что во многом это взгляд на проблему практика — психотерапевта. Отсюда, с чем он встречался при изучении больных неврозом (с неудовлетворенными потребностями), то и обсуждает в книге. Вообще следует отметить, что до обсуждения мотивации как процесса формирования основания действия или поступка А. Маслоу явно не дотягивает. Потребности — это еще не вся мотивация. Поэтому, с моей точки зрения, правильнее было бы назвать книгу (а точнее — первую ее половину, так как вторая явно выходит за рамки названия книги) «Потребности и развитие личности».
Вторая половина книги посвящена философии и методологии изучения психологических проблем. Здесь следует отметить главу 14 «Вопросы новой психологии» и представленный в ней А. Маслоу список еще не изученных или поставленных по — новому вопросов (особенно он может быть полезен начинающим заниматься наукой аспирантам, мучающимся с выбором темы для исследования: дерзайте, ищите ответы на эти вопросы). Новаторский подход А. Маслоу ко всему проявился и при рассмотрении роли науки в поиске истины. Он приходит к выводу, что наука (я бы сказал — научный эксперимент) — не единственный путь к истине и что взгляды поэтов, мечтателей могут быть полезными в ее поиске. И это действительно так. Подчас психология человека гораздо глубже показана писателем, чем психологом — экспериментатором. С чем трудно согласиться, так это с утверждением А. Маслоу, что истинным ученым может считаться только тот, кто продуцирует новые идеи, а не тот, кто занимается обобщением уже существующих фактов и идей. Кстати, эта позиция нашла отражение и в данной книге: А. Маслоу откровенно заявляет, что он пишет только о пришедших ему новых идеях, а доказывать их — это не его задача, пусть этим занимаются другие. Но идеи не должны быть плодом только воображения ученого, они должны быть обоснованы, опираться на факты. И только это дает основание говорить о построении новой теории. Одним словом, по меткому замечанию И. П. Павлова: «Ученый без фактов — все равно что святой, не совершивший чуда». Неподкрепленная фактами «теория» есть лишь гипотеза. Поэтому у ученого, обобщающего факты, есть больше шансов построить истинную теорию, чем у чистого генератора идей.
Е. П. Ильин,
доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
Данный текст является ознакомительным фрагментом.