Количественная оценка рисунка в изучении психического развития ребенка: номотетический анализ

Количественная оценка рисунка в изучении психического развития ребенка: номотетический анализ

Системное изучение графического поведения детей ведет свой отчет с конца XIX века. Создатель эволюционной теории Чарльз Дарвин считал детские рисунки важнейшей частью своих наблюдений (Darwin, С., 1877). Из области естествознания и антропологии использование рисунка как оригинального метода изучения детского развития приходит в педагогику и психологию. Одной из первых значительных работ, посвященных детскому рисуночному творчеству, явилась работа Кука (Сооке, 1885). В своем исследовании психолог и педагог описал последовательные стадии развития рисунка, а также обратил особое внимание на необходимость учитывать интересы и психические особенности детей при разработке школьных программ по изобразительному искусству. Практически в то же время интерес к рисуночным методам возникает в зарождающихся клинической психологии и психодиагностике. Рисунки пациентов, например, начинают использоваться для уточнения первичного клинического диагноза. Так, в работах Тардье (Tardieu, 1872) и Ломброзо (Lombroso, 1895) рассматривается вопрос об использовании рисунка как индикатора эмоциональных проблем и, в более широком контексте, как средства познания внутреннего мира людей с психологическими нарушениями.

Исследования в области детского развития заложили методологическую основу использования рисунка как психодиагностического инструмента. Классическими считаются работы итальянских педагогов и психологов Риччи (Ricci, 1887) и Рума (Rouma, 1913). Существует легенда, согласно которой Коррадо Риччи, застигнутый дождем, укрылся в подъезде большого дома, где и обратил внимание на покрывавшие дверной проем многочисленные детские наброски («graffiti»). Особенно поразительными были различия между нижними рисунками, сделанными, очевидно, младшими по возрасту детьми, и рисунками выше, по-видимому, оставленными детьми старшего возраста.

В своей сразу же ставшей классической работе Риччи также впервые обратил внимание на фигуру «таблоида», которая появляется на ранних этапах эволюции детского рисунка фигуры человека. Изображение таблоида для ребенка в возрасте 2,5–3 лет является вполне закономерным и естественным явлением.

Рис. 258. Прообраз цефалоида 3-летнего Захарии Фокс (Zachary Fox, З у.о., Virginia, USA) и прообраз головоного человека Абби Фокс (Abby Fox, 5у.о., Virginia, USA).

Рис. 259. Таблоиды из коллекции рисунков Риччи (Ricci, 1887).

Рис. 260. Обложка первого издания книги Коррадо Риччи «Искусство ребенка» (Ricci, 1887).

Немецкий психолог Кершенстайнер, выполняя поручение педагогического совета города Мюнхена о реорганизации школьной программы преподавания рисования, собрал огромную коллекцию детских рисунков в период 1903–1905 гг. Исследование Кершенстайнера является и по сей день крупнейшим специально организованным экспериментом по изучению рисунка. Проанализировав почти 100 000 рисунков, сделанных школьниками по стандартной инструкции и под наблюдением преподавателя, психолог выделил три последовательных этапа в развитии рисунка – схематический рисунок, подражательный рисунок (копирование) и трехмерное изображение (Kerschensteiner, 1905).

Почти в то же время Шуйтен выдвинул гипотезу о последовательном добавлении деталей – изображение деталей лица и пальцев на руках – и усилении реалистичности рисунка фигуры человека по мере взросления ребенка (Schuyten, 1904).

В 1907 г. швейцарский психолог Эдуард Клапаред, работы которого по педагогике и функциональной психологии впоследствии стали классическим наследием мировой психологии, разработал план изучения детского рисунка с целью анализа расовых различий и сходств (Claparede, 1907). Его план был реализован психологом Ивановым (Ivanoff, 1909), собравшим несколько тысяч рисунков швейцарских детей, проанализированных с помощью следующей шкалы:

(1) чувство пропорции;

(2) концептуальное воображение;

(3) техническая и художественная ценность рисунка.

Каждый критерий оценивался по шестибалльной шкале. Результаты анализа рисунков сопоставлялись с уровнем развития общих способностей, оцениваемых преподавателем, а также с моральными и социальными чертами характера детей. Иванов обнаружил поразительное совпадение двух способов измерения – рисуночного метода и метода наблюдения – по всем сравниваемым показателям.

Основатель российской психоневрологии Владимир Михайлович Бехтерев уделял значительное внимание рисунку как методу изучения детского психического развития и как диагностическому средству в психиатрии (Бехтерев В.М., 1910). Особое значение имеет вывод Бехтерева о том, что для проведения правильной психодиагностики оценка рисунка должна включать в себя такие факторы, как возраст, физический статус, условия воспитания, а также ситуационные условия. К последним относятся ситуационные факторы, влияющие на изображение. Так, анализируемый рисунок может быть сделан под впечатлением недавно услышанной истории или прочитанного рассказа (Бехтерев В.М., 1991).

Рис. 261. Последнее издание книги Джорджа Рума «Графический язык ребенка» в 1913 г. (Rouma, 1913).

Наиболее детальная картина поэтапной эволюции детского рисунка представлена в классической работе Джорджа Рума (Яоита, 1913). Выводы Рума основываются не только на солидном статистическом материале, например подсчете частотности появления определенных признаков рисунка в процессе развития ребенка(номотетический аспект анализа изображения), но и на подробном наблюдении за появлением качественных особенностей изображения на различных этапах развития рисунка детей от двух до одиннадцати лет (идиографический аспект анализа) (Либин, 2007).

Свое исследование Рума, в отличие от других авторов, специально посвятил формированию рисунка фигуры человека в процессе детского развития. Он выделяет следующие этапы в рисовании человеческой фигуры:

I. Ранняя стадия:

1) привыкание руки к инструменту;

2) обозначение ребенком неопределенных черканий конкретными именами. К примеру, каракули на приведенном рисунке из коллекции Рума были названы трехлетним автором «маленькими воздушными шариками» (см. рис. 262);

3) ребенок способен заявить о том, что будет изображено на рисунке до начала рисования;

4) ребенок замечает схожесть между своим изображением и определенными объектами.

II. Эволюция репрезентации человеческой фигуры (см. рис. 263):

1) первые очень приблизительные попытки изображения фигуры, схожие с попытками графических изображений на ранней стадии;

2) этап появления таблоида, или головонога;

3) переходный этап, сопровождающийся прорисовыванием ног и торса;

4) полное изображение человеческой фигуры в анфас;

5) переходный этап между рисованием фигуры в анфас и в профиль;

6) профиль.

Рис. 262. «Маленькие шарики», рисунок трехлетней девочки из коллекции Рума (Rouma, 1913).

Поэтапная характеристика Рума положила начало развитию двух традиционно противопоставляемых основных подходов к изучению и интерпретации рисунка – количественного и качественного. Качественный, или идиографический, проективный метод был направлен на анализ эмоциональной экспрессии (Koppitz, 1968), личностных особенностей (Mahover, 1949) и межличностной и глобальной социальной адаптации (Koch, 1949/2003; Buck, 1977; Burns, 1992).

Рис. 263. Эволюция детского рисунка из коллекции Рума (Rouma, 1913).

Количественный, номотетический, подход к анализу рисунка характеризует исследование в области поиска основ периодизации развития рисунка. Количественный подход берет свое начало в работах Шуйтена (Shuyten, 1904), разработавшего систему параметров для оценки рисунка человеческой фигуры. Наиболее полно количественный метод изучения и интерпретации рисунка представлен в работах Гудинаф (Goodenough, 1926), Харриса (Harris, 1963) и Келлог (Kellogg, 1979). Гудинаф (1926) разработала шкалу теста «Нарисуй-Фигуру-Человека», по которой можно оценить 51 элемент рисунка. Позднее Харрис (1963) дополнил оценочную шкалу теста «Нарисуй-Фигуру-Человека» новыми пунктами, количество которых возросло до 71. Основной принцип, лежащий в основе указанных и большинства других оценочных шкал, основан на нарастании детальности рисунка в процессе развития ребенка.

Тест «Нарисуй-Фигуру-Человека»

Одним из основных источников интерпретации рисунков продолжает оставаться формальная, количественная оценка особенностей изображения. Тест Флоренс Гудинаф «Нарисуй-Фигуру-Человека» (с англ. Draw-A-Man; Goodenough, 1926), основанный на использовании шкалированной оценки изображения, направлен на оценку, в первую очередь, когнитивных, а не личностных особенностей. Первая стандартизация оценочной шкалы рисунка человека была проведена уже в 1926 году. Позднее, в 1963 г., процедура оценки и содержание шкалы были пересмотрены и расширены коллегой Гудинаф психологом из Пенсильванского университета Дэйлом Харрисом (Harris, В., 1963). В новой редакции теста акцент достаточно определенно был сделан на анализе развития концептуального мышления, а не умения рисовать. Оценка рисунка Харрисом делается на основе данных о том, какие части тела и детали одежды изображены, каковы пропорции и перспектива рисунка. В новом варианте теста требуется изобразить женщину, мужчину, а также самого себя. Интерпретация включает в себя качественную оценку каждого рисунка. После завершения рисунка тестируемому необходимо отметить, является ли рисунок реалистичным, активным или странным. Интерпретационная схема теста также предполагает сравнение всех трех рисунков – фигуры женщины, мужчины и автопортрета – с целью уточнения постоянного характера особенностей изображения и создания общего впечатления о стиле изображения.

Используя нормативные таблицы теста «Нарисуй-Фи гуру-Человека», необходимо помнить, что в разные возрастные периоды этот тест может измерять различные когнитивные особенности. Весь опыт применения рисуночных тестов в психологической и клинической практике свидетельствует об эффективности комплексного подхода к оценке рисунка, в котором формальный, количественный метод анализа дополняется качественным анализом феноменов психологической проекции.

Тест «Нарисуй животное»

Еще одним рисуночным тестом, получившим значительное применение в изучении развития детского восприятия и мышления, стал тест «Нарисуй животное». Еще Риччи и Рума отмечали в своих исследованиях, что, помимо изображения человеческой фигуры, дети охотно рисуют животных. Одно из первых систематических исследований рисунка животного, предпринятого Граве (Graewe, 1935), позволяет сделать вывод о том, что оценочная шкала Гудинаф, используемая для анализа рисунка человека, с успехом может применяться и для анализа рисунка животного. Многие авторы отмечают, что изображение конкретного животного, например коровы (Desai, 1958), дает возможность наблюдать такое же нарастание детальности рисунка и изменения пропорций, как и в случае рисунка фигуры человека. К примеру, Дюбуа в своем исследовании показал адекватность применения 60-балльной шкалы, составленной по типу шкалы Гудинаф, для анализа рисунка лошади (DuBois, 1939). Интересным представляется наблюдение Дюбуа о том, что для оценит развития детей индейцев Юго-Запада Америки рисунок лошади оказался намного более адекватным методом оценит когнитивного развития, чем тест «Нарисуй-Фигуру-Человека».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.