РАЗВОДЫ: БЛАГО ИЛИ ЗЛО?

РАЗВОДЫ: БЛАГО ИЛИ ЗЛО?

Психологи полагают, что с каждым годом количество разводов из-за сетей будет расти, так как в них окунается все больше людей, зачастую ищущих там защиту от одиночества в браке.

Только 5 % знакомств в сетях заканчивается романом (браки после виртуальных знакомств вообще в пределах, так сказать, статистической погрешности).

Самое большое число разводов — 40 % — из-за грубости, жадности, нежелания помогать. 30 % — из-за пьянства.

По данным демографического ежегодника ООН 2012 года, Россия — первая среди стран с самым большим числом разводов. Статистический отдел ООН берет за исходную цифру количество разводов на 1000 человек. В России — 5 %, самый высокий показатель в мире. В четверку активно разводящихся входят Белоруссия, Украина, Молдова. На 5-м месте в мире — Каймановы острова. На 6-м — США (на 1000 человек 3,4 развода). Куба, кстати, почти догоняет США: она на 8-м месте.

По мнению ряда исследователей, современная российская семья находится в процессе модернизации, суть которого в переносе «центра тяжести» в системе взаимодействий «социум — семья — индивид» с общества на индивида. На первый план выходит удовлетворение индивидуально-личностных потребностей отдельных представителей семейной общности в обход решения общесемейных задач и выполнения всей совокупности семейных функций.

На протяжении всей своей истории институт семьи служил в большей степени обществу, чем индивиду. И только в наши дни семья как малая группа становится структурой, жизненно необходимой для отдельной личности. Иерархия соподчиненности внутри взаимосвязи «общество — семья — индивид» приобрела противоположный вид, и теперь это взаимосвязь «индивид — семья — общество». В данной перемене — корень модернизации института семьи в России.

В чем же проявляется эта перемена? Прежде всего, в отсутствии на сегодня единого исторического типа семьи и наличии возможности выбора. Существуют два ключевых варианта: традиционный, восточный (власть мужа, святость супружества, многодетность, непопулярность развода) и модернизационный и сверхмодернизационный — западный (супружеское партнерство, малодетность, разнообразие вариантов и типов семейных структур). При этом быстрые, кардинальные изменения испытывает западный вариант, демонстрируя, например, новые формы брака: бигамию, групповой брак, партнерство вне брака и т. п.

В этом контексте перемена проявляется в разрыве между брачными и семейными отношениями (мы уже ранее говорили о пробных браках, о семейных группах кровнородственного типа, о неполных семьях и т. д.).

Если посмотреть на процесс модернизации с точки зрения выполнения российской семьей своих функций, то здесь очевидны существенные изменения. Реформы 90-х гг. XX века то ослабляли, то усиливали процесс утраты российской семьей своей экономической независимости. Семья оказалась на грани финансовой несостоятельности и потребности в переходе на полное (для отдельных категорий семей) или частичное (для основной их части) государственное обеспечение. Именно в таком положении (об этом мы говорили чуть раньше подробно) находятся семьи инвалидов, пенсионеров, многодетные семьи, семьи безработных и студентов, мигрантов и вынужденных переселенцев, неполные семьи и т. д.

На фоне неэффективности осуществления семьей своей экономической функции исполнение ею всех других социальных функций становится необязательным. Среди них усиливается, пожалуй, роль лишь одной — функции эмоциональной поддержки как психотерапевтической, релаксационной, позволяющей индивиду снять стресс, освободиться от того перенапряжения нравственных и физических сил, которое является следствием интенсификации общественного труда. Приходится констатировать, что семья, приспособившись к ухудшившимся жизненным условиям и перейдя на режим экономии материальных и духовных ресурсов, была вынуждена до минимума свернуть свою структуру и сократить немалую часть своих функций.

К условиям кардинальных общественных перемен адаптировалась не столько семейная группа, сколько отдельная личность. Именно личность сегодня разделила свое «я» на семейное и внесемейное.

Можно даже сказать, что в процессе социальных трансформаций личность в определенной степени вступила в противоречие с институтом семьи так же, впрочем, как и институт семьи с обществом, которое на практике игнорирует социальную сферу. Такое положение сохранится до тех пор, пока со стороны государства и общества не будет реально признан приоритет интересов семьи над иными социальными интересами, а личность не почувствует больших преимуществ в семейном образе жизни по сравнению с несемейным.

В современном российском обществе институт семьи занимает подчиненное положение, зависит от других социальных институтов. И более всего от института государства. Эта зависимость усложняется в силу того, что государство, как основной проводник социальной и семейной политики, заняло выжидательную позицию по отношению к семье, рассчитывая на ее самостоятельный выход из критического положения.

В итоге, если в недалеком прошлом семья выступала в качестве посредника между обществом и индивидом, то в эпоху перехода к новым социальным отношениям соотношение сил между данными субъектами деятельности меняется. Сегодня посредническую миссию берет на себя индивид, и пока лишь его усилиями скрепляется семейная общность, сохраняется институт брачно-семейных отношений. В связи с этим актуальнейшей задачей, в реализации которой должны быть задействованы социальные работники, становится создание обществом через посредство государства благоприятных условий для сохранения устойчивости модернизировавшегося института семьи и повышения авторитета семейной общности в общественном сознании.

Решению этих задач служит, в частности, формирование новых политических подходов и соответствующей законодательной базы государственной семейной политики, которая в основном отвечает принципам демократического федерального правового социального государства, провозглашенного новой Конституцией Российской Федерации.

В основу новой концепции государственной семейной политики положены важнейшие международно-правовые документы Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Европейской социальной хартии.