1. Гештальт и форма психических реакций

1. Гештальт и форма психических реакций

В исследовании характера психоанализ с самого начала предложил новые пути, соответствующие его методу. Пер вое открытие Фрейда[20], что определенные свойства характера исторически можно объяснить изменениями, вызванными влияниями внешнего мира, и развитием примитивных влечений в определенном направлении, что, например, жадность, педантичность и аккуратность – это дериваты анально-эротических энергий влечения, здесь было новаторским. Позднее, в частности, Джонс[21] и Абрахам[22] благодаря сведению черт характера к их инфантильно-инстинктивной основе (например, зависть-честолюбие ? уретральная эротика) обогатили характерологию принципиальными находками. В этих первых попытках речь шла об объяснении отдельных типичных черт характера на основе влечений. Однако проблематика, вытекающая из требований повседневной терапевтической практики, значительно шире. Мы оказались перед альтернативой: либо исторически и динамически-экономически понимать характер как общую формацию, как в целом, так и в ее типологических изменениях, либо отказаться признать значение немалого числа случаев, в которых речь идет как раз об устранении характерной основы невротического реагирования.

Поскольку характер больного в своем основном свойстве как типичного способа реагирования служит сопротивлению раскрытию бессознательного (сопротивление характера), можно доказать, что эта функция характера в процессе лечения отражает его возникновение: поводы, вызывающие типичную реакцию человека в обычной жизни и во время лечения, те же, что в свое время обусловили формирование характера, поддерживали и подкрепляли однажды возникший способ реагирования и придали ему вид автоматического механизма, независимого от сознательной воли. При такой постановке проблемы речь, следовательно, идет не о содержании и своеобразии той или иной черты характера, а о рациональном функционировании и генезе типичного способа реагирования вообще. Если до сих пор мы могли понять и генетически объяснить главным образом содержания переживания, невротические симптомы и черты характера, то теперь мы пришли также к разъяснению формальной проблемы, того, как человек переживает и продуцирует невротические симптомы. Я полагаю, мы не ошибемся, предположив, что мы прокладываем путь к пониманию того, что можно было бы назвать основной чертой личности.

В обиходе принято говорить о жестких и мягких, гордых и самоуничижительных, холодных и теплых, благородных и хладнокровных людях. Психоанализ этих различных характеров может доказать, что речь идет лишь о различных формах броневой защиты Я от опасностей внешнего мира и вытесненных инстинктивных притязаний Оно. В историческом отношении за преувеличенной вежливостью одного человека действует не меньший страх, чем за жестким и порой жестоким способом реагирования другого. Разные судьбы лишь обусловили то, что один человек преодолевает или пытается преодолеть свой страх в этой, а другой человек – в той форме. Когда клиницисты-психоаналитики говорят о пассивно-женственном, паранойяльно-агрессивном, навязчиво-невротическом, истерическом, генитально-нарциссическом и других характерах, то этими обозначениями они в несколько грубой схематической форме охватывают различные типы реагирования. Теперь вопрос заключается в том, чтобы, с одной стороны, понять то общее, что свойственно «формированию характера» как таковому, а с другой стороны, сказать нечто об основных условиях, ведущих к столь типичной дифференциации.