Моральные дилеммы

Решение Лэндо схоже с теми моральными дилеммами, которые на протяжении многих лет рассматривали психологи и философы, изучая процесс принятия решений с учетом моральных принципов. Одной из самых известных и часто встречающихся дилемм является «проблема трамвая».[381] В этом эксперименте участника исследования просят представить, что он или она управляет трамваем, который идет по рельсам, где есть повреждения. На одном из поврежденных путей находятся пять рабочих, они не успевают устранить поломку и погибнут, если их задавит трамвай. Единственным способом спасти жизни пяти рабочих является рычаг, который повернет трамвай на другой путь, на котором находится только один рабочий. Если сделать именно так, то он погибнет. У участников спрашивают, будет ли правильно с точки зрения морали использовать такой переключатель. Можно ли убить одного ради спасения жизней пяти человек?

Многие люди отвечают, что сохранить жизнь пяти, убив одного человека, является правильным решением с точки зрения нравственности.[382] Однако разные вариации этой ситуации могут вызвать разные отклики. Если водитель трамвая будет вынужден столкнуть человека с платформы на рельсы, чтобы остановить трамвай и спасти пять жизней, люди уже не будут считать этот поступок морально правильным.[383] Те, кто изучает психологию морали (часть социальной психологии, изучающая то, как человек понимает мораль, и перекликающаяся с философией), называют выбор большинства людей, готовых пожертвовать одним ради спасения пятерых, полезным, или основанным на последствиях. Такой подход к решению проблемы принимает во внимание исход действия и тот вклад, который оно внесет во всеобщее добро. Противоположный выбор, при котором мы не жертвуем жизнью одного ради пяти остальных (как в случае с платформой), называется деонтологическим, или основанным на принципах. Деонтологические решения концентрируются на действии как таковом, без учета контекста, но с допущением, что какие-то вещи могут быть заведомо безнравственными. В случае с Лэндо предательство Хана могло являться полезным подходом к принятию решения, удовлетворяя интересам всего населения Беспина, тогда как поступок, совершенный с учетом их дружеских отношений, отказ от сделки с Вейдером, был бы основанным на принципах.

Здорово было бы узнать, о чем разговаривали между собой Вейдер и Лэндо при совершении сделки (имеется в виду, какое речевое оформление имела дилемма, с которой он столкнулся), но, к сожалению, данная встреча в фильме отображена лишь урывками. В книге «Гид по Галактике 3: Империя наносит ответный удар» (сборник описаний персонажей для ролевой игры по мотивам «Звездных войн») утверждается, что первым порывом Лэндо было желание отказать Вейдеру, но затем он подумал об опасности, которая ему грозит, о том, что его решение повлияет на простых жителей Беспина, кроме того, он надеялся, что сможет помочь Хану после, поэтому и заключил договор с Вейдером.[384]