«Дон Кихот» и «Гексли»

Экстрапгимы интуитивно-логический и интуитивно-этический. «Дон Кихот» и «Гексли». 1-я функция – объектная интуиция, то есть, образно говоря, поиски совершенного мира. Как, находясь в несовершенном мире, не стать злобным, агрессивным с такой 1-й функцией, на которую постоянно попадают минусы? Есть только один кардинальный выход из этого положения – создать этот мир. Поэтому данные два типа склонны к тому, чтобы или вычленить из общего пространства жизни некую территорию, на которой они создают свой идеальный мир, или же этот идеальный мир создать путем интерпретации существующего, то есть для них на самом-то деле мир совершенен, лучший из возможных, просто мы этого не видим в силу суетности… Возможны разные вариации.

Для этих двух типов самое сложное состоит в том, что происходит снаружи, – они еще экстратимы, ориентированы на внешнюю ситуацию – постоянно идет минус, то есть автоматически провоцируется агрессия. И в зависимости от воспитания, личности, а не от информационного метаболизма эта агрессия может превратиться в активность повышенную, в деятельность, насаждающую идеальный мир, доказывающую, что он совершенен. Им необходимо все-таки создать что-то совершенное, иначе их агрессия увеличивается. Это революционеры, которые все время все усовершенствуют и всем недовольны, потому что видят несоответствие идеалу. Это воинствующие идеалисты, находящиеся в постоянной борьбе за идеал. Причем их собственный идеал, это же 1-я функция. Если они считают, будто что-то совершенно, никто не сможет их переубедить.

В этом сложность таких людей. Это их уязвимость в нашем мире. Именно поэтому они очень часто уходят во всякие духовные поиски, пытаются создавать коммуны, общины, то есть замкнутый мир, который существует как целое. Они очень чувствительны к нарушению гармоничности.

2-я функция, творческая, продукт. Интуитивно-логический «Дон Кихот» это понимание. Чем многограннее возможности понимания, интерпретации и прочее, тем им легче. Люди с таким информационным метаболизмом в идеале стремятся к деятельности, в которой востребовано их понимание. Не просто знания, эрудиция, а именно понимание, то есть их личный взгляд. Поэтому они любят работать в пограничных областях, на стыке разных наук, на стыке различных видов деятельности, они чувствительны ко всему новому, поскольку именно про что-то новое можно сказать: «Многие этого еще не понимают, а я могу понять и объяснить».

Интуитивно-этические «Гексли» востребованы тогда, когда востребовано их отношение. Надо спрашивать их, как к чему они относятся, как им это нравится. «Вот как тебе кажется, вот как тебе чудится…» Не что он думает по этому поводу, а именно что кажется, чудится, как он чувствует, подойдет – не подойдет, что может подсказать в той или иной области… При этом они, естественно, очень гибки в своем отношении к чему-либо, поэтому их часто называют ветреными, интриганами, непостоянными в отношениях. Если нет деятельности, в которой их отношение востребовано, они начинают манипулировать своим отношением к человеку: то вроде очаровался, то разочаровался, то вроде нравится, то вроде не нравится, что провоцирует проблемы. Поэтому они кажутся достаточно холодными в отношениях, а в действительности мучаются, что не могут так полюбить, чтобы… идеально. Но причину ищут не в себе, а в том, что никак не могут найти свой идеал. А ищут методом проб и ошибок, естественно.

Они очень эстетичны. Когда их деятельность связана с художественной сферой в том или ином аспекте, они раскрываются в полной мере и демонстрируют подлинный вкус. Обладая предрасположенностью к этому, при соответствующем образовании, воспитании и профессиональности они могут быть безупречны в своих эстетических предпочтениях. Но внутренне такие люди, как правило, консервативны, несмотря на внешнюю эксцентричность. Поэтому сами одеваются так, чтобы не выделяться. Стильно, да, но чтобы не выделяться, не бросаться в глаза.

3-я функция «Дон Кихота» – объектная интуиция, отношение к нему. Это мастера компромиссов, и ловятся они на всякую грубую лесть: «Позвольте, ваше величество, я всю правду-матку в глаза, я, как старый солдат, юлить не умею, вы уж меня извините, вы великий человек, ваше величество!» И поскольку каждый человек в течение всей жизни непроизвольно собирает материал для защиты своей 3-й функции, то есть самооценки, которая по этому принципу строится, то, безусловно, они хорошие психологи, когда дело касается других. Они видят, кто как к кому на самом деле относится и почему.

Как и «Гексли», «Дон Кихоты» очень хорошие художественные, но неволевые руководители. Экстратимы вообще редко могут абстрагироваться от внутреннего мира другого человека. Руководитель этого не должен делать по функциям, но они хорошие руководители, когда нет конфликтных ситуаций. Им очень трудно уволить человека, очень трудно наказать, очень трудно оштрафовать, потому что они знают обстоятельства жизни каждого. Но организовать, собрать в одно целое они очень хорошо умеют. Поэтому из них получаются прекрасные режиссеры, художественные руководители коллективов и другие «творческие личности».

Но зависимость от хорошего к себе отношения, попытка быть для всех хорошим часто их подводит в разных деловых ситуациях. «Я могу, чтобы ни о ком не говорить, говорить о себе, подставить себя…» Я даже открыл механизм расщепления 3-й функции, потому что иначе невозможно ничего делать. Идеальных руководителей не бывает, значит, людьми надо руководить, надо делать замечания, надо идти на конфликт, противостоять и т. д.

* * *

У «Гексли» 3-я функция – объектная логика. О чем это говорит? Что этот человек всегда опирается на знание, на апробированную информацию, информацию, подкрепленную авторитетным источником, как минимум на печатное слово. Поэтому ты можешь быть семь пядей во лбу, но если у тебя нет диплома, все это очень подозрительно. И поэтому они учатся, получают дипломы, сертификаты, чтобы обозначить свои знания, они стараются находиться только там, где информация, которой они обладают, достоверна. Самое страшное для них сказать: «Ты ошибся. Это было не в 1878, а в 1869 году». Трагедия! Минус на 3-ю функцию. Надо бежать и срочно проверять. И если ошибся тот, кто сделал замечание, я ему не забуду. Я приведу тысячу доказательств, что я правильно помню, а ты неправильно. И в этом смысле они консервативны.

Конечно, они полностью зависят от того, какими знаниями владеют. Получившие образование, обладающие большим запасом знаний, они чувствуют себя на высоте. Плохо образованные «Гексли» являются ходячей проблемой. В новой ситуации, с незнакомыми людьми такой человек не стесняется, нет – он просто молчит. Чтобы не сказать что-нибудь неправильно. Кругом ведь могут оказаться хорошо информированные товарищи… Его очень интересует уровень знаний окружающих, кто что знает. Не думает, а знает. Они-то сами вообще не думают, они чувствуют, но знают, кто что чувствует. Поэтому «Гексли» рациональны в отношениях. Вообще, 1-я и 2-я функции делают человека в этой области рациональным.

Забавно, что типы, которые называются этическими, – это самые рациональные в отношениях типы, хотя они могут создавать впечатление весьма пылких людей. Там все – и любовь, и морковь, – все поддельное. И это правильно для них, иначе бы они не выжили.

Плюсом на 3-ю функцию будут фразы типа «Надо же, ты и это знаешь!», «Как ты запомнил вообще!». Действительно, загадка, как можно запомнить все эти даты. Другой шпаргалки с датами делает, начинает с них ответ, по истории особенно: «Дело было в 1723 году…» И дальше уже как по маслу… А у этих наоборот. Дату они точно знают, а что за дело там было, могут и не вспомнить. Но что это было в таком-то году, это точно.

4-я функция у «Гексли» и «Дон Кихотов» опять одинаковая. Субъектная сенсорика, то есть сенсорный комфорт, сенсорная надежность. Такие люди любят жить в хороших гостиницах, потому что там есть сервис. Как ни странно, очень неплохо себя чувствуют в армии, в санаториях, потому что там за них думают другие: когда есть, когда менять белье и т. д. Сами они об этом могут забыть.

Они внушаемы и поэтому в области сенсорных ощущений часто могут ошибаться. Но при этом они очень требовательны, потому что если мне что-то безотчетно некомфортно, то тут могу и плешь проесть. «Нет, что-то…» – «Да все же нормально!» – «Нет, нормально, но вот что-то вот как-то не то… Как-то зябко, не то, наоборот, как-то тепловато… Не то я поел… Ел ли я вообще сегодня?..» Вот такие вопросы могут возникнуть. «А я что, невыспавшийся, что ли, как ты думаешь?» Если они достаточно откомпенсированы, они просто спрашивают об этом у всех подряд, потому что сами не знают. Вообще 4-я функция такая, тут можно объяснять, если надо: «Спрашивай, спрашивай, спрашивай. Не стесняйся, это нормально. Любой человек имеет такое место, где он плохо ориентируется. Спрашивай, тебе расскажут».