Мир для меня или я для мира? Бухгалтерия взрослости

Мир для меня или я для мира?

Бухгалтерия взрослости

Недавно судьба подарила мне удивительную встречу. Я имела счастье общаться с Александром Васильевичем Суворовым, единственным в мире слепоглухим доктором психологических наук, профессором нескольких ведущих московских вузов, писателем, поэтом. Он потерял зрение в возрасте трех лет, а слух – в возрасте девяти лет. Воспитывался он в специальном детском доме для слепоглухих детей.

Сергиево-Посадский детский дом для слепоглухих детей был образован в 1962 году. Сегодня там живут более двухсот детей, а количество врачей, педагогов, воспитателей и других специалистов составляет более трехсот пятидесяти человек. В этом детском доме прекрасные условия, там есть бассейн, творческие и технические мастерские. Особо стали известны четверо слепоглухих выпускников этого детского дома – они закончили психологический факультет МГУ: Сергей Сироткин, Юрий Лернер, Наталья Корнеева, Александр Суворов (ныне доктор психологических наук). Вся их деятельность связана с обучением слепоглухих детей и их адаптацией в обществе. С 2001 года в детском доме открыт домовый храм преп. Сергия Радонежского.

Александр Васильевич стал участником уникального педагогического эксперимента. Он поступил в МГУ им. М. В. Ломоносова и закончил психологический факультет. Потом были научные исследования, работа со слепоглухими детьми, восхождения в горы, книги, выступления, семинары, конференции, публикации, встречи… Тема докторской диссертации – «Человечность как фактор саморазвития личности». Давайте вспомним, что речь идет не просто о выдающемся деятеле науки и культуры, личности огромного масштаба, но о человеке, отрезанном от мира, лишенном главных линий связи с другими людьми – слуха и зрения! Тем не менее степень его включенности в этот мир, его участия, его готовности откликнуться на человеческий зов просто поражает!

В мае 2014 года Александр Васильевич проводил семинар у нас на факультете психологии Православного университета имени Иоанна Богослова. Студенты, затаив дыхание, слушали его доклад о работе со слепоглухими детьми. Все были потрясены ясностью его речи, его глубокими и проникновенными мыслями. Но выше слов, выше идей была любовь, которую он излучал. Она буквально пронизывала все вокруг, как свет, как воздух, и каждый, кто присутствовал в этой аудитории, почувствовал прикосновение этой любви к своему сердцу.

В ряду вопросов от аудитории запомнился один: «Как вы справляетесь с трудностями жизни? Откуда у вас столько терпения?» Ответ до сих пор храню, как драгоценность: «Я не терплю жизнь, я ее люблю! Я много работаю со слепоглухими детьми. Если здоровых детей нужно информировать, образовывать, то слепоглухих надо просто научить жить. Мир, который открывается этим детям, очень скуден на впечатления, но все новое, что встречается на их пути, они воспринимают с глубокой радостью и благодарностью. Обычные здоровые дети живут в разнообразии, изобилии, их мир переполнен впечатлениями. В результате они видят в основном то, чего им недостает, то, что хотелось бы еще получить. Так формируются два типа отношений с жизнью, две бухгалтерии: одна – отрицательная, другая положительная. Человеку с отрицательной бухгалтерией всегда чего-то не хватает, ему всегда мало, он вечно недоволен. А человек с положительной бухгалтерией благодарен всему, что приходит в его жизнь. Он часто радуется, ведь мир щедр на подарки, просто их надо уметь видеть!»

«Уметь видеть!» – сказал нам, видящим, человек, потерявший зрение без малого шестьдесят лет назад! Что же видит он сквозь непроглядную темноту своего физического недуга? В чем тайна его мужества, любви и доброты?

Кто-то устало и прагматично скажет: «Зачем мне эта история? В мире всегда были, есть и будут такие люди, но их всегда единицы. Их жизнь – замечательный пример мужества, воли и веры, но это так далеко от меня. В моей жизни все просто, все как у всех: семья, работа, дети. В ней нет места таким испытаниям. Да и слава Богу!» Но так ли это?

Человек не предопределен быть человеком, но он может стать человеком. В этом главная проблема выбора, судьбы, личности, которая стояла перед мыслителями и философами всех времен, но была в полной мере решена только в христианстве. Эта проблема стоит перед каждым из нас, в какой бы ситуации, простой или сложной, радостной или драматичной, мы не оказывались. В каждый момент времени мы находимся перед этим выбором, осознаем мы его или нет, видим это или оказываемся слепы. Именно это зрение, это видение показал слепоглухой человек тем здоровым и зрячим студентам и преподавателям, которым посчастливилось быть тогда в небольшой аудитории затихшего к вечеру Православного университета, находящегося в самом сердце Москвы.

Дорогой читатель, я думаю, мне пора объяснить столь резкий слом внутренней логики моего расследования. Как связаны темы детства, подросткового возраста, обретения «внутреннего ребенка» с этой, хоть и потрясающей, но формально выпадающей из линии повествования историей об Александре Васильевиче Суворове? Дело в том, что мы подошли с вами к тому громадному и значительному отрезку человеческой жизни, к которому плавно, этап за этапом, двигались. Мы подошли к этапу взрослости. И, как сказал наш гениальный современник поэт Иосиф Бродский, «пора перестать быть следствием, пора стать причиной собственной жизни». Говоря о взрослости, мне захотелось поменять логику движения и попробовать двигаться не снизу вверх, как это обычно бывает, когда мы начинаем с начала, то есть с детства. Попробуем спускаться сверху вниз, начав с того, как это МОЖЕТ БЫТЬ – какой должна быть взрослая жизнь, взрослая личность, о которой мы уверенно скажем: «Это – человек!» Великие педагоги учат: «Если смотришь на человека, стоящего перед тобой, и видишь только его наличное состояние, то есть того, кем он является сейчас, ты никогда не увидишь пространства его возможного роста, того потенциального образа, каким может стать этот человек в будущем. Поэтому всегда надо смотреть чуть выше человека, чтобы ему было куда двигаться, куда возрастать». Так и мы зададим себе планку того образа взрослого человека, к которому попробуем устремиться, – человечность, любовь, благородство, достоинство, мужество, воля и вера!

Возможно ли достичь такой высоты? Что мешает взрослому человеку в разных обстоятельствах и изгибах своего жизненного пути быть достойным самого себя, строить дом своей жизни на этих вечных и прекрасных основаниях, данных нам Богом и проверенных тысячелетней человеческой историей? Почему нередко так бывает, что пространство нашей жизни, о котором мы так тщательно заботились, так внимательно украшали, так уютно обставляли и обживали, вдруг начинает ползти, трещать по швам и в конце концов рушится нам на голову? Может быть, и мы забыли тот самый камень, который презрели когда-то древние строители, тот, который должен был стоять во главе угла и не дать обрушиться строению (см. Мф. 21: 42)? Как найти ту опору в жизни, которая удержит, не подведет и не развалится?

А теперь, когда мы увидели ту прекрасную вершину, к которой будем идти, и задали вопросы, на которые попробуем ответить, позволим себе оглядеться вокруг. И что же мы увидим? За множеством уникальных, индивидуальных, неповторимых лиц и судеб мы обнаружим поразительно одинаковые, повторяющиеся модели, сценарии и способы отношений с собой, с людьми, с миром. Давайте остановимся на этом подробнее.

«Я хочу быть нужной» – это один из типичных сценариев, который присущ многим милым и тревожным женщинам нашего времени. Это, как правило, приветливая, хозяйственная, доброжелательная женщина средних лет, смысл жизни которой сосредоточен на своих близких. Это могут быть дети, муж, родители, близкие подруги, дети, мужья и родители этих близких подруг и так далее. Эти женщины, находясь дома, не выпускают телефонную трубку из рук. И это неудивительно, ведь им непрерывно кто-то звонит, просит совета, жалуется, ругает близких родственников, начальников, соседей, ищет врачей, юристов, репетиторов, и прочее, и прочее. И эта мудрая женщина всегда найдет слова утешения, успокоит, выслушает, поможет. Я знала одну такую даму. Когда я приходила к ней домой, всегда звонил телефон, она, извиняясь передо мной, снимала трубку, и начинался сеанс «психотерапии»: «А ты – что, а он – что, ну надо же, какой мерзавец! Да, да, правильно, именно так и надо отвечать. Ты ведь такая замечательная, пусть попробует найти такую другую…» При этом она умудрялась налить мне чаю, отрезать пирог, который утром испекла, отводя трубку от уха, спросить, как у меня дела. Когда разговор затягивался, и ей уже было неудобно перед гостьей, она закатывала глаза, покачивала головой, мол, я так устала от нее (той, с которой она говорила по телефону), она такая болтушка, сейчас, сейчас закончу. Одновременно она умудрялась, выскочив в коридор, проводить, а заодно и проверить состояние сына-студента, убегающего в институт, надел ли он шапку, почистил ли ботинки… Короче говоря, ни одно дело, ни одно событие не могло обойтись без ее участия. Она пыталась все держать под контролем, она должна была быть не просто хорошей, а очень хорошей и желательно – для всех.

Но так не бывает! Иногда мы должны уметь говорить «нет». Как сказала мне одна глубокая и думающая пациентка, «если я говорю все время „да“, то мое „да“ ничего не стоит. Оно не отражает моего подлинного отношения к делу, к человеку, оно просто играет для меня роль щита, за которым я прячу свой страх – страх сказать правду. А потом мне приходится выкручиваться, лгать и оправдываться, чтобы все-таки отказать, при этом попытаться никого не обидеть. Это ужасно и мучительно, но в результате все равно кто-нибудь обижается!» Так и моя знакомая жила сложной жизнью, она все время пыталась всех мирить, на это уходила уйма сил и времени, и результат был всегда неадекватен затратам. Зато она находилась в гуще событий, ее жизнь была полна до краев чужими проблемами, чужими бедами. Как-то она сказала мне: «Я как сточная канава, каждый сливает туда свои помои. Все звонят и жалуются, я пытаюсь им помочь, но они все равно делают по-своему. Я так устала!» Я спросила: «А ты не пробовала просто перестать это делать? Перестать всех спасать? Ведь тебя окружают не дети, не глупцы, это взрослые люди. Почему ты решила быть для них этой „сточной канавой“, ведь это не поможет им решить свои проблемы. Конечно, люди должны помогать друг другу, но то, что ты делаешь, сложно назвать помощью, тем более что ты тратишь на это буквально всю жизнь! Зачем?» И тут она сказала очень важную вещь: «А чем же мне тогда жить? Ведь это все, что у меня есть!» Сказала и заплакала. На самом деле она чувствовала себя одинокой и испуганной, и та суета, та иллюзия активной жизни, которая бурлила вокруг нее, которую она сама формировала, была мощной защитой от чувства одиночества, с которым ей было страшно встретиться. Я знала, что все детство она провела в яслях и садах на пятидневке. Тем, кто родился после распада Советского Союза, поясню, о чем идет речь. Детей приводили в ясли или садик в понедельник, а забирали только вечером в пятницу, таким образом, в семье эти дети проводили всего два дня выходных, пока родители не работали. Затем все повторялось вновь. А теперь представьте себе маленькую девочку, нежную, ласковую, которая обожает своих родителей, но ей приходится целых пять дней и ночей проводить вне своего дома, вне своей семьи. Да еще прибавьте летние выезды, когда ребенка отправляли на три месяца в ясли или сад, находящийся в ближайшем Подмосковье, чтобы он дышал свежим воздухом. Были времена и правила, когда родителям не разрешали навещать своих маленьких детей в течение всего лета. Этот незабываемый опыт был и у моей знакомой.

Я понимала, что ей нужна помощь, и предложила посмотреть в глаза воображаемой маленькой девочке, которой она была десятилетия тому назад. Она расплакалась: «Эта девочка не верит никому, ей страшно и одиноко». «А если ты скажешь, что любишь ее, она поверит тебе?» – спросила я. «Нет, она никому не верит, ее всегда обманывали», – рыдая, сказала она. И я увидела сквозь ее взрослое лицо ту самую малышку, такую беспомощную, такую хрупкую, такую нежную, заброшенную в далекий подмосковный садик на целую вечность. «Ты должна быть верной и терпеливой в отношении своей внутренней девочки. Она должна почувствовать, что твоя любовь никуда не денется, не предаст, не уйдет, не покинет ее больше никогда!» – сказала я ей напоследок.

Через некоторое время я услышала от нее развитие этой истории. Моя подруга рассказала мне о том, что стала чувствовать эту девочку, как та, съежившись, сидит внутри и не хочет смотреть в этот мир, потому что боится. Но она, как мы и договорились, стала разговаривать с этой девочкой, стала говорить ей о своей любви, о том, какая она чудесная, терпеливая, мужественная, и о том, какая она молодец – ведь благодаря ее мужеству и стойкости существует теперь эта взрослая женщина, у которой есть дети, семья, друзья. И постепенно эта девочка оттаяла. Моя подруга ощутила спокойствие и благодарность, которыми стало наполняться ее сердце, ее душа. Она перестала чувствовать безосновательный глубинный страх, который до этого испытывала всегда, сколько себя помнила. Ее общение с окружающими стало более спокойным, более честным и открытым. Весь свой накопленный опыт она стала тратить более адресно, и результаты стали более очевидными, люди перестали «сливать» на нее свой негатив, а действительно стали обращаться к ней за советом.

Заметьте, мы говорим о взрослой жизни, но как близко, оказывается, к ней детство, как влияет оно на способы и стили взрослого поведения! Мы уже упоминали об этих психологических механизмах в прошлой главе, рассмотрение иных аспектов этого явления оставим на потом, а пока обратимся к следующему типичному сценарию взрослого существования.

«Я – главный!» Разве вы не встречали этаких хозяев жизни, которые выглядят так, будто все могут, со всеми договорятся, справятся с любым сложным делом и добудут луну с неба. Они всегда в центре, их многие знают, они дружат с продавцами на рынке и с чиновниками в кабинетах министерств. Вокруг них всегда свита – это, как правило, семья, родственники или близкие друзья. И они действительно многих опекают, одаривают деньгами, подарками, связями. Они иногда по-детски хвастливы. «Посмотрите, какой я молодец!» – как бы говорят они, демонстрируя миру свой дом, свою машину или свою семью как сугубо собственные достижения. При этом с ними нельзя ссориться, поскольку прощать они не умеют. Их всегда нужно одаривать взамен, и лучше, чтобы это были не только подарки, а ваше внимание, ваши заботы и хлопоты. Но сколько бы вы ни старались, всегда будет недостаточно. Эти «хозяева жизни» крайне ревнивы и в основном видят и оценивают только свои собственные усилия, точнее, слова о помощи, поскольку до реальных действий, как правило, дело не доходит. Вспоминается целый ряд представителей такого стиля жизни. «Я сделал блестящий доклад, все были в восторге!» – сказал мне как-то один юрист, с которым мы познакомились на конференции. Он был прекрасно одет, от него пахло дорогим одеколоном. Не без юмора и изящества он рассказывал мне о своих юридических победах, о том, как он спас жизни многих людей, обратившихся к нему за помощью. Однако когда рядом с нами по лестнице стала спускаться пожилая женщина, опирающаяся на палку, он не обратил на нее внимания, увлекшись рассказом о своих успехах. Другие, более скромные и незаметные люди моментально подхватили тяжелую сумку этой женщины и помогли ей добраться до выхода.

Мне иногда приходится консультировать таких мужчин: их основные жалобы сводятся к тому, что к ним несправедливы, ведь они так много делают для людей, а люди почему-то не отвечают им благодарностью. Слушая их истории, я все время слышу: «Я», «Я», «Я». «Я помог», «Я придумал», «Я сказал». Совершенно ясно, что эта «щедрость» и «помощь» на самом деле нужна им самим, чтобы чувствовать себя сильными и одаривающими, то есть «главными». При этом за их раздутым «Я» всегда чувствуется какая-то глубокая уязвимость, неуверенность, слабость. Когда мне удается расспросить о детских годах, то картина, как правило, оказывается не очень радужной. Общее в этих детских историях состоит в том, что папы этих мальчиков были либо слабыми, либо неудачниками, или их вообще не было, и исчезли они как-то предательски. И будучи мальчишками, эти люди все время пытались доказать себе и миру, а главное – отцу, что они будут лучше, чем он, что они будут победителями жизни. Но в глубине души эти мальчики всегда очень тосковали по отцу – по такому, каким бы он мог быть, если бы не обстоятельства жизни. Они тосковали по сильному, смелому и умному отцу, которого они рисовали в своем воображении.

В результате их модель мужского поведения оказывается двойственной: снаружи – победитель, а внутри испуганный и обиженный мальчик, боящийся быть похожим на своего реального отца. Именно эта двойственность и неустойчивость толкают к победам, реальным или мнимым, к постоянному превозношению над другими людьми. Все это необходимо для того, чтобы поддерживать иллюзию своего «главного» места в жизни. Не дай Бог, если фортуна поворачивается лицом к этим людям, тогда шанса вырваться из этой мнимости у них нет, тогда они начинают верить в свое реальное величие и превращаются в сатрапов и тиранов. Если все же на пути такого человека возникают реальные испытания, заставляющие его задуматься над собой и своей жизнью, то велика вероятность, что из этих мужчин могут получиться действительно сильные, щедрые и помогающие личности. Но это возможно лишь тогда, когда они поймут подлинные, глубинные мотивы своего поведения и преодолеют свой детский эгоцентризм.

Вот еще один яркий стиль жизненной стратегии, который хорошо известен многим: «Я всегда права!» или «Я всегда прав!». Обратите внимание, что этот вечно правый «всезнайка» может быть как мужчиной, так и женщиной. Здесь нет специфических гендерных особенностей. Разница лишь в том, что женщины, которые все знают лучше всех, не всегда заявляют об этом, иногда они просто молчат, но молчат вполне многозначительно: мол, я-то знаю все наперед, только говорить с вами бесполезно, жизнь все расставит по местам и покажет, насколько я была права. Мужчины же, которые знают все лучше других, молчать не будут, они заявят о себе вполне громогласно. Но строго говоря, это не важно, а важно лишь то, что эти чудные всезнайки имели одну общую черту детства – у каждого из них был кто-то, кто говорил им примерно следующее: «Ты у меня – самый умный, самый талантливый, самый замечательный. Ты как всегда прав! У тебя самая золотая голова и самые светлые мозги!» Ну как тут устоять, как не поверить ребенку в эти сладкие слова и не пронести их в своем сердце всю жизнь… Но давайте разберемся, разве это имеет хоть какое-то отношение к истине, к познанию, к возможности проникнуть в суть явлений? Нет! Это имеет отношение только к тому, что ты «правее других», «умнее», «лучше», «зорче», это имеет отношение только к сравнению с другими, а вовсе не к способности мыслить, размышлять. Именно потому эти люди не критичны, с ними невозможно что-либо обсудить, невозможно спорить, потому что спор будет крутиться только вокруг одного – они должны быть правы и за ними должно остаться последнее слово. Почему так трудно этим людям отстраниться от своей правоты, от своего всезнайства? Это сила привычки, сила навыка, сила характера. Эти люди всю жизнь с самого детства пытались доказать окружающим свою правоту, которую наверняка многие неглупые люди, встречающиеся на их пути, ставили под сомнение. Но как поставить под сомнение то, что отличает тебя от других, делает тебя лучше их и умнее? Как сойти с этого великолепного пьедестала? Это очень страшно, кажется, что ты рухнешь, и исчезнет вся картина мира, которая держится на этой правоте! Но если бы эти люди рискнули, то, освободившись от панциря всезнайства, отделяющего их от реальной жизни, превратились бы из самоуверенных, вечно правых моралистов и всезнаек в любознательных исследователей, искателей знаний и истины.

Еще один «душераздирающий» сценарий жизни можно охарактеризовать так: «Посмотрите, как я страдаю!» Это типично женский стиль отношений с действительностью, мужчинам он не по плечу. В этом страдальческом стоне всегда слышен упрек: «Вы видите, как мне плохо! Помогите же мне!» С улыбкой о таких женщинах рассказывает анекдот: «Существует четыре стадии жены: больна, очень больна, смертельно больна, вдова». Но есть и более драматический образ такой страдалицы. В рассказе Сомерсета Моэма «Луиза» одна из хрупких представительниц этого типа переживает двух мужей, которые отдали жизнь, защищая здоровье «вечно умирающей от слабого сердца» супруги. Но измену собственной дочери, посмевшей выйти замуж, мать не простит, она умрет в день свадьбы собственной дочери! Вы думаете, дорогой читатель, что это художественное преувеличение и такого не бывает в жизни? Вы ошибаетесь, недооценивая силу характера этих «слабых» и «беспомощных» женщин! Одна моя пациентка рассказала мне, что в день ее свадьбы мать совершила попытку суицида, выпив пригоршню таблеток. Можете не сомневаться, что этот «счастливый» день девушка не забудет никогда. Мать, конечно, откачали, но она оказалась в тот день подлинным центром свадебной церемонии. Она не хотела этого, она вообще не хотела привлекать к себе внимания, она просто хотела тихонько отойти в иной мир, чтобы больше не мешать своим близким, ведь она так несчастна, а им приходится все время заботиться о ней. Она хотела освободить их от этой обузы! Поэтому, поплакав над своей горькой судьбой, прямо с утра, когда молодые ехали в ЗАГС, она высыпала кучу таблеток в стакан, перемешала и выпила залпом. Затем, чтобы попрощаться, она позвонила дочери, стоявшей на ступеньках Дворца бракосочетания. Видимо, хотела дать ряд напутственных советов, благословить в супружескую жизнь, а заодно сказала про таблетки, так, просто чтобы знали…

Вы не встречали таких женщин? На их лицах, часто привлекательных, всегда лежит печать страдания, обреченности, они всегда полубольны или недавно перенесли тяжелую болезнь, которая не дает им что-либо делать, иначе они бы, конечно, всё взяли на себя! Нет ни одной ситуации, ни одного дела, за которое они бы несли ответственность. Они готовы разделить ее с кем угодно, с близкими, родственниками, даже с собственными детьми. Такие женщины улаживают конфликты чужими руками. Одна такая дама приняла решение положить своего мужа в больницу, но сообщили об этом отцу, вели переговоры с врачами и транспортировали больного на место лечения их сыновья. Мать только давала распоряжения. Стоит ли говорить о том, что она очень плохо себя чувствовала именно в это время. Другая представительница этого типа все ссоры с мужем, происходившие регулярно, решала с помощью собственной дочери. Почему-то именно дочь должна была вести переговоры с отцом, принимать решение о санкциях, выставлять претензии папе от лица мамы. Я думаю, вы, дорогой читатель, уже догадались, что причиной такого участия дочери было состояние здоровья матери. Она не могла пережить это напряжение, ведь здоровье ее было подорвано предыдущими ссорами. Зато юная девушка могла переносить напряжение, которое порождали бесконечные родительские скандалы, точнее, у нее просто не было выхода, ведь кто-то же должен был это делать! Как-то я консультировала одного подростка, которому «посчастливилось» иметь такую маму. К моменту обращения он почти не ходил в школу, тоже плохо себя чувствовал… Оказалось, что в школе у него были проблемы со сверстниками, и вместо того, чтобы решать их, он, по примеру мамы, стал прятаться в болезнь. Однажды он спросил: «А почему мама плохо себя чувствует, еле ходит, только когда папа дома, а когда его нет, она распрямляется и выглядит вполне веселой и здоровой?» Ну что я могла ответить пятнадцатилетнему парню?

Практически все женщины этого типа говорят о чувстве вины перед близкими. Они страдают из-за того, что причиняют близким так много хлопот. Но если бы вы послушали, что эти женщины говорят о других, вы бы услышали примерно следующее: «Ах, она бедняжка, у нее такой сложный муж, она так страдает в этом браке!», или «Ах, как мне жаль ее, ведь она переехала в другой город вслед за мужем. Там ведь все чужие, как ей там одиноко!», или «Бедная Т.! Вы знаете? Она ведь родила третьего ребенка! Теперь у нее трое сыновей, это ведь так тяжело! Я представляю, как она мучается!» Почему женщина, которая вышла замуж за мужчину со сложным характером, обязательно должна страдать в браке? Может быть, их сложные отношения, поиски решений, преодоление стереотипных представлений о браке вовсе не повод для несчастья, а наоборот, ресурс развития? Почему женщина, переехавшая в другой город, обязательно должна быть несчастной, может, все наоборот? Может, она нашла там новых замечательных друзей, и переезд пошел ей на пользу? Почему, в конце концов, рождение ребенка, даже третьего (как это прекрасно звучит!), должно быть обязательно связано только с затратами сил и здоровья? А как же тогда счастье и радость материнства, огромный приток любви к маленькому новорожденному существу, который делает любое дело легким и вдохновенным?

Что же заставляет этих женщин нести на себе этот нелегкий груз страданий и болезни и смотреть на мир только через призму страдальческого негатива? Попробуйте забрать у них этот груз – они не отдадут его вам ни за что! Опыт общения с этими женщинами показывает, что внутри них зияет пустота. Они как бы оправдываются за свое присутствие в этом мире таким странным и болезненным способом. «Да, я существую в этом мире, – как бы говорят они, – но ведь этого не должно было быть! Я виновата, что я здесь. За свое существование я должна заплатить какую-то большую цену. Я должна страдать и мучиться!» У каждой из этих страдалиц вполне определенный тип матери. Властная, эгоцентричная, красивая, живущая для себя, рождающая ребенка только для того, чтобы было кому о ней заботиться. Такая мать не дарит любовь, она выставляет условия и требования. Если же ребенок не подчиняется, то следуют санкции, жесточайшие с точки зрения психики ребенка. Речь идет не о порке, не о крике. Такая мать может не разговаривать с ребенком неделями, не смотреть ему в глаза. Она как бы говорит своим поведением: «Пока ты так себя ведешь, тебя для меня просто нет. Ты – пустое место!» Отсюда – не видеть, не слышать, не говорить. Чего же требует такая мать? Подчинения! Как заставить ребенка подчиниться? Лишить его любви, в данном случае – просто контакта. Показать ребенку, что этот ад закончится только тогда, когда малыш почувствует себя виноватым, подойдет и попросит прощения. И это повторяется вновь и вновь. Единственное время, когда этот ребенок получает что-то наподобие любви, – это болезнь. Как-то я предложила одной своей пациентке вспомнить самые счастливые моменты своего детства. Ответ меня ошеломил, мне показалось, что я ослышалась, я повторила свой вопрос, но ответ был тот же: «Когда я прошила насквозь палец на швейной машинке!» Следующее воспоминание, чуть менее «счастливое», было связано с тяжелой болезнью. «Почему?» – растерянно спросила я. «Меня так любили в это время!» – ответила женщина. Так чего же ждать от этих бедных выросших девочек, которые запомнили две главные вещи: ты можешь быть любимой только тогда, когда тебе очень плохо; ты должна все время испытывать чувство вины, иначе будет хуже. Но не надо забывать, что в сознании, точнее, в подсознании этих женщин запечатлен образ их матери, холодной и властной, который косвенно влияет и на их поведение, правда, этого влияния они, конечно, не замечают. Но если бы на всю эту драматическую картину их жизни пролился свет разума и понимания, то их способность приспосабливаться и изощренно мыслить вылилась бы в прекрасное творческое начало, в котором бы сублимировалось, переплавилось все то, от чего они так страдали.

«Будет все, как ты захочешь!» – помните слова этой популярной песенки, которую поет красавец-мужчина, и посвящена она любимой женщине. Это предложение забыть о своих желаниях и полностью раствориться в другом – чудесный симптом влюбленности. Но когда эта установка сохраняется на годы – дело плохо. Тогда влюбленный молодой человек, готовый на любые уступки ради возлюбленной, превращается в пассивного, ведомого, безучастного мужа. «Пусть жена решит», – отвечает он на любые адресованные ему вопросы. Какой купить диван в гостиную, на какой курорт поехать отдыхать летом, в какую школу отдать ребенка, какой автомобиль лучше, кого приглашать в дом на Рождество и на собственный день рождения – на эти, да, впрочем, и на все остальные вопросы ответы надо искать у жены. Муж же будет соответствовать ситуации и покорно сидеть на неудобном диване, изнывать от жары под палящим южным солнцем, ездить на нелюбимом автомобиле и сидеть за одним столом с малознакомыми, но очень полезными людьми. При этом в глубине души он будет мечтать о том, что бы он сделал, если бы мог: как бы поехал на тихую северную речку со своим старым школьным другом, как закинул бы удочку и как был бы счастлив. Но счастье нам, как известно, только снится. Вот и сидит он год за годом, десятилетие за десятилетием, на этом ненавистном диване, смотрит невидящими глазами в телевизор, ест, не ощущая вкуса, еду, которую так любит готовить его супруга, уже практически не реагирует на обычное недовольное жужжание своей столь же несчастной жены и мечтает о том, что когда-нибудь… Но этого «когда-нибудь», как правило, не наступает, а подступает старость, нашептывающая не мудрые изречения, а печальную мысль о том, что жизнь прошла мимо и зря! Боже мой, как грустно! Неужели ничего нельзя изменить? Неужели нельзя начать жить заново, вот тогда бы все было бы иначе… Но жизнь не черновик, ее не перепишешь набело. Каждый день, каждый час, каждая минута неповторимы, их невозможно вернуть назад! Понимание этого требует от нас бережного отношения к настоящему, глубокого чувства ответственности за каждое мгновение своей жизни, ведь то, что мы можем сделать сегодня, сейчас, возможно, больше не повторится, и шанса что-то изменить не представится вновь.

От одного известного психолога я услышала дивный образ – «промельк». Представьте, что вы едете в поезде, а перед вашим взором мелькает только сплошная стена густого леса и больше ничего. И вдруг вы видите этот «промельк»: голубое небо, легкие белые облака плывут в вышине, поля, покрытые свежей травой, вдали сверкает гладь озера и птицы парят над ним… Мгновение – и все схлопнулось: опять стена леса, темная и бесконечная. Так и жизнь, точнее то, что мы с ней делаем, тянется как беспросветная, бесцветная полоса, и только иногда наш взор выхватывает этот «промельк» настоящей прекрасной и живой жизни, такой, какой она могла бы быть, но мы так привыкли, так срослись с тем, что мы называем жизнью, что даже не пытаемся напрячься и дотянуться до той, подлинной.

Вернемся к нашему инфантильному и пассивному мужчине, отдавшему бразды правления своей судьбой в чужие руки. Что побуждает его делать это? Надо сразу оговориться: дело здесь не только в психологии и не только в детстве. Необходимо еще учитывать влияние социокультурного, культурно-исторического контекста. Давайте вспомним относительно недавнюю историю Советского Союза. Роль мужчины, равно как и роль женщины, были подменены ролью строителя коммунизма. Личность подменила функция. Все то, что было так ценно и важно в мире, сотканном из мужчин и женщин, потеряло всякий смысл. Женщина превратилась в многостаночную машину, которая должна была работать, стоять в очередях, готовить еду, кормить, лечить, учить. Мужчина же как глава семьи был нейтрализован системой, ему подрезали крылья, его лишили возможности быть увлеченным, побеждать, конкурировать, куда-то стремиться, с чем-то бороться, ему осталось только отсиживать часы с восьми до пяти за смешную зарплату (ее еще называли «зряплатой»), а потом играть в домино в собутыльниками в парке. Если в семье такой женщины и такого мужчины рождалась девочка, то она старалась быть похожей на мать, то есть все мочь и все уметь. Если же рождался мальчик, то он видел сильную, волевую мать, которая «пашет» с утра до ночи, и слабого безвольного отца, часто еще и пьющего. Таким образом, в сознании мальчика не был сформирован образ настоящего мужчины, на которого бы ему хотелось быть похожим. Еще раз поясним, что мать становилась такой «сильной» не из-за желания быть наравне с мужчиной, у нее просто не было выхода, срабатывал материнский инстинкт и более гибкая, пластичная женская психофизиология, позволяющая ей не «ломаться» в ситуации испытаний, а «гнуться», выдерживая большой вес. Отец же «ломался», превращался в «нечто» именно потому, что главные мужские мотивации, такие как стремление к развитию, творчество, потребность в собственном деле, в котором он мог бы себя выразить, были полностью истреблены.

Это вовсе не значит, что во времена Советского Союза не было настоящих мужчин, но они часто платили за это большую цену – от потери карьеры и работы до лишения свободы в местах вполне отдаленных. Если учитывать этот социокультурный контекст, то становится более ясным вопрос, который современные русские женщины задают вот уже более двадцати лет: «Куда подевались настоящие мужчины?» Можно поставить этот вопрос шире – почему в нашей стране столько инфантильных эгоцентричных людей, и почему их количество не связано с уровнем образования и уровнем развития социума? Ответ, конечно, должен быть многозначным, но в нем будет обязательно присутствовать и психологический аспект.

Здесь было бы уместно вспомнить о месте человека в государстве, о его ценности, об отношении к такого рода проблемам на Западе. В Швеции, когда премьер-министром этой страны был Улоф Пальме, зафиксировали взлет подростковой преступности и агрессии среди мальчишек. Власти финансировали серьезное дорогостоящее исследование, нацеленное на выявление причин этого феномена. В исследовании принимали участие ведущие психологи и социологи страны. Выяснилось, что на самосознание подростков влияли следующие факторы: в большинстве шведских семей общение сына и отца сводилось к минимуму; усталые отцы, приходя с работы, предпочитали пиво и телевизор, а не общение с подрастающим сыном. Но, как известно, «свято место пусто не бывает», в результате среднестатистический подросток выбирал образцом для подражания героя американских боевиков, который обычно решал проблемы с помощью кулака или пистолета. А где было взять других, более позитивных представителей мужского населения, ведь в детских садах и школах большинство воспитателей и преподавателей были женского пола? Анализ, проведенный учеными, позволил предложить хоть и дорогостоящее, зато вполне эффективное и быстрое решение вопроса, на которое немедленно откликнулись власти. Существенное количество денег было потрачено на то, чтобы привлечь взрослых и образованных мужчин к работе в детских садах и школах. В течение нескольких лет проблема была полностью решена, ведь перед глазами растущих мальчишек, кроме героев американских боевиков и их собственных усталых, безучастных отцов, возникли другие примеры мужского поведения.

Мы долгое время имели страну, постулировавшую определенное отношение к человеку как к винтику, шестеренке системы, который нужен только для того, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование всего механизма. Иными словами, никто не говорил ни слова о личности, об индивидуальности, о ценности человека как такового, вне зависимости от его функционального значения для общества. Сам человек со своей уникальностью и неповторимостью был обществу совершенно не нужен. Любое культурное событие, будь то спектакль, фильм или художественная выставка, ориентированные на человека, пытающиеся проникнуть в глубь его личности, понять его смыслы, мотивы, ценности, вызывали у властей неприятие и отторжение. Такие события закрывали, запрещали, «клали на полку», дабы не разбудить человеческое в человеке.

Позволим себе некоторое теоретическое отступление. Обратимся сначала к Юнгу и его идее антиномичности[2], противоречивости человеческой психики.

Квинтэссенция этой идеи заключается в том, что установка, представленная сознанием, будет иметь прямо противоположное значение в бессознательном. К примеру, человеку на сознательном уровне свойственна экстравертность (обращенность вовне), то есть человек легко и свободно контактирует с людьми. Однако присмотритесь к таким людям – им очень трудно быть открытыми в ситуации глубокого, доверительного личностного общения, то есть на бессознательном уровне присутствует интроверсированная установка личности.

И наоборот, человек-интроверт, удовлетворяющий свою потребность в общении через небольшое количество контактов, в близком интимном общении открывается навстречу собеседнику всей своей глубиной, то есть на бессознательном уровне является экстравертом.

Так вот, рассуждая вслед Юнгу, можно предположить следующее: если в сознании советского человека был укоренен стереотип о собственной ненужности, бесполезности, то в бессознательной части психики осуществлялась та самая парадоксальная компенсация: на сознательном уровне – «я не нужен», но на бессознательном – «я не просто нужен, я необходим и помещаю себя в центр происходящего!». Таким образом мог формироваться глубокий неосознаваемый паттерн эгоцентризма, причем инфантильного, детского, ведь именно детство характеризуется, с одной стороны, слабостью, беспомощностью, безответственностью, а с другой – эгоцентрической установкой в отношении к жизни. Эти размышления легко проиллюстрировать – достаточно посмотреть вокруг, и мы увидим множество «взрослых» людей, играющих в детские игры, дабы удовлетворить свои детские инфантильные, эгоцентричные потребности. Надо заметить, что эгоцентрики нашего постсоветского пространства сильно отличаются от западных эгоцентриков. У наших масштаб больше и размах шире. И это не удивительно, ведь на Западе не было такого перманентного унижения личности в течение нескольких десятков лет. Там социальной и культурной нормой является ценность человеческой жизни, ценность личной уникальности, и, соответственно, западные эгоцентрики – это всего лишь бытовые эгоцентрики, не претендующие на масштабное распространение собственного эгоцентризма в размахах страны и общества.

Вернемся вновь в поле индивидуальной психологии, к нашему инфантильному мужчине, к нашему «подкаблучнику», и попробуем разобрать те индивидуальные психологические механизмы, которые стоят за ним. А за ним будет стоять заботливая, опекающая мать, уберегающая любимого сыночка от любых требований отца или другого мужского окружения. Эти мальчики в детстве всегда любимчики, они освобождены от любых домашних обязанностей и требований, они часто изнежены, опекаемы. Это не значит, что мать на них не сердится, не злится, не пытается воспитывать, но это значит, что она всегда отступает и ни на чем не может настоять.

Я помню один характерный пример. Мать яркого представителя такого типа жаловалась мне: «Ну вы мне скажите, почему я должна носить ему еду в комнату, почему я должна подбирать разбросанные по всей квартире носки и трусы, почему даже грязную тарелку он не может принести в кухню и поставить в раковину?» Я резонно спросила в ответ: «Действительно, а почему вы все это делаете?» Надо пояснить, что родители этого двадцатилетнего парня были давно в разводе, а все попытки ее второго мужа, пытающегося повлиять на избалованного отпрыска, воспринимались любящей мамой как агрессия. «Он не твой сын, – говорила она, – ты не имеешь права так на него давить!» Короче говоря, она отбила всякую охоту у своего мужа принимать участие в воспитании ее сына, а его родной отец был назначен предателем и мерзавцем. В результате парень был полностью лишен мужского воспитания. Зато мама, испытывая вину перед сыном за то, что развелась с его отцом, всячески пыталась «зализать ему раны», покупая ему компьютеры, дорогие мобильные телефоны, модные вещи и прочее. Что же удивляться, что мальчик вырос инфантильным, внутренне слабым, неуверенным в себе человеком, поскольку все типично мужские ситуации, которые могли бы выковать его характер, стойкость и терпение, были тщательно отодвинуты матерью за пределы уютного и «пушистого» мира, который она создавала для своего любимого сыночка.

Было бы несправедливо всю ответственность за воспитание инфантильных мужчин перекладывать только на женские плечи. Роль папы здесь тоже чрезвычайно важна. Не только образ «слабого» отца формирует инфантильный стиль поведения у сына. Сильный и холодный отец, эмоционально равнодушный, безучастный, оценивающий сына только по формальным признакам, по оценкам в школе, по достижениям в спорте или творчестве, по количеству заработанных денег, если речь идет уже о взрослом человеке, – это бьет посильней, чем опекающая мать. С таким отцом сын становится не просто инфантильным, он становится глубинно неспособным выдерживать любое напряжение жизни, поскольку не имеет опыта мужской поддержки, без которой мальчик никогда не станет мужчиной. Если бы эти действительно страдающие мужчины встретили бы на своем пути искренне любящих их людей, будь то женщина или друг, они получили бы то главное, чего так недоставало им в детстве, – они получили бы опыт настоящей любви, любви искренней, честной, открытой, поддерживающей и дающей. И тогда весь опыт своей жизни, своего долгого заточения в небытии они могли бы переработать в сострадание, в помощь другим, особенно детям, с которыми бы они точно знали, что делать – им бы подсказало их живое сердце.

Существует еще немало типичных взрослых жизненных стратегий, тесно связанных с тем или иным негативным опытом детства. К примеру, взрослые люди, скупающие все на своем пути. Их дома завалены совершенно ненужными вещами и безделушками, их шкафы ломятся от одежды, кладовки заставлены запасными кофемолками, мясорубками, воздухоочистителями. «На всякий случай» закупаются тонны подарков, которые когда-нибудь кому-нибудь обязательно будут вручены. Можете не сомневаться в том, что у этих людей было очень скудное детство, их не баловали лишней куклой или машинкой, а в школе они с тоской смотрели на новый пенал соседа, переполненный дорогими ручками и карандашами. Зато взрослая жизнь и приличный заработок открыли шлюзы детских желаний, и эти, уже взрослые люди похожи на маленьких детей, которым дали кошелек, набитый деньгами, и отправили на денек в магазин игрушек.

Таких примеров можно привести множество, но пора вернуться к тому, с чего мы начинали эту главу, и заглянуть в глубину тех психологических механизмов, которые лежат за всеми вышеперечисленными и иными, не упомянутыми нами, моделями взрослой жизни. Неужели мы обречены всю жизнь преодолевать травмы детства, его болезни и неудачи, несовершенство наших родителей, наших воспитателей и учителей? Нет, любой негативный опыт – не приговор. Неслучайно, дорогой читатель, в начале главы мы познакомили вас с Александром Васильевичем Суворовым, слепоглухим доктором психологических наук, писателем и поэтом, человеком, проведшем свое детство в специализированном детском доме. Можно ли назвать его детство легким и безоблачным? Можно только предполагать, сколько боли, отчаяния, одиночества выпало на долю этого человека, и сколько мужества, стойкости, воли и веры понадобилось ему, чтобы прорваться сквозь стену тишины и темноты к миру, к людям и стать тем, кем он является сегодня! В чем же секрет его личностного, человеческого успеха? Как ему удалось преодолеть те капканы психики и личной истории, в которые попадаем мы на пути к самим себе и собственной жизни? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам надо набраться терпения и разобраться в том, как преломляется в нашей психике и нашем сознании реальность жизни с ее горестями и радостями.

Вспомним лицо маленького ребенка – оно излучает свет настоящей жизни. Можно сразу понять, что чувствует малыш, взглянув на его физиономию. Преграды между подлинным состоянием и его проявлением практически нет. Если ребенок радуется, его лицо освещает улыбка; если грустит, то слезы льются из его глаз; если устал, то начнет капризничать; если ему что-то интересно, то его ручки сразу тянутся к предмету его интереса. Но такая младенческая прозрачность быстро уходит, ведь ребенок стремительно включается в мир людей, и начинается процесс его социокультурного развития. Достраиваются до сложных многоуровневых систем его психические функции. Развиваются память, внимание, мышление, усложняются системы его коммуникации. Между состоянием ребенка и формой его проявления постепенно формируется целый мир «опосредствующих механизмов». Этот процесс крайне важен для формирования личности, он обеспечивает переход из младенческого, инстинктивного, непосредственного состояния в состояние, которое уже можно в полной мере назвать человеческим, то есть встроенным в систему человеческих отношений, культурных и поведенческих норм.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.