3.4. Правила и рекомендации по анкетированию детей

3.4. Правила и рекомендации по анкетированию детей

Сегодня много вопросов вызывается анкетирование как детей, так и их родителей; как в библиотеке, так и в школе с помощью нехитрого инструментария пытаются выявить отношения и предпочтения одних и профессионально ориентировать других.

Однако, не часто можно встретить специалиста-библиотекаря, который знает – как именно составить анкету. И даже в таком, казалось бы, банальном вопросе есть ряд тонкостей, или лучше сказать – нюансов, которые прямо влияют не только на качество анкетной диагностики, но и на ценность выводов.

Поговорим об анкетировании подробнее.

В профессиональной анкете (сразу после заглавия) обязательна преамбула, ее пример помещаю ниже:

«Уважаемые читатели! Мы просим Вас помочь в важном научном исследовании. Ваше мнение поможет учителям школы учитывать индивидуальные особенности каждого из Вас! Отнеситесь, пожалуйста, к вопросам ответственно».

Преамбула выдерживается в корректном и уважительном стиле.

Вопросник составляется согласно теме, а сами вопросы – по тематике – разделяются на блоки, по форме на открытые (предполагающие самостоятельное формулирование ответов), закрытые (выбор из вариантов готовых ответов), прямые (непосредственное получение информации, соответствующей целям и задачам) и косвенные (получение информации через ряд частных вопросов).

Внимание, важно!

Особенности построения вопросов для различных условий использования опросных методов не ограничиваются вышесказанным.

Содержание вопросов анкеты может быть различным: о фактах (характер действий героев книги и их результаты – это событийная информация, и о мотивах (субъективное восприятие причин тех или иных действий, мнений, субъективных оценок).

Ситуативность вопросов также имеет значение, и предполагает вопросы безусловные (формулируются относительно реальной ситуации) и условные (составляются для воображаемой ситуации).

Респондент должен иметь перед глазами варианты конкретных ответов – такая анкета будет признана объективной, к примеру:

С какого возраста, по-вашему мнению, нужно делить читателей по специализированным группам? (выберите и подчеркните).

? начальная ступень (1-4 класс);

? средняя ступень (5-9 класс);

? старшая ступень (10-11 класс).

Правила обработки данных, полученных в результате анкетирования таковы. Формулируемые вопросы, должны предполагать множественность или ограниченность выборов. Если можно сделать только один выбор, то вы сможете подсчитать количество %, если нет, то лишь увидеть общие тенденции, либо определить рейтинг.

Существуют правила описания полученных данных.

Ключевыми словами к описанию являются:

1. Описание (субъектов) опроса:

? опрошенные

? опрашиваемые

? респонденты

? участники опроса

? ученики, учителя, родители (ролевая позиция в образовательном процессе)

? молодое поколение (деление по группам, в данном случае возрастным, пример, в пределах группы – выше)

Кроме этого возможно описание следующего плана:

? % выборов (к примеру, из них 24 % выборов, это предметы…);

? % случаев выбора (и 27% случаев, составляют предметы…).

Описать количество респондентов (к примеру, репрезентативной выборки) тоже можно разными и «красивыми» способами. Итак, если из 100 человек опрошенных 25 высказали свое мнение, то эти «25» могут получить – на ваш выбор – следующие «ярлыки»:

? ?;

? 25%;

? каждый четвертый;

? четверть опрошенных;

? меньшая часть;

? лишь малая доля.

Кроме этого возможно описание, включающее в себя понятие медиана и мода:

Медианой – значение исследуемого признака, симметрично (слева и справа) от которого находится одинаковое число элементов выборки.

Модой называется такое значение измеренного признака, которым обладает максимальное число элементов выборки, то есть значение, которое встречается в выборке наиболее часто (по определению к.п.н., академического консультанта Ирины Гутник).

Согласно монографии (Михайлычев К.А. Методология и технология обеспечения качества исследовательского и диагностического инструментария в системе образования. – Таганрог. – 2008) – если исследовалось число правильно решенных учащимися задач, то модой будет такое число задач, для которого число учащихся, правильно решивших именно это число задач, максимально, к примеру, «круговая диаграмма позволяет наглядно представить максимальные выборы, так называемую моду – это 8,7,1 и 5 классы».

Матрица для обработки анкеты позволяет судить (составить впечатление) о том, насколько проводивший ее готов анализировать ответы на заранее структурированные вопросы. Наличие матрицы свидетельствует о профессиональном подходе и хорошей подготовке исследователя, которым, к слову часто бывает школьный учитель.

Отсутствие матрицы скажет о спонтанности и бессистемности в составлении анкеты; такая работа не будет воспринята сколь угодно серьезно, и не засчитывается (не признается) в научном сообществе, как будто бы анкеты не было вовсе.

Пример матрицы для обработки анкеты (табл. 3.1).

Таблица 3.1.

В конце анкеты нужно обязательно поблагодарить респондентов.

Для читателей-детей этот шаг является еще одним важным поддерживающим фактором, свидетельствующим об уважении к ним, как к личности; этим пренебрегать нельзя.

К примеру, уместным будет простая строка в конце анкеты: «Благодарим вас за искренние ответы!».

В качестве примеров необычных вопросов можно порекомендовать возможные варианты ответов в виде…наречия (наречие – самостоятельная отвечает на вопрос: Как? Куда? Для чего? В какой степени?).

А в качестве выражения собственного субъективного мнения (оценочного суждения) дать респондентам творчески (графически) ответить на поставленный вопрос, к примеру, выразить свое отношение к предмету на рисунке (см. рис. 1).

Рис. 1. Рисунок к анкетированию

Пусть маленький читатель самостоятельно поставит жирную точку в любом месте поля (в пределах рисунка); это даст возможность анализировать не только полноту ответа, но и текущее состояние учащегося, в том числе эмоциональное. К слову, от этого состояния в момент ответов на вопросы анкеты также зависит ее валидность.

Итак, анкета, составлена, проверена, получены ответы респондентов. Что дальше?

Следующий шаг – сопоставление результатов анкетирования.

Сопоставление выявляет значительный (что нельзя скрыть или трактовать многозначно) перевес выбора параметра «очень часто» начинающими читателями, по сравнению с опытными читателями, библиотекарями.

Очевидно, этот феномен можно объяснить двояко, во-первых, тем, что анкетирующий понимает, что оценка по своей сути объективна и не должна учитывать старание, но в реальной практике этот критерий неизбежно «вкрадывается» в процесс оценивания.

С другой стороны тот же феномен можно объяснить тем, что вектор развития общества приводит к индивидуализации, которая в свою очередь, отслеживает динамику и в мотивации, т.е. старание (хотя по реальной ситуации сегодня осознание библиотекарем этого феномена пока не произошло).

Для самопроверки вам понадобится экспертный лист для анализа анкет (составитель Гутник И.Ю.), вот его основные проверочные положения:

? Выделены ли блоки в структуре анкеты?

? Представлена ли матрица анкеты?

? Представлена ли основа для классификации блоков?

? Продумана ли логика построения анкеты?

? Структурирована ли анкета?

? Достаточны ли вопросы для стратификации респондентов?

? Корректна ли формулировка вопросов?

? Продуманы ли контрольные вопросы?

? Соответствует ли анкета возрасту респондентов?

? Продумана ли обработка вопросов анкеты и механизм доведения анализа до сведения респондентов (если иное не оговорено специально)?

Ответив на этот вопросник, библиотекарь, проводивший анкетирование, может с большей уверенностью считать, что проведенное анкетирование выдержано в соответствии с научными рекомендациями и правилами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.