3.4. Правила и рекомендации по анкетированию детей
3.4. Правила и рекомендации по анкетированию детей
Сегодня много вопросов вызывается анкетирование как детей, так и их родителей; как в библиотеке, так и в школе с помощью нехитрого инструментария пытаются выявить отношения и предпочтения одних и профессионально ориентировать других.
Однако, не часто можно встретить специалиста-библиотекаря, который знает – как именно составить анкету. И даже в таком, казалось бы, банальном вопросе есть ряд тонкостей, или лучше сказать – нюансов, которые прямо влияют не только на качество анкетной диагностики, но и на ценность выводов.
Поговорим об анкетировании подробнее.
В профессиональной анкете (сразу после заглавия) обязательна преамбула, ее пример помещаю ниже:
«Уважаемые читатели! Мы просим Вас помочь в важном научном исследовании. Ваше мнение поможет учителям школы учитывать индивидуальные особенности каждого из Вас! Отнеситесь, пожалуйста, к вопросам ответственно».
Преамбула выдерживается в корректном и уважительном стиле.
Вопросник составляется согласно теме, а сами вопросы – по тематике – разделяются на блоки, по форме на открытые (предполагающие самостоятельное формулирование ответов), закрытые (выбор из вариантов готовых ответов), прямые (непосредственное получение информации, соответствующей целям и задачам) и косвенные (получение информации через ряд частных вопросов).
Внимание, важно!
Особенности построения вопросов для различных условий использования опросных методов не ограничиваются вышесказанным.
Содержание вопросов анкеты может быть различным: о фактах (характер действий героев книги и их результаты – это событийная информация, и о мотивах (субъективное восприятие причин тех или иных действий, мнений, субъективных оценок).
Ситуативность вопросов также имеет значение, и предполагает вопросы безусловные (формулируются относительно реальной ситуации) и условные (составляются для воображаемой ситуации).
Респондент должен иметь перед глазами варианты конкретных ответов – такая анкета будет признана объективной, к примеру:
С какого возраста, по-вашему мнению, нужно делить читателей по специализированным группам? (выберите и подчеркните).
? начальная ступень (1-4 класс);
? средняя ступень (5-9 класс);
? старшая ступень (10-11 класс).
Правила обработки данных, полученных в результате анкетирования таковы. Формулируемые вопросы, должны предполагать множественность или ограниченность выборов. Если можно сделать только один выбор, то вы сможете подсчитать количество %, если нет, то лишь увидеть общие тенденции, либо определить рейтинг.
Существуют правила описания полученных данных.
Ключевыми словами к описанию являются:
1. Описание (субъектов) опроса:
? опрошенные
? опрашиваемые
? респонденты
? участники опроса
? ученики, учителя, родители (ролевая позиция в образовательном процессе)
? молодое поколение (деление по группам, в данном случае возрастным, пример, в пределах группы – выше)
Кроме этого возможно описание следующего плана:
? % выборов (к примеру, из них 24 % выборов, это предметы…);
? % случаев выбора (и 27% случаев, составляют предметы…).
Описать количество респондентов (к примеру, репрезентативной выборки) тоже можно разными и «красивыми» способами. Итак, если из 100 человек опрошенных 25 высказали свое мнение, то эти «25» могут получить – на ваш выбор – следующие «ярлыки»:
? ?;
? 25%;
? каждый четвертый;
? четверть опрошенных;
? меньшая часть;
? лишь малая доля.
Кроме этого возможно описание, включающее в себя понятие медиана и мода:
Медианой – значение исследуемого признака, симметрично (слева и справа) от которого находится одинаковое число элементов выборки.
Модой называется такое значение измеренного признака, которым обладает максимальное число элементов выборки, то есть значение, которое встречается в выборке наиболее часто (по определению к.п.н., академического консультанта Ирины Гутник).
Согласно монографии (Михайлычев К.А. Методология и технология обеспечения качества исследовательского и диагностического инструментария в системе образования. – Таганрог. – 2008) – если исследовалось число правильно решенных учащимися задач, то модой будет такое число задач, для которого число учащихся, правильно решивших именно это число задач, максимально, к примеру, «круговая диаграмма позволяет наглядно представить максимальные выборы, так называемую моду – это 8,7,1 и 5 классы».
Матрица для обработки анкеты позволяет судить (составить впечатление) о том, насколько проводивший ее готов анализировать ответы на заранее структурированные вопросы. Наличие матрицы свидетельствует о профессиональном подходе и хорошей подготовке исследователя, которым, к слову часто бывает школьный учитель.
Отсутствие матрицы скажет о спонтанности и бессистемности в составлении анкеты; такая работа не будет воспринята сколь угодно серьезно, и не засчитывается (не признается) в научном сообществе, как будто бы анкеты не было вовсе.
Пример матрицы для обработки анкеты (табл. 3.1).
Таблица 3.1.
В конце анкеты нужно обязательно поблагодарить респондентов.
Для читателей-детей этот шаг является еще одним важным поддерживающим фактором, свидетельствующим об уважении к ним, как к личности; этим пренебрегать нельзя.
К примеру, уместным будет простая строка в конце анкеты: «Благодарим вас за искренние ответы!».
В качестве примеров необычных вопросов можно порекомендовать возможные варианты ответов в виде…наречия (наречие – самостоятельная отвечает на вопрос: Как? Куда? Для чего? В какой степени?).
А в качестве выражения собственного субъективного мнения (оценочного суждения) дать респондентам творчески (графически) ответить на поставленный вопрос, к примеру, выразить свое отношение к предмету на рисунке (см. рис. 1).
Рис. 1. Рисунок к анкетированию
Пусть маленький читатель самостоятельно поставит жирную точку в любом месте поля (в пределах рисунка); это даст возможность анализировать не только полноту ответа, но и текущее состояние учащегося, в том числе эмоциональное. К слову, от этого состояния в момент ответов на вопросы анкеты также зависит ее валидность.
Итак, анкета, составлена, проверена, получены ответы респондентов. Что дальше?
Следующий шаг – сопоставление результатов анкетирования.
Сопоставление выявляет значительный (что нельзя скрыть или трактовать многозначно) перевес выбора параметра «очень часто» начинающими читателями, по сравнению с опытными читателями, библиотекарями.
Очевидно, этот феномен можно объяснить двояко, во-первых, тем, что анкетирующий понимает, что оценка по своей сути объективна и не должна учитывать старание, но в реальной практике этот критерий неизбежно «вкрадывается» в процесс оценивания.
С другой стороны тот же феномен можно объяснить тем, что вектор развития общества приводит к индивидуализации, которая в свою очередь, отслеживает динамику и в мотивации, т.е. старание (хотя по реальной ситуации сегодня осознание библиотекарем этого феномена пока не произошло).
Для самопроверки вам понадобится экспертный лист для анализа анкет (составитель Гутник И.Ю.), вот его основные проверочные положения:
? Выделены ли блоки в структуре анкеты?
? Представлена ли матрица анкеты?
? Представлена ли основа для классификации блоков?
? Продумана ли логика построения анкеты?
? Структурирована ли анкета?
? Достаточны ли вопросы для стратификации респондентов?
? Корректна ли формулировка вопросов?
? Продуманы ли контрольные вопросы?
? Соответствует ли анкета возрасту респондентов?
? Продумана ли обработка вопросов анкеты и механизм доведения анализа до сведения респондентов (если иное не оговорено специально)?
Ответив на этот вопросник, библиотекарь, проводивший анкетирование, может с большей уверенностью считать, что проведенное анкетирование выдержано в соответствии с научными рекомендациями и правилами.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.