6.3.3. Типы самоутверждения личности

6.3.3. Типы самоутверждения личности

До сих пор мы говорили о самоутверждении как об универсальном психологическим феномене. Споры относительно его универсальности ведутся еще со времен Альфреда Адлера, который считал его врожденной потребностью в совершенстве. Однако к совершенству как таковому стремится только часть человечества, которая считается относительно здоровой, и у которой «чувство неполноценности органов становится постоянным стимулом развития психики индивида» (Адлер, 1997а, с. 41). Другая часть выражает свою потребность в совершенстве через стремление к превосходству и тогда «невысокая самооценка приводит к развертыванию борьбы за самоутверждение, которая принимает несравненно более резкие формы, чем можно было бы ожидать» (там же, с. 42).

Первый тип превосходства Адлер назвал конструктивным. Он состоит в постоянном совершенстве самого себя, в стремлении к превосходству над собой, в потребности в определении, в открытии себя заново, в личностном росте. В конструктивном смысле термин «самоутверждение» используется реже и соотносится с чувством собственного достоинства. Непременным сопутствующим качеством конструктивного превосходства является высокий социальный интерес. А. Адлер называл его «барометром психического здоровья», или «барометром нормальности». Социальный интерес – это врожденное чувство общности, выраженное в желании быть с другими людьми и коммуницировать с ними. Конструктивно самоутверждаться, по Адлеру, значит оставаться самим собой, стремиться к развитию и саморазвитию, использовать свои достижения в целях сотрудничества с другими людьми.

Второй тип превосходства был назван личным превосходством. Адлер наблюдал его у больных неврозами и психозами. При сильно развитом чувстве неполноценности оно перестает быть стимулом личностного роста и преобразуется в различные формы защитного поведения. Особенностью личного самоутверждения является формирование комплекса неполноценности и комплекса превосходства, а также ослабление социального интереса. Чувство общности утрачивает свою силу и вместо ориентации человека на общение с людьми, направляет его против людей.

Вопрос о типологии самоутверждения личности возникает вполне закономерно и, по-видимому, не вызывает особых возражений. Другое дело – количество таких типов. А. Адлер выделил два типа – личное и конструктивное, Р. Альберти и М. Эммонс – три: неуверенное, ассертивное и агрессивное поведение.

Динамика представлений о типах самоуверждения личности определяется степенью разработанности данной проблемы в науке. По мере формирования эксплицитных представлений об этом феномене наряду с негативным аспектом самоутверждения личности возник и позитивный: его стали рассматривать как нормальную реакцию организма на требования среды. Впоследствии возник и третий тип самоутверждения личности, который, казалось бы, не имеет никакого отношения к изучаемым проблемам. Однако и он – неуверенное поведение – занял достойное место в ряду разных типов личностей.

Мы придерживаемся последней типологии и в свою очередь выделяем такие типы: самоотрицание, конструктивное самоутверждение и доминирование. Выбранный принцип классификации – определение типа личности по соотношению трех стратегий самоутверждения (§ 6.3.1.) дифференцирует всю выборку на три группы. Проблема отнесения конкретного индивида к тому или иному типу самоутверждения возникает лишь в исключительных случаях. В первую очередь, это относится к испытуемым, у которых акцентуированы как неуверенные, так и доминантные стратегии, что является скорее редким, чем типичным случаем. Специальный анализ данных показывает, что такие люди принадлежат либо к первому, либо к третьему типу самоутверждения личности, но компенсаторно используют противоположные стратегии.

Используемый критерий дает основание разделить всю выборку на группы и проверить экспериментальную гипотезу 5: типы самоутверждения личности различаются не только по стратегиям самоутверждения – неуверенной, конструктивной и доминантной, но и по ценности Я, осуществлению механизмов проекции/интроекции, а также по темпам и особенностям взросления.

Контр-гипотеза 5. Критерием типологии самоутверждения личности являются только стратегии, проявляющиеся в характерных для личности поведенческих реакциях. Гипотезы выведены из теоретической гипотезы 4.

Типология личности универсальна и не зависит от возрастных характеристик группы. В зависимости от возраста меняется не количество типов, а их численность, т. е. их объем относительно друг друга. При тестировании 20-30-летних людей большей по численности является вторая группа – конструктивных (приблизительно половина выборки, или 50 %), второе место занимает третья группа – доминантных (30 %) и третье место – первая группа – самоотрицающих (20 %). Мы привели примерные цифры, которые от выборки к выборке могут меняться, при этом относительный состав групп обычно остается неизменным.

Итак, рассмотрим основные типы самоутверждения личности.

Первый, наиболее редкий тип самоутверждения личности – самоотрицание. В § 6.3.1. этой главы мы использовали показатели HSPQ Р. Кеттелла и NEO-FFI для характеристики разных стратегий. Теперь прокомментируем их подробнее в отношении типов самоутверждения личности. Типичными чертами личности, склонной к самоотрицанию являются: фрустрированность, конформность, высокое чувство вины и ряд других, менее ярких признаков. Проинтерпретируем их на примере подросткового возраста. По конформности подростки этого типа значимо отличаются от конструктивных (U=27,5 при ?=0), но практически не отличаются от доминантных (U=67 при ?=0,1). 28 % испытуемых этой группы имеет низкие оценки по шкале Е, 62 % – средние и только 10 % – высокие. Тогда как у конструктивных подростков только 17 % имеют низкие оценки (?*_эмп=1,09 при ?>0,1), 47 % – средние (?*_эмп=1,25 при ?>0,1) и 36 % – высокие (?*_эмп=2,7 при ?=0). По шкале гипотемии подростки данной группы практически не имеют случаев низких оценок (их всего 5 %), при этом достаточно сильно представлена группа с высокими баллами по шкале – 29 %. У доминантных основные показатели по шкале статистически значимо сдвинуты влево, т. е. в сторону низких оценок (?*_эмп=6,0 при ?=0). Высокое чувство вины указывает на отсутствие уверенности в себе и, по всей вероятности, на сильное Супер-эго. Тем не менее, статистика не показала значимых различий между типами самоутверждения личности по шкале G– слабость-сила Супер-эго, но выявила как крайне высокие, так и крайне низкие оценки по шкале у испытуемых данного типа личности. Уровень фрустрированности настолько высок, что статистически значимо отличается как от показателей второй (U=25,5 при ?=0,01), так и от показателей третьей группы (U=30,5 при ?=0,001). Подростки данного типа склонны к повышенному контролю желаний (шкала Q₃) и очень редко действуют импульсивно.

По количественным данным ценность собственного Я существенно не отличается от других типов. Но качественная характеристика признаков, приписанных Я по тесту «Кодирование», указывает на высокую степень близости признаков Я и признаков других объектов – «Мужчины» и «Женщины». Так, в протоколе Татьяны К. Я описывается как «красивая», «изящная», «плакучая» и т. п. и точно такие же свойства выделяются при описании «Женщины». Нередки случаи ответов типа «не знаю», «непонятная», «загадочная», «похожа» и т. д. Значит, ценность Я не имеет той особой индивидуальной специфики, о которой говорила Маргарет Малер, имея в виду сепарацию ребенка от родителей. Ценность Я интроецирована.

По всей видимости, взаимная работа механизмов проекции и интроекции, необходимая для нормально протекающего процесса самоутверждения личности у человека, склонного к самоотрицанию не наблюдается, и основной акцент приходится на механизм интроекции, т. е., как утверждал Э. Эриксон, имея в виду первый год жизни ребенка, «вбирания» положительных образов родителей.

Рассказ, приведенный в предыдущем параграфе (пример 2) подтверждает выдвинутые нами предположения о том, что открытие Я у людей такого типа фрустрировано наличием сильных внутренних объектов. В качестве дополнительного аргумента можно привести другой рассказ, который составлен по таблице 7GF и позволяет понять отношения, которые складываются между матерью и дочерью. «Это девушка, ей 12 лет. Мама ее почему-то все время хочет, чтобы она училась, хотя девушка учится нормально, она считает, что 4 и 5 это тоже хорошие оценки, но мать она старой выправки, она считает, что по всем предметам должны быть хорошие оценки, и считает, что девочка совершенно запустила школу, потому что на уроки у нее уходит 5 минут, а девочка просто очень хорошо развита, она все хорошо знает, вот. Но мама, она все время стоит на своем, мама, скорее когда-то в молодости работала в более богатой семье, вот, была служанкой, и, видела к чему приводит то, что дети не занимаются, что они плохо учатся. Они становятся невоспитанными, невежливыми. И она свою дочь наставляет, что ей нужно хорошо учиться, получить высшее образование. Она считает, что для дочери должна быть хорошая карьера. Но дочь очень любит смотреть мультфильмы и она хочет в будущем снимать мультфильмы для детей, вот, и она сейчас считает себя ужасно взрослой, она считает, что в общем нельзя ходить с маленькими, т. е., ну, даже своих одноклассниц она считает немножко такими… недоразвитыми что ли. Себя она считает очень умной и взрослой. В будущем она, конечно, поймет, какая она была глупая. Она будет сниматься в кино на высоких ролях, в главных ролях, но, в конце концов, зазнается, будет считать, что она самая лучшая, лучше всех. И закончится все тем, что ее просто выгонят, и она останется без работы. И все, что говорила ее мать о том, что нужно немножко себя ставить не на первое место, все ее наставления сбудутся».

Это – один из самых типичных рассказов личности со стремлением к самоотрицанию. Сила «родительского имаго», всемогущество объекта настолько очевидны, что, как нам думается, не требуют особо тщательной интерпретации. Наличие собственной, пока еще деткой позиции, переносится на реальные профессиональные отношения, которые опровергают истинность этой позиции, и подтверждают правоту всемогущего объекта. При нормальном развитии отношений с родителями ребенок постепенно научается сепарироваться от них, «ребенок испытывает постепенное разочарование в идеализированном объекте – или… оценка ребенком идеализированного объекта становится более реалистичной, – что приводит к отводу нарциссического катексиса от имаго идеализированного объекта самости и к… приобретению устойчивых психологических структур, которые продолжают выполнять… функции, ранее выполнявшиеся идеализированным объектом самости» (Кохут, 2003, с. 63). Продолжая далее, Хайнц Кохут утверждает, что если ребенок переживает травматическую потерю идеализированного объекта, «он не приобретает необходимой внутренней структуры, его психика остается фиксированной на архаичном объекте самости, а его личность всю жизнь будет зависеть от определенных объектов, в чем можно усмотреть ярко выраженную форму объектного голода» (там же, с. 63).

Особенности самоутверждения неуверенной личности, действительно склонной к отрицанию своей позиции, к аннулированию ее, имеют ряд признаков.

В самоутверждении неуверенной личности работают два ведущих механизма: интроекция и механизм ослабления самооценки. Суть первого состоит в интернализации всемогущих объектов, которые и становятся ценностью собственного Я. Осуществление этого процесса происходит на основе ослабления своей самооценки, иначе конкуренция двух объектов – Я и не-Я не позволит интроецировать последний. Ослабление самооценки происходит путем обесценивания своих потребностей, интересов, желаний и некритичного (конформистского) принятия позиции не-Я-объектов. Присоединение к всемогущему объекту прекрасно демонстрируется рассказами ТАТ – «великий музыкант», «большой ум», «высокие и главные роли», «известная художница», «главарь банды», «Петр 1» и пр.

Как известно, наличие высокого уровня притязаний не всегда является предиктором неуспешности индивида. Успешность/неуспешность определяется как притязаниями, так и достижениями. Самоотрицание – исключение из этого правила, поскольку реально человек не предпринимает никаких действий, которые бы подтвердили стимулирующую роль идентификации со всемогущим объектом. Присоединение, слияние с объектом, по сути, и завершает процесс самоутверждения личности. Остальная его часть переводится в область воображения, фантазии, грез, т. е. ожиданий, что те достижения, которые совершает всемогущий объект, будут принадлежать и интроецирующему его субъекту.

Второй тип утверждения Я – конструктивное самоутверждение.

По показателям HSPQ Р. Кеттелла, конструктивные личности характеризуются высокими показателями по доминантности (только 17 % подростков этой группы имеют низкие значения по шкале, т. е. считают себя конформными, 47 % – имеют средние значения и 36 % – высокие, т. е. считают себя доминантными), имеют негипертрофированное чувство вины (13 % – низкое, 59 % – среднее и 28 % – высокое), склонны к контролю желаний и нефрустрированы.

Итак, наиболее яркими особенностями конструктивной личности являются доминантность, нефрустрированность и контроль желаний. Доминантность в сочетании с оптимальным чувством вины и фрустрированностью не позволяют проявиться агрессивным формам воздействия на людей и, скорее всего, означает стремление решать все самому, означает автономность, склонность к лидерству и стремление к власти (в том смысле, о котором мы говорили в § 6.3.1. данной главы).

Качественный анализ признаков объекта «Я», полученный с помощью теста «Кодирование», показал большое разнообразие характеристик, которыми наделяется Я и, что самое главное, отсутствие строгих и прямых корреляций с объектами «Мужчина» и «Женщина». К примеру, если Я-объект определяется как «преданный», «любит мечтать», «переменчивый», «грустный», «веселый», то объект «Женщина» – как «гармоничный», «целеустремленный», «отзывчивый», «хитрый». «Мужчина» характеризуется как «надежный», «умный», «ловкий», «солидный». По всему видно, что все три объекта хорошо сепарированы, имеют свои собственные, имманентно присущие им, позитивно окрашенные свойства. Каждый из них оценивается достойно, весомо, качественно.

Рассказ девочки (пример 1), приведенный в предыдущем параграфе, подтверждает формирование собственной психической структуры, не препятствующей поддержанию нормальных детско-родительских отношений. Еще один рассказ (таблица 7GF) очень наглядно демонстрирует сочетание доминантности, чувства вины и чувства собственного достоинства у конструктивных людей. «Катя… была очень примерной ученицей… училась она в гимназии для благородных девиц… Отдали ее туда в возрасте 12 лет. Она много проводила дома, занимаясь вышиванием и игрой в куклы. И вот однажды… к ним в гости приехал ее двоюродный брат Кай. Он… был очень задиристым, и, увидев Катиных кукол, засмеялся и сказал, что в 12 лет она играет в куклы, и что это глупо. Катя возразила. У нее был напористый характер. Хоть ее и учили скрывать свои чувства, но она… не могла в этот раз действовать по правилу, она возразила. У них разгорелся жаркий спор, и Кай швырнул ее куклу об пол и сломал ее. Катя, взяв куклу, подошла к маме… Катя наговорила Каю много ужасных вещей, она сказала, что он дурак, и что… он… просто ничего не смыслит в жизни, ничего не понимает. В общем, наговорила ему кучу вещей и вся в слезах, взяв сломанную куклу, подошла к маме, рассказав, что случилось. Мама посмотрела на нее и спросила: «… Катя, а что важнее… человеческое… мнение, человеческое расположение, человеческая дружба, или… эта сломанная кукла?» Катя, задумавшись, отвернулась в сторону, ей было очень жаль куклу, но в то же время она вспомнила, что она наговорила Каю, и, подумав, согласилась с матерью, что, да, действительно, была не права. Но и он ведь был не прав. Мать, мама сказала, что все мы бываем не правы, когда обижаем друг друга».

Чувство собственного Я, чувство собственного достоинства – это именно тот фактор, который определяет сущность конструктивной личности. А. Адлер подтверждал, что такие люди редко прибегают к присоединению, или, наоборот, к автономии. Они способны коммуницировать, не ущемляя собственных прав и прав другого человека. Именно собственное Я является источником развития и саморазвития. Превосходство над собой – вот тот девиз, который сопутствует им всю жизнь. Обычно это дети, чья позиция, индивидуальность всегда ценились родителями больше, чем их собственные взрослые амбиции и нереализованные желания. Такие условия взросления обычно называются благоприятными. «При благоприятных условиях (адекватном избирательном ответе родителей на потребность ребенка в отклике и их участии в нарциссических эксгибиционистских проявлениях его грандиозных фантазий) ребенок учится принимать свои реальные ограничения, расстается с грандиозными фантазиями и грубыми эксгибиционистскими требованиями и вместе с тем замещает их Эго-синтонными целями и стремлениями, получением удовольствия от собственных действий и функций, а также реалистичной самооценкой» (Кохут, 2003, с. 125).

Самоутверждение конструктивной личности построено на взаимной работе механизмов проекции и интроекции и механизме поддержания самооценки. Их работа обеспечивает адекватную проверку ценности своего Я, которая осуществляется в ее проекции на внешние объекты с последующей интеграцией. В качестве объекта проекции выбираются либо собственные достижения, либо люди, похожие по своим особенностям на самоутверждающегося субъекта. Самоутверждение для него – путь адекватного приложения своих способностей, ценностей, потребностей, задач и целей; это путь самоактуализации через самоутверждение.

Механизм поддержания самооценки представляет собой способ саморегуляции, обеспечивающий сохранение оптимального уровня личностного функционирования на основе самостимуляции и самоподкрепления.

При снижении самооценки осуществляется поиск замещающей деятельности, способной удержать ее на определенном уровне, либо смена объекта воображения, мышления, действия. Примером такого приема может быть следующий фрагмент рассказа ТАТ: «Женщина сидит на подоконнике перед окном. На улице пасмурная погода, идет дождь, деревья склоняются к земле, листья срывает. Женщина смотрит в окно, и ей в голову лезут всякие мысли, связанные с пасмурной погодой, т. е. и мысли тоже пасмурные. Но потом она подумала, лучше ведь думать о хорошем, все равно эта погода не вечно будет длиться, жизнь продолжается. И она стала думать о хорошей погоде, и у нее настроение поднялось, и она стала думать о будущем, таком же хорошем, как ее настоящие мысли» (Маша М., 15 лет. Таблица 8GF).

Кроме замещающей деятельности поддержание самооценки обеспечивается идентификацией с человеком, переживающим успех. Например, «Этот мальчик хочет играть на скрипке, но ему не нравится выходить на сцену. Он играет как бы за сценой… Потом приходит его отец, он играет в консерватории, и говорит: «Что грустишь?» Ну, мальчик ему рассказал. Отец все понял и говорит: «Я раньше тоже стеснялся выходить на сцену, теперь, видишь, играю в консерватории, ничего, ничего ужасного такого. Решайся, когда-то надо начинать». И мальчик в следующий раз попросил: “Можно я сам выйду на сцену?” И сыграл. Зал был в восторге». (Настя Б., 14 лет. Таблица 1).

Поддержание самооценки, безусловно, осуществляется путем преодоления, включения в реальную деятельность с помощью волевого усилия. «Маленькая девочка поспорила с друзьями и сказала, что она смелая. Они решили проверить ее и придумали ей сложное испытание. Она должна была забраться по лестнице на крышу заброшенного завода. Только тогда они могут поверить, что она действительно смелая. Сейчас она поднимается по лестнице, она очень боится, но она должна перебороть себя, подняться и доказать свою смелость. Вскоре она действительно заберется на крышу. Правда, это случиться через час, но просто потому, что ей надо было овладеть собой…» (Зина Р., 14 лет. Таблица 13G).

Многообразие психологических приемов обеспечивают высокий уровень адаптации конструктивной личности, которая в отличие от предыдущего типа самоутверждения, достигает своих целей не в области фантазии, а в области реальных достижений.

Серьезные проблемы, переживаемые конструктивно действующим человеком касаются моральных проблем. Умение отстаивать свою позицию не всегда обходится без чувства вины. «В этом человеке борются две силы: одна, что он сделал правильно, он сказал правду, он должен был это сказать, это его мнение, а другая, что может быть, это нехорошо, он сделал человеку больно, обидел его, задел чем-то своим, не хотел этого, но обидел. Он пойдет, конечно, и извинится» (Даша С., 14 лет. Таблица 20).

Третий тип утверждения Я – доминантное самоутверждение.

По данным HSPQ Р. Кеттелла, этот тип личности обладает открытым, экспрессивным характером (фактор А). 41 % приписывает себе самые высокие оценки по шкале А – шизотимия-аффектотимия (у первого типа самоутверждения только 15 % испытуемых имеют такие оценки, ?*_эмп=2,4 при ?=0, а у второго – 28 %, ?*_эмп=1,15 при ?>0,1). Обычно отмечается, что люди с высокими показателями по шкале А могут быть очень требовательны, настойчивы в контактах, испытывая потребность в защите.

Они считают себя беззаботными, беспечными (фактор F). 91 % испытуемых этого типа имеет средние и высокие показатели по шкале (у первого типа 64 %, ?*_эмп=2,8 при ?=0, у второго – 58 %, ?*_эмп=3,4 при ?=0). Беззаботность положительно коррелирует со способностью к экстернализации конфликтов, т. е. с проекцией, что отличает ее от первой группы, активно интернализирующей конфликт.

В отличие от двух предыдущих групп доминантные личности считают себя смелыми, решительными, напористыми (фактор H). Из всей группы 38 % имеют средние показатели и 44 % – высокие. Фактор Н тесно связан с другими факторами – А и F. F+ предполагает нарциссизм и отсутствие заботы о чувствах других, А+ – просто общение, а Н+ – смелость, забывание о неудачах, слабый контроль, принятие решений без их реализации. Высокие показатели по фактору Н указывают на наличие склонности к риску, способной принести вред другим людям.

В сочетании с низким чувством вины (фактор О) все предыдущие оценки выглядят еще более убедительно и означают, что доминантное самоутверждение сопровождается стремлением к контактам без установления особых нравственных границ и отсутствия сензитивности к оценкам окружающих. Действительно, 51 % испытуемых этой группы имеет слабо выраженное чувство вины (у первого типа таких 5 %, ?*_эмп=4,7 при ?=0, а у второго – 13 %, ?*_эмп=3,6 при ?=0), 38 % – умеренное и лишь 11 % – сильно развитое.

По другим факторам доминантные личности выглядят как более социабельные, зависимые от группы, и менее самодостаточные. Всего 1 % считает себя самодостаточными (фактор Q₂), а 78 % нуждаются в поддержке, советах, одобрении.

По фактору С различия между типами личностей состоят в том, что именно доминантные по сравнению с двумя остальными считают себя более спокойными, настойчивыми, зрелыми, приспособленными – 35 % имеет высокие оценки по фактору (у первой группы – 31 %, а у второй – 22 %). Тем не менее, считать себя таковыми и быть ими не одно и то же. Наличие крайне высоких показателей по С в сочетании с низкими показателями по Q₃можно рассматривать как стремление манипулировать этими оценками.

Зрелость, продемонстрированная по HSPQ, не сочетается с невысокими показателями по гипотимии, с конфликтностью, завышенной самооценкой и преобладанием проекции над интроекцией (по ТАТ). Рассказ, приведенный в предыдущем параграфе (пример 3), подтверждает наши предположения о манипуляции некоторыми данными HSPQ. В рассказе, как мы видим, явно выражены негативные эмоции, агрессия, чувство обиды, досады, злобы. Достаточно высок уровень конфликтности. Детско-родительские отношения строятся на чувстве страха, который возникает из боязни не соответствовать высоким оценкам родителей. Х. Кохут считает, что формирование грандиозной самости, которая, по всей видимости, и обнаруживается у доминантных людей, происходит под влиянием оценок родителей, которые считают своего ребенка исключительно одаренным, талантливым, особенным и требуют от него проявления своих талантов. Высокое внутреннее напряжение, создаваемое несоответствием представлений о себе и реальными достижениями, актуализирует проективные механизмы в ущерб интроективным. Поддержание высокой самооценки осуществляется с помощью механизмов повышения самооценки.

Рассказы ТАТ насыщены атрибутами проекции. Это – наличие персонажей с враждебными и иными необычными чувствами, присутствие тем угрозы и заботы о защите от внешней угрозы, тем преследования, обмана, оскорбления, нападения, темы смерти и ранения, фантазий, странных тем и историй.

Типичный пример рассказа доминантного человека строится на противостоянии Я-общество, на конфликтности отношений, на наличии внешней угрозы самооценке, потребности в поддержании высокого самомнения и пр. «Я думаю, что у этого человека была черная полоса в жизни, его как бы… все не очень любили, презирали, у него не было поддержки вообще никакой, ни одного единственного друга. И сейчас как бы, я думаю, он уехал, решил на все это плюнуть: на работу, на бывших друзей, на всех, решил не налаживать ни с кем отношения, раз они не хотят, и уехал в другое место. Там на самом деле начало все налаживаться, и он как бы… вновь стал подниматься на те высоты, с которых он так неожиданно упал. Он, уже учась на своих старых ошибках, он как бы стал не делать того, что, по мнению общества неправильно. Т. е. он-то считал это нормальным, а общество считало это верхом нереального, это было как бы очень плохо, это никак не могло быть оправдано, несмотря на то, что этот человек имел какой-то статус в обществе. Я думаю, сейчас у него все налаживается, но, вполне возможно, что чему-то он не доучился, что скоро будет обратная картинка, и он опять полезет в эту черную комнату» (Диана К., 14 лет. Таблица 14).

А. Адлер считал, что личное самоутверждение требует больших человеческих ресурсов, поскольку оно построено на комплексе превосходства. Реальные достижения, типичные для конструктивной личности, не имеют здесь своей силы. Механизмы самоутверждения личности основаны на повышении собственной самооценки путем поиска способов девальвации ценностей другого человека, что и показывает рассказ Дианы К., составленный по таблице 17GF: «Я думаю, что это две стороны общества, которые как бы невозможно связать между собой. Бетонный мост, стена какая-то не дает проникнуть обществу с другим мышлением. Это – река отходов. И вот этот город, он сливает все свои отходы в сельскую местность, в эту деревню, принижает как бы их, считает, что не нужно им этого солнца, не нужно совсем. Какие-то отдельные лучи, с какой-то одной стороны проникают туда, и каким-то людям удается пройти через этот мост и подняться в город. Женщина вот эта или мужчина, скорее мужчина, который на мосту стоит, это человек, который понимает и тех и других, и считает, что как бы не имеет значения, к какому обществу относится человек, главное, чтобы этот человек мог нормально общаться с другими людьми, чтобы он не считал себя… как бы центром вселенной. А солнце, сам диск солнца закрыт, он черный, и если будет так продолжаться, то черным станет все, т. е. здесь еще есть что-то светлое, есть еще какие-то части, но если посмотреть со стороны города, то он уже весь черный, сам дом черный практически. Со стороны же деревни еще как бы люди не испорчены, не испорченные вот этой вот жаждой денег, не испорчены тем, что самое главное в обществе это то, чтобы быть знаменитым, не важно, каким путем этого добиться – убить человека или, наоборот, не знаю, сделать что-то хорошее».

Вера в свою исключительность, в «грандиозную самость» фрустрирует процесс интроекции содержаний, которые могут разрушить собственное величие. В силу этих причин самоутверждение личности осуществляется через механизм проекции, который позволяет «выносить» неприятные мысли, чувства, напряжение в целом на внешние объекты. Обратный процесс интеграции спроецированного содержания не осуществляется. Объектом самоутверждения становится внешний мир: материальные вещи – предметы престижа, и другие люди. При этом не каждый человек может стать объектом самоутверждения доминантной личности, а лишь тот, унижение которого принесет наибольшее наслаждение и удовольствие.

Ценность Я преувеличена и содержательно описывается достаточно противоречиво, например, «плакучая» и «колющая», «осторожная» и «рискованная», «независимая» и «беспомощная», «спокойная» и «рычащая». При категоризации других объектов появляются оценочные суждения и комментарии. «Мужчина» – «тупой», «неотесанный», «кривляется», «неуклюжий»; «Женщина» – «изворотливая», «неумная», «хищница», «подлиза»; «Ребенок» – «придурковатый», «грязный», «писклявый», «нытик» и др. У доминантных людей чаще, чем у какого-либо другого типа обнаруживаются сложности в оценке себя, которые выражаются словами «не знаю», «не уверен», «просто так», «сложно понять», «затрудняюсь» и пр.

По существу, случаи так называемого самоутверждения чаще всего ассоциируются с поведением доминантной личности, а естественное волеизъявление конструктивного субъекта, утверждающего себя в делах, обозначается самоактуализацией. Этот не совсем верный вывод основан на исторически сложившейся традиции считать самоутверждение вредоносным, пагубным, аморальным, унижающим достоинство другого, и соотносить его с особенностями поведения небольшой группы людей. Однако если следовать данной логике, то ни один из выделенных нами типов не может быть абсолютно безупречным. Каждый имеет особенности, которые можно отнести к достоинствам, и черты, которые указывают на наличие трудностей: первый – делает ущербным себя, второй и третий – других (с той лишь разницей, что второй – ненамеренно и с чувством вины, а третий – целенаправленно и без угрызений совести); так же как каждый из них в той или иной мере делает других счастливыми: первый – идеализируя, второй – управляя, а третий – указывая на недостатки.

Проблема типов самоутверждения личности несколько абсолютизирует каждую из выделенных нами стратегий, условно сопоставляя самоотрицание как тип самоутверждения – с неуверенными стратегиями, конструктивное самоутверждение – с конструктивными стратегиями, а доминантный тип – с доминантными стратегиями. В реальности каждый человек владеет всеми тремя способами самоутверждения личности, и то, какой из них будет адекватно выражен, зависит от целого ряда факторов, которые обусловливают открытие и утверждение ценности собственного Я. Выделенные типы действительно различаются не только по стратегиям самоутверждения личности, но и по характеру самоценности, по механизмам интроекции и проекции, что и доказывает экспериментальную гипотезу 5. Особенности взросления каждого типа личности будут рассмотрены в следующем параграфе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.