Примечания

Примечания

Введение: Голиаф

На сегодняшний день существует огромное число научных работ, посвященных битве Давида и Голиафа. Один из источников: John A Beck, “David and Goliath, a Story of Place: The Narrative-Geographical Shaping of 1 Samuel 17,” Westminster Theological Journal 68 (2006): 321–30.

Отчет Клавдия Квадригария о поединке взят из книги Росса Кована For the Glory of Rome (Greenhill Books, 2007), 140. Никто в древние времена не поставил бы под сомнение тактическое превосходство Давида, если бы стало известно, что он мастерски владеет пращой. Вот что пишет римский военный историк и теоретик Вегеций («Краткое изложение военного дела», книга первая):

Следует также старательно обучать молодежь бросать камни, рукою или при помощи пращи. Говорят, что первыми изобрели пращи жители Балеарских островов и так старательно заставляли своих детей упражняться в этом искусстве, что матери не позволяли своим маленьким сыновьям прикасаться к пище, прежде чем они не попали в нее назначенным для этого камнем из пращи. Часто против бойцов, вооруженных шлемами и панцирями, были направлены из пращей или из фустибул (метательных палок) удары круглых камней, которые много тяжелее, чем любая стрела, и хотя части тела казались нетронутыми, однако они наносили смертельную рану, и без тяжелой кровавой раны враг погибал. Всем известно, что во всех сражениях древних принимали участие и пращники. Этому искусству должны быть обучены все новобранцы путем частого упражнения. Тем более что ведь носить пращу не составляет никакого труда. Иногда, случается, столкновение происходит в каменистой местности, приходится защищать гору или холм или отражать варваров, осаждающих укрепление или город, камнями и пращами[69].

Глава Моше Гарсиэля “The Valley of Elah Battle and the Duel of David with Goliath: Between History and Artistic Theological Historiography” входит в книгу Homeland and Exile (Brill, 2009). Описание пращи позаимствовано из книги Баруха Хальперна David’s Secret Demons (Eerdmans Publishing, 2001), 11.

О вычислениях Эйтана Хирша можно прочесть в докладе “David’s Choice: A Sling and Tactical Advantage,” авторы Эйтан Хирш, Джейми Куадрос и Джозеф Бакофен, Международный симпозиум по баллистике (Иерусалим, 21–24 мая, 1995 год). В работе Хирша полно абзацев, подобных приведенному ниже:

Эксперименты с трупами и симуляционными моделями показывают, что ударной энергии в 72 джоуля достаточно, чтобы пробить череп (без выходного отверстия), когда удар стального снаряда диаметром 6,35 мм, летящего со скоростью 370 м/с, приходится на теменную часть. Снаряд не всегда пробивает отверстие в черепе, но раздрабливает лобную кость, приводя к вдавленному перелому черепа (в лучшем случае) или сильному удару, от которого человек теряет сознание. Удар в переднюю часть черепа вызывает напряжение в кровеносных сосудах и тканях мозга… поскольку движение мозга обладает инерцией по отношению к движению черепа. Ударная энергия, необходимая для достижения обоих эффектов, гораздо ниже, приблизительно 40–20 джоулей соответственно.

Хирш представил свой анализ на научной конференции. В электронном письме, адресованном мне, он добавил:

На следующий день после лекции ко мне подошел один из слушателей и сообщил, что в ручье на том месте, где происходила битва, можно найти камни из сульфата бария, имеющего массовую плотность 4,2 г/см3 (по сравнению с 2,4 г/см3, обычно содержащихся в камнях). Если Давид использовал один из таких камней в поединке с Голиафом, то получил дополнительное преимущество, помимо расчетов, приведенных в таблицах.

Статья Роберта Доренвенда “The Sling: Forgotten Firepower of Antiquity” (Journal of Asian Martial Arts 11, no. 2 [2002]) служит прекрасным доказательством пращевой мощи.

Исследование Моше Даяна о Давиде и Голиафе “Spirit of the Fighters” включено в Courageous Actions – Twenty Years of Independence 11 (1968): 50–52.

Идея о том, что Голиаф страдал акромегалией, впервые была высказана в статье К. Джексона, П. Тэлберта и Х. Кейлора “Hereditary hyperparathyroidism,” Journal of the Indiana State Medical Association 53 (1960): 1313–16, а затем Дэвидом Рабином и Полайн Рабин в письме в New England Journal of Medicine, датированном 20 октября 1983 года. Впоследствии целый ряд медицинских специалистов пришли к аналогичному заключению. В письме в журнал Radiology (июль 1990 года) Стэнли Шпрехер пишет:

Вне всяких сомнений, огромный рост Голиафа был обусловлен акромегалией, вызванной макроаденомой гипофиза. Увеличенная аденома гипофиза вызывала сужение поля зрения за счет давления на перекрест зрительных нервов, в результате чего Голиаф был не в состоянии следить за приближением юного Давида. Камень вошел в свод черепа, пробив заметно истонченную лобную кость. Причиной истончения являлось увеличение лобной околоносовой пазухи, типичное явление при акромегалии. Камень застрял в увеличенном гипофизе Голиафа, послужив причиной кровоизлияния в гипофиз с последующим транстенториальным вклинением и смертью.

Наиболее полное описание заболевания Голиафа дано израильским неврологом Владимиром Бергинером. Именно он подчеркнул подозрительное присутствие щитоносца Голиафа. См.: Vladimir Berginer and Chaim Cohen, “The Nature of Goliath’s Visual Disorder and the Actual Role of His Personal Bodyguard,” Ancient Near Eastern Studies 43 (2006): 27–44. Бергинер и Коэн пишут: «Таким образом, мы предполагаем, что слово “щитоносец” использовалось филистимлянами как почетное эвфемистичное звание человека, служившего поводырем Голиафа, с тем чтобы не порочить военную репутацию воина-героя филистимлян. Вполне возможно, он даже нес щит с целью сокрытия своей истинной роли!»