«Белые пятна» истории
«Белые пятна» истории
Характер преподавания истории отечественной государственности в вузах обусловлен не только самой историей страны, но прежде всего, — культивируемым в научно-педагогическом сообществе пониманием сути государственности и взаимосвязей государственности с другими общественными институтами. И большинство проблем в преподавании истории отечественной государственности проистекают из неадекватности освещения этих вопросов в сложившихся к настоящему времени курсах политологии и социологии. Курсы политологии и истории проистекают не из социальной реальности как таковой, а из описаний этой реальности в текстах авторов разных эпох, начиная с античности.
Так, редкий из авторов учебников по этим предметам не упомянет Николу Макиавелли как одного из «политологов» прошлого или одного из основоположников «политического консалтинга». И при этом все делают вид, что переписка Ивана Грозного с А.Курбским — сугубо их личное дело, но никак не ценнейший источник информации о реализации полной функции управления в обществе Русского царства в ту эпоху, оставленный для нас не сторонним поверхностным наблюдателем и фантазёром (каким был Н.Макиавелли), а государем-практиком, лично прочувствовавшим такое, о чём Н.Макивавелли даже не подозревал. А его трактат «Государь» — скорее посредственный учебник по интриганству, нежели руководство по организации и совершенствованию государственного управления.
Большинство проблем в преподавании истории отечественной государственности проистекают из неадекватности освещения этих вопросов в сложившихся к настоящему времени курсах политологии и социологии.
Вследствие такого подхода к построению курсов политологии и социологии многое из того, что реально имеет место в жизни, в них находит превратное представление либо вообще никоим образом не отражено. А потом мы удивляемся, что государственное управление, осуществляемое людьми, в большинстве своём получившими высшее образование в области обществоведческих дисциплин, неэффективно или неадекватно интересам развития общества.
Так один из учебников политологии сообщает: «Государство — концентрированное воплощение идеи политического. Именно вокруг государства группируются остальные политические институты, борьба между различными социально-политическими силами разворачивается, прежде всего, за завоевание государственной власти и рычагов государственного управления. Важнейшей характеристикой государства является то, что оно действует как институциональная система политического господства и обладает монополией на легитимное применение насилия. Государство наряду с семьёй, языком, культурой и т. п. является одним из фундаментальных институтов, составляющих инфраструктуру жизнедеятельности человека как общественного существа. Более того, государство есть в некотором роде наиболее высокоорганизованная форма политического общества».
Если на основе этого текста попытаться понять, что такое «концентрированное воплощение» и чем оно отличается от «неконцентрированного воплощения»? что такое «идея политического»? что такое «власть вообще», и «государственная власть» как частный случай «власти вообще»? и т. п. — то сделать это невозможно. Попытка прочитать остальные разделы учебника и связать всё воедино показывает, что в них царит такая же неопределённость смысла терминов, через которые должны были бы определяться термины и понятия, рассматриваемые в других разделах. В результате ознакомления с такого рода текстами у студентов формируются смутные, расплывчатые представления о жизни общества и роли в ней государственности, не многим отличающиеся от тех, что у них успели сформироваться «социально стихийно» к началу изучения этих учебных дисциплин. И в сопоставлении с курсами естественнонаучных и технических дисциплин курсы политологии и социологии производят впечатление успешного сокрытия за многословием и иноязычной терминологией непонимания авторами учебников содержания предметной области исследований и незнания царящих в них причинно-следственных связей. В этом и есть главная причина скандала, имевшего место на факультете социологии МГУ несколько лет тому назад, когда студенты выразили неудовлетворенность бессодержательностью предлагаемых им учебных курсов.
На факультете социологии МГУ студенты выразили неудовлетворенность бессодержательностью предлагаемых им учебных курсов.
Кроме того, приведённый фрагмент содержит и заведомо недостоверные сведения: «борьба между различными социально-политическими силами разворачивается, прежде всего, за завоевание государственной власти и рычагов государственного управления». В действительности это не так. Если рассматривать жизнь общества на исторически продолжительных интервалах времени, то в первую очередь борьба разворачивается за институт семьи и воспитание в семье, прежде всего, девочек. В судьбе и жизни каждого человека, есть период времени, над которым практически безраздельно царит его мать (от предыстории зачатия до примерно трёх лет, когда ребёнок начинает интенсивно общаться с другими людьми, а не главным образом с мамой). Всё, что дано, а равно не дано ребёнку матерью в аспекте биологии и психологии в этот период, в последующем необратимо определяет его дальнейшую судьбу. Во вторую очередь борьба разворачивается за систему образования и содержание образовательных программ в области истории и обществоведения. И только в третью очередь начинается борьба за государственную власть и изменение её характера, результаты которой практически однозначно запрограммированы воспитанием (личностными качествами) и образованием борющихся общественно-политических сил, их «мозговых трестов» и их лидеров.
Вследствие таких особенностей исторически сложившейся политологии и социологии изучение истории отечественной государственности носит формальный характер и представляет собой перечисление царей и министров, органов государственной власти разного уровня, действовавших в разные периоды истории страны, их кодифицированных полномочий и характера взаимосвязей друг с другом и обществом в целом. Всё это не даёт представления о сути государственности и путях её совершенствования и потому в подавляющем большинстве случаев бесполезно для решения задач общественного развития.
Кроме того, социология и политология в их исторически сложившемся виде полностью оторваны от биологии человека и никоим образом не учитывают того обстоятельства, что человек — только часть биосферы, не способная к существованию вне её лона. Соответственно, для решения задачи обеспечения жизни и безопасного развития общества в преемственности поколений интерес представляют причинно-следственные связи в системе, представленной на рисунке ниже, и модификация исторически сложившегося в ней самоуправления.
Социология и политология в их исторически сложившемся виде полностью оторваны от биологии человека и никоим образом не учитывают того обстоятельства, что человек — только часть биосферы, не способная к существованию вне её лона.
Этот рисунок подразумевает, что в системе некоторым образом реализуется полная функция управления во взаимодействии системы с объемлющими процессами в жизни вселенной. Термин «полная функция управления» введён в Достаточно общей теории управления. Полная функция управления включает в себя следующие этапы её реализации в управленческой практике: 1) выявление проблем, 2) целеполагание в отношении их разрешения, 3) выработку концепции достижения намеченных целей, 4) внедрение концепции в жизнь, 5) текущее правление в соответствии с принятой концепцией, 6) совершенствование концепции и структур по мере необходимости, 7) высвобождение ресурсов из завершённых процессов управления по достижении целей либо после краха процесса управления.
Наряду с этим общество может быть представлено как совокупность взаимодействующих друг с другом общественных институтов, взаимосвязи которых могут быть сведены в таблицу.
Объективно необходимые функции и взаимосвязи общественных институтов
Подавление и извращение этих функций общественных институтов и их взаимосвязей в политике по невежеству или злому умыслу всегда вело общества к катастрофам культуры. Если рассматривать историческое прошлое, то все общественные институты выросли из института семьи, как из «зёрнышка». И на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь многих поколений, определяющим фактором развития общества является функционирование института семьи. На более коротких интервалах времени (в пределах срока активной жизни одного-двух поколений) определяющим является функционирование института государственности, обусловленное функционированием института семьи и системы образования в период жизни нескольких предшествующих поколений.
При таком подходе суть и роль государственности может быть выражена без понятийно не определённого многословия, свойственного курсам политологии и социологии наших дней.
Напомним, что Президент США А. Линкольн выразил своё понимание смысла существования государственности так: «Законная задача правительства — делать для общества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо». Это — одно из наиболее точных определений назначения государственности, когда-либо данных в истории.
Действительно, в своей жизни общества сталкиваются с проблемами, затрагивающими более или менее широкие социальные группы, которые люди не в состоянии разрешить, действуя в одиночку либо по-дилетантски на основе эпизодической самоорганизации. Потребность в решении такого рода проблем приводит к тому, что общество порождает государственность — субкультуру осуществляемого на профессиональной основе управления делами общественной значимости на местах и в масштабах общества в целом.
Государство это — государственность в указанном смысле плюс население и территория, на которой проживает население и действует внутриполитическая власть соответствующей государственности.
Управление делами общественной значимости на профессиональной основе — главная характеристика государственности как общественного института. Всё остальное, что характеризует ту или иную исторически сложившуюся государственность, — только приложения к этому исторически непреходящему главному».
Соответственно такому подходу государственность — специфический элемент в реализации полной функции управления в жизни культурно своеобразного общества. И различные эпохи и общества характеризуются тем, как в них реализуется полная функция управления в представленной на рисунке выше системе; какую роль играет в этом государственность и какова её структура; насколько структура государственности соответствует полной функции управления; как её функционирование защищено от помех извне, целенаправленно индуцируемых геополитическими противниками, и от собственных «шумов» общественно-экономической формации, рассматриваемой как объект управления. Если учебные программы по курсу «История отечественной государственности» будут освещать эту проблематику, то многие проблемы, связанные с преподаванием этой дисциплины в вузах страны разрешатся сами собой.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.