Свобода

Свобода

Эрих Фромм утверждал, что каждый человек активно старается избежать свободы (этот термин не следует путать с правом выбора и политическими свободами). Но чем же объяснить это бегство от свободы? Почему люди отказываются быть свободными? Фромм соглашался с общепринятым мнением, что для того, чтобы быть свободной, личности прежде всего необходима свобода от внешней власти. При этом психолог считал, что в каждом человеке непрерывно происходят разные психологические процессы, ограничивающие это чувство, и, чтобы достичь истинной свободы, их нужно побороть. Для Фромма свобода означает независимость и умение человека рассчитывать только на себя в любом смысле, а это может вести к самоуничижению, изоляции и отчуждения от общества. В наиболее экстремальных проявлениях истинная свобода даже приводит к психическим заболеваниям. Со временем Фромм пришел к выводу, что поскольку быть свободным человеку психологически чрезвычайно трудно, он всеми силами старается этого избегать – так возникла его знаменитая концепция бегства от свободы[18]. Ученый выделил три основных механизма бегства от свободы:

1. Авторитаризм означает подчинение чужой власти ради обретения силы, которой не обладает индивидуальное «Я», например подчинение ученика учителю, военнослужащих – командованию, граждан – государству. Экстремальными формами такого поведения являются садизм и мазохизм.

2. Деструктивность – разрушительное поведение как реакция на страдание. Именно на этой почве произрастают унижение человеческого достоинства, жестокость и преступления. Деструктивность может быть направлена и вовнутрь; в таком случае можно говорить о саморазрушении и причинении вреда себе (например, самоубийство). По Фрейду, деструктивное поведение есть результат стремления к саморазрушению (мортидо), смещенного на других людей, но Фромм придерживался иной точки зрения: он считал саморазрушение следствием деструктивных психических процессов внутри индивида.

3. Автоматизирующий конформизм. В менее иерархических обществах люди могут спрятаться за массовой культурой. Затерявшись в толпе, благодаря одинаковым для всех стилю одежды, манере разговора и образу мышления, человек отказывается от ответственности, и ему, следовательно, больше не обязательно быть свободным.

Выбор механизма бегства от свободы часто зависит от того, в какой семье рос человек. Фромм утверждал, что здоровой и продуктивной следует считать семью, в которой родители несут ответственность за то, чтобы их дети жили в атмосфере любви, и при этом учат их мыслить логически и рационально. В этом случае ребенок тоже привыкает брать на себя ответственность и признает себя свободной личностью. Но Фромм не отрицал существования непродуктивных (нездоровых) семей, которые, по его мнению, изначально закладывают в детях стремление к бегству от свободы. Такие семьи бывают двух типов:

1. В симбиотических семьях личности некоторых членов развиваются не вполне, так как одни члены, так сказать, поглощают других. Например, ребенок во всем стремится угодить желаниям родителей либо, наоборот, все существование матери и отца вращается исключительно вокруг обслуживания потребностей ребенка.

2. Семьи, уничтожающие привязанность. В семьях такого типа родители ожидают от своих детей соответствия самым высоким стандартам, поэтому чрезвычайно многого от них требуют. Такой подход к воспитанию обычно включает в себя ритуальное наказание ребенка, сопровождающееся наставлениями, что это делается ради его же пользы. Для таких семей характерна и другая форма наказания, не физическая, а эмоциональная: в ребенке постоянно вызывают чувство вины, лишая его любви и привязанности.

Впрочем, Фромм считал родительское воспитание только одной из частей уравнения. Он утверждал, что люди привыкли исполнять приказы и делают это неосознанно, общественные правила накрепко внедряются в их сознание и не позволяют достичь истинной свободы. Психолог назвал этот феномен социальным бессознательным.