Брать или отдавать: что делает нас счастливее?

Брать или отдавать: что делает нас счастливее?

Мы изучали эту проблему. Совместив опрос о счастье с данными, полученными в ходе экспериментальной игры, где игроки получали различное материальное вознаграждение в результате анонимного взаимодействия между собой. Удивительно – по крайней мере, в свете стандартного экономического предположения, что люди мотивируются исключительно личными интересами, но вклад в общественное благосостояние делает людей счастливее даже при сокращении личной материальной выгоды.

В нашем экспериментальном исследовании участвовало 368 студентов из трех разных итальянских университетов. Им произвольно выбирали пару, и они анонимно играли в «инвестиционную игру». В этой игре людям выделяется определенная сумма денег (в нашем случае 10 жетонов, один жетон означает 0,5 евро). Один игрок («доверенное лицо») не мог использовать свои средства, в то время как другой игрок («доверитель») мог решать, сколько отправлять доверенному лицу. Отправленная сумма, от нуля до полного объема полученных средств, утраивалась экспериментатором и переводилась доверенному лицу. Доверенное лицо в итоге должно решить, какую часть этой утроенной суммы отправлять обратно доверителю. Очевидно, что решения как доверителя, так и доверенного лица влияют на исход игры и окончательное вознаграждение. Более того, имеется возможность увеличивать капитал, поскольку отправленная сумма утраивается экспериментатором, и это единственная возможность увеличить общее вознаграждение в игре («общественное благосостояние»).

«Вклад в общественное благосостояние делает людей счастливее даже при сокращении личной материальной выгоды»

Руководствуясь наиболее часто задаваемыми вопросами о счастье, мы измерили заявляемое счастье участвующих игроков, спросив: «Учитывая все возможные факторы, насколько вы считаете себя счастливым по скользящей шкале от 1 до 10, где 1– совершенно не счастлив, а 10 – совершенно счастлив». Вопрос произвольно задавался участникам: а) по окончании игры или б) до того, как им стали известны правила игры.

Результаты явно показывают, что персональное вознаграждение, полученное игроками, не влияет на заявляемое после игры счастье. Напротив, счастье «доверителей» положительно коррелировало с суммой, отправленной второму игроку. Иными словами, люди, принимающие решение о трате денег на другого человека, чувствуют себя счастливее, чем те, кто таких решений не принимает. Более того – и это, пожалуй, самый интересный результат, – люди, отдающие больше, счастливее, несмотря на снижение окончательной финансовой выгоды. К тому же доверенные лица менее склонны поощрять доверителей, отправляющих положительные суммы, и их решения по отправке денег фактически снижают окончательное вознаграждение доверителей. Наши результаты опровергают предположение о том, что счастливые люди «щедрее». На самом деле нет никакой корреляции между отправленными доверителями суммами и заявляемым счастьем до игры.

До подведения итогов важно отметить один момент. Мы спрашивали людей, насколько они счастливы в целом. Но как простая игра может повлиять на их счастье в целом? Различие, описанное лауреатами Нобелевской премии за 2006 г. Даниэлем Канеманом и Аланом Крюгером, проливает свет на эту проблему. Канеман и Крюгер различают испытываемую полезность и вспоминаемую полезность: первую люди испытывают в реальном времени, а вторую – когда вспоминают свой опыт. Доказано, что ретроспективная оценка прошлого опыта имеет систематически предвзятый характер в отношении оценки в реальном времени. В целом, вспоминаемая полезность является несколько усредненной, где важность испытываемых полезностей неодинакова, и большая важность приписывается опыту, полученному в конце процесса. Наши результаты, по сути, подтверждают мысль, что более поздние переживания могут значительно влиять на заявляемое счастье в целом. В частности, мы рассматриваем влияние на заявляемое счастье доверителей как влияние недавнего (по отношению к ответу на вопрос о счастье) приятного опыта, повлиявшего на полезность доверителей.

Инвестиционная игра ранее никогда не применялась для изучения влияния вознаграждения на игроков и/или влияния поведения в игре на уровень счастья. Эта методология позволила нам выделить интересное влияние поведения людей на их ощущение счастья, которое является весьма сильным (по крайней мере, в экспериментальных условиях) и которое можно преобразовать в важные рекомендации как политикам, так и экономистам. Забота о благосостоянии других даже в ущерб собственным материальным преимуществам может сделать нас счастливее, чем забота только о себе.

Выводы:

? Личная извлеченная выгода не влияет на счастье.

? Не счастливые люди щедрее, а щедрые люди счастливее.

? Забота о благосостоянии других даже в ущерб собственным материальным преимуществам может сделать нас счастливее, чем забота только о себе.

Леонардо Беччетти – профессор экономики Римского университета Тор Вергата (Италия). Президент комиссии по этике института «Banca Popolare Etica» и член исполнительного комитета консорциума «EconomEtica”, включающего свыше 20 итальянских университетов, занятых исследованиями взаимоотношений этики и экономики. Джакомо Дельи Антони – научный сотрудник межуниверситетского центра «EconomEtica – Университет Милана-Бикокки», проявляющий особый интерес к взаимоотношениям счастья и экономики. Инвестиционную игру разработали Берг, Дикхот и Мак Кейб в 1995 г.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.