Когнитивное картирование и операционное кодирование

Когнитивное картирование и операционное кодирование

Теперь мы остановимся на когнитивном моделировании политики. Проблема когнитивного моделирования формулируется как поиск корреляции «между лингвистическими структурами текста и структурами представлений его автора» (Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования. - 1986. - М., 1987. - С. 398). Под концептуальной реконструкцией автор понимает «выявление того, каким образом в структурах семиотических объектов проявляются структуры представлений об устройстве внешнего мира, присущие использующим семиотические объекты лицам» (Там же).Ранние работы этого направления (Leites, 1951, 1953) выросли из анализа повторяющихся тем в сочинениях Ленина и Сталина, где были обнаружены следующие высказывания: «политика - это война», «нажимать до предела», «не бывает нейтралов», «избегать авантюр», «сопротивляться с самого начала», «отступить перед превосходящими силами», «война с помощью переговоров». Операционный код большевиков в этом подходе получил представление в виде следующих мотивационных имиджей:

1. Вопрос «кто - кого», касающийся правильной оценки существующего соотношения сил.

2. Боязнь уничтожения.

3. Принцип стремления к власти (цит. по: Walker S.G. The motivational foundations of political belief systems: a re-analysis of the operational code construct // International Studies Quaterly. - 1983. - Vol. 27. - P. 180).

Оле Хольсти предложил следующую классификацию возможных представлений о сути политической жизни (Ibid. - P. 182):

Каковы фундаментальные Какова фундаментальная суть источники конфликта? политического мира?

Гармоничность Конфликтность (конфликт является постоянным) (конфликт является временным)

Человеческая суть A D

Характеристики наций B E

Международная система C F

В конфликте типа А условиями мира становятся лучшее знание, образование; типа В - реформы, устранение агрессивных деятелей; типа С - трансформация международной системы; типа D - поддержание баланса международной системы, профессиональные и просвещенные лидеры; типа E - поддержание баланса между политическими частями с помощью союзов, коллективной безопасности; типа F - разработка механизмов мирных изменений внутри международной системы.Соответственно наблюдается сближение мотивационных имиджей, рассмотренных выше, с данными типами конфликтности. Президенты с высокой потребностью в близости и низкими стремлениями по власти и достижениями будут иметь тип А системы представлений. Президенты с высокой потребностью к власти и достижениям в сочетании с низкой потребностью в близости должны иметь систему представлений типа В. Президенты с высокой потребностью к власти и низкой потребностью к достижениям и близости будут иметь тип представлений DEF. Разные мотивационные профили и операционные коды приведут к порождению разного типа риторики в период международных кризисов. Лица типа А в своей риторике в период кризиса покажут меньшую степень власти и большую близость, чем риторика кризиса в случае типа В или типа DEF. Тип А также скорее будет использовать тактику умиротворения, тип В - запугивания, тип DEF- тактику взаимных ответов.

Можно привести такой пример подобного анализа. Х. Олкер и др. анализируют речи Н. Хрущева, Э. Шеварднадзе, Д. Раска, чтобы найти когнитивные механизмы, стоящие за порождением этих речей (Alker H.R. a.o. Retelling cold war stories: uncovering cultural meanings with linguistic discourse analysis. - 1991, ms.). В результате они приходят к интересному выводу о том, что советская ментальность рассматривала ситуацию как объективный процесс, а не как субъективные действия тех или иных лидеров. Например: «Анализ мировой обстановки, как она сложилась к началу шестидесятых годов ХХ века, не может не вызвать у каждого бойца великого коммунистического движения чувства глубокого удовлетворения и законной гордости». В английском же переводе исчезает фраза «как она сложилась», поскольку она является избыточной для непроцессного представления.

Предложены два варианта такого подхода: когнитивное картирование и операционное кодирование. Когнитивная карта представляет собой графическую репрезентацию, где представлены политические альтернативы, разнообразные причины и следствия, цели. Все это изображено графически в виде узлов, связанных между собой стрелками (см.: Абельсон Р. Структуры убеждений // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987; Херадствейт Д., Нарвесен У. Психологические ограничения на принятие решений // Там же; Олкер Х.Р. Волшебные сказки, трагедии и способы изложения мировой истории // Там же; Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Там же; Сергеев В.М., Цымбурский В.Л. Когнитивные механизмы принятия решений: модель и приложения в политологии и истории // Компьютеры и познание: очерки по когнитологии. - М., 1990; Цымбурский В.М. Метаистория и теория трагедии: к поэтике политики // Общественные науки и современность. - 1993. - № 5; Паршин П.Б. Об использовании лингвистических методов при анализе политической концепции автора текста // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. - М., 1986; Сергеев В.М. Структура политической аргументации в «Мелийском диалоге» Фукидида // Там же). Современные исследователи считают подобный когнитивный стиль определенным «гипотетическим конструктом», который может объяснить переход от стимула к реакции, описывая то, как индивид концептуально организовывает модель реальности (Farnen R.F. Cognitive political maps: the implications of internal schema (structure) versus external factors (context and context) for cross-national research. - 1991, ms.).

Когнитивная карта представляет собой ориентированный граф, в котором совокупность узлов связана стрелками. Стрелки и выражают каузации: положительные, отрицательные, нулевые. Тогда аргументом становится «цепочка вершин, соединенных каузальными связями, заканчивающимися в вершине, которую можно рассматривать как связанную с позитивной или негативной ценностью» (Сергеев В.М. Структура политической аргументации в «Мелийском диалоге» Фукидида. - С. 57). Когнитивная карта, как считает П.Б. Паршин, делинеаризирует текст, представляя его в виде «картинки», однако при этом отражается только одна из возможных текстовых макроструктур - структура каузального рассуждения. Общая схема существующих методов предстает в следующем виде (Паршин П.Б. Об использовании лингвистических методов при анализе политической концепции автора текста. - С. 68):

В рамках когнитивной карты возникает понятие центральности каузальной цепочки, которое определяется по критерию частотности: чем большее количество стрелок входит в узел и выходит из узла. Это важно знать, так как «человек выбирает в качестве базиса для принятия политического решения наиболее «центральную» цепочку» (Херадствейт Д., Нарвесен У. Психологические ограничения на принятие решений. - С. 388). В целом авторы определяют когнитивное картирование следующим образом: «Когнитивная карта - это способ репрезентации мыслительных структур, ориентированный на конкретную проблему и позволяющий моделировать процесс мышления политика при обдумывании им действия, которое способствует идентификации будущих событий» (С. 384). То есть на основании принятия решения в прошлом, определения решающих факторов, способствующих принятию того или иного решения моделируется и предсказывается будущее решение политика.Если когнитивная карта дает конкретные представления об индивидууме по тем или иным проблемам, то операционный код дает такие предсказания в более свободной манере. «Операционный код обеспечивает основу для отбора когнитивных ориентаций, занимающих центральное место в когнитивной структуре индивидуума - представлений, которые он использует в оценке событий политической жизни» (Херадствейт Д., Нарвесен У. Психологические ограничения на принятие решений. - С. 386). Эти представления определяются по материалам прошлой истории лидера. Для определения центральности важно знать, какие из них стабильны, а какие изменяются. Операционный код работает со следующими вопросами, отражающими подход того или иного лица (Там же. - С. 382- 383):

1) Конфликтен или гармоничен мир политики? Как оцениваются политические противники?

2) Оптимистичен или пессимистичен лидер по отношению к достижению соглашения?

3) Можно ли предсказывать будущее в политике?

4) Можно ли контролировать историю?

5) Какова роль «случайности» в политике?

Операционный код и когнитивная карта представлены в следующей результирующей таблице (С. 397):

ОПЕРАЦИОННЫЙ КОД

Репрезентация -Процесс-Предсказание

КОГНИТИВНАЯ КАРТА

Репрезентация -Процесс- Предсказание

При этом когнитивная карта пытается смоделировать сам процесс принятия решений. «Когнитивное картирование предлагает объяснение/предсказание выбора, совершаемого политиком» (С. 398). Дэвид Винтер говорит, что операционные коды подобны портретам: они отражают индивидуальность изображаемого, но разные портреты разных лидеров не так легко сравнивать (Winter D.G. Personality and fоreign policy: historical overview of research // Political psychology and foreign policy. - Boulder, 1992)

В целом мы видим, что вербальные характеристики лидеров дают ключ к их когнитивным моделям, что позволяет с определенной степенью достоверности осуществлять предсказание их будущего поведения. При этом специально проведенные исследования показали, что лидеру очень сложно менять сложившиеся стереотипные представления. И чтобы их не менять, мы используем специальные техники, позволяющие законсервировать эти представления надолго. «Вместо того чтобы поменять свой имидж Советского Союза, многие американские политические аналитики в конце 1980-х прибегли к разнообразным ухищрениям, желая сохранить уже существующие когнитивные структуры. Политика Горбачева была вначале дискредитирована как уловка в области паблик рилейшнз, цинично задуманная для того, чтобы изменить западный имидж СССР» (Сashman G. What causes war? An introduction to theories of international conflict. - New York etc., 1993. - P. 54).

Оле Хольсти исследовал систему представлений об СССР Джона Фостера Даллеса. Этот вариант имиджа был негибок. Информация, которая соответствовала имиджу, легко использовалась им. Но в случае, когда она не совпадала с его стереотипным представлением, он мог дискредитировать источник сообщения, мог реинтерпретировать его, чтобы он стал соответствовать его представлениям, или же начинал искать новую информацию, которая больше соответствовала его представлениям. (Вспомним, как в свое время не воспринимались «наверху» донесения советских разведчиков, которые сообщали о начале военных действий со стороны Германии.) Позитивные сдвиги, исходящие от Советского Союза, воспринимались Даллесом как приметы внутренней слабости, но он никогда не пересматривал своей общей негативной оценки. Подобное негативное представление практически невозможно изменить, так как фактически для любого позитивного действия можно найти свою реинтерпретацию.

Стивен Уолкер проанализировал принятие решений в области внешней политики сквозь операционный код президента Вудро Вильсона (Walker S.G. Psychodynamic processes and framing effects in foreign policy decision-making: Woodrow Wilson’s operational code // Political Psychology. - 1995. - Vol. 16. - N 4), показывая, какие чувства влияли на принятие им решений. «Его мотивационные образы сместились с простого использования силы, ассоциированных с операционным кодом типа DEF, в более сложную связь власти и достижений, согласующихся с операционным кодом типа В» (Р. 715). Уолкеру также удалось проанализировать различные циклы холодной войны и разрядки с помощью изменений в операционных кодах советских и американских лидеров (Walker S.G. National Security Roles and Operational Codes in the Political Discourse of the United States and the Soviet Union // Working papers on security discourse in the Cold war era. - [s.l.][s.a.]).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.