Чему нас учат конфликты?

Чему нас учат конфликты?

Любой из нас, наверное, согласится, что конфликт – внутрисемейный, производственный или межгосударственный – это всегда неприятность, которой желательно избегать. Хорошо, если б конфликтов не было вовсе. Однако психологические наблюдения показывают, что это вопрос спорный. По крайней мере решается он не столь однозначно.

Психологический парадокс состоит в том, что для полноты ощущений нам необходимы не только позитивные переживания, но и негативные. Экспериментально обнаружено стремление многих людей к немотивированному риску – само по себе переживание опасности и азарта для человека часто ценнее, чем выигрыш. Порой мы недоумеваем, заметив, что при наличии свободного выбора люди не стремятся уклониться от противоречия, а идут ему навстречу, охотнее воспринимают эмоционально-негативную, нежели эмоционально-позитивную информацию. На этом принципе строится и работа прессы: известия о скандалах, преступлениях, ужасах грядущего апокалипсиса притягивают сильнее (и оплачиваются выше), чем данные об успехах.

Конфликты отвечают глубинным потребностям человека, поскольку прогресс в любой сфере возможен лишь через конструктивное преодоление противоречий в интересах, суждениях и оценках. Плохо, когда такого конструктивного преодоления достичь не удается, и конфликт приобретает хронически неразрешимый характер. И тут на помощь могут прийти конфликтологи – специалисты по разрешению противоречий. В зависимости от конкретной проблемы их рекомендации могут быть самыми разными. Но знание некоторых основных принципов разрешения конфликтов может значительно сгладить остроту любой проблемы.

Суть любого конфликта состоит в том, что противоборствующие стороны по-разному подходят к решению одной проблемы. В этом – основа их противоречия, которое чревато конфликтом, но не обязательно должно к нему привести. Устранение противоречия возможно лишь тогда, когда обе стороны заинтересованы найти взаимоприемлемое решение. Если же каждая сторона настроена в качестве окончательного решения добиться принятия своего собственного, то конфликт неизбежен.

Полностью настоять на своем фактически означает заставить противоположную сторону отказаться от своей позиции и принять вашу. Добиться этого чистой логикой невозможно, поскольку у другой стороны своя логика, и ваша для нее неубедительна. Остается единственный способ – принуждение силой. Но даже если удается таким способом добиться «успеха», то это – пиррова победа. Поверженный противник лишь притворится, что подчинился, а сам затаится, накапливая силы для реванша.

Для конструктивного решения необходимо вернуться к источнику противоречия, а именно – к вызвавшей его проблеме. Именно она требует решения, причем ни одно из тех, на которых настаивают конфликтующие стороны, по всей вероятности, не подходит. Взаимоприемлемое решение находится между позициями сторон, и каждая из них должна сделать свой шаг навстречу.

Недопустимо расширение проблемы, выход за ее пределы. А ведь даже в банальных житейских ситуациях в самый разгар ссоры стороны уже и не могут вспомнить, из-за чего она началась. Подобно тому, как из мелкого снежка скатывается огромный ком, так и первоначальный повод для спора порой обрастает комом производных претензий и обид.

Еще одна серьезная ошибка – нагнетание враждебности к партнеру. Его несогласие с нашей позицией мы склонны объяснять в первую очередь корыстью, злонамеренностью, безнравственностью и прочими неприятными чертами. Если такое отношение взаимно, то выход найти крайне трудно.

Бывает, что противоречивые позиции не только несовместимы, но абсолютно антагонистичны. Остается единственный выход – разведение сторон, создание буфера между ними. Любые попытки достичь компромисса между огнем и порохом заканчиваются одним результатом – разрушительным взрывом. Так что от непримиримых антагонистов просто следует держаться подальше.