Психотерапевтическое образование и идеология

Психотерапевтическое образование и идеология

Говоря об идеологизированности принятой системы ценностей и представлений о человеке необходимо упомянуть о вкладе в эту проблему профессиональной подготовки психотерапевтов.

В рамках так называемого тренинг-анализа мы часто имеем дело среди прочего с таким его «смыслом», как интернализация ценностей, а также явных и неявных представлений о смысле, принятых в данной терапевтической школе, даже если это происходит не в виде прямого внушения. Здесь речь идет о контакте личной системы ценностей кандидатов с системой ценностей выбранной психотерапевтической школы и о том, чтобы согласовать их, если это возможно. Это не должно проходить под прямым влиянием тренинг-аналитиков, но даже в «абстинентном» тренинганализе полная «свобода ценностей» – это миф, так как нам всем, и тем более тренинг-аналитикам, известно, что внутренние ценностные установки, как указывал еще Фрейд, «лезут во все щели». Эта опасность, к сожалению, не только не учитывается, но часто и усиливается «инцестуозностью» профессионального сообщества и его руководящими структурами. Из-за разнообразных реальных, а не символических ролевых пересечений тема власти и зависимости остается неосознанной, табуированной, эмоционально заряженной и бессознательно передается из поколения в поколение благодаря неразрешенным переносам, запретам обсуждать и размышлять над этой темой. Это верно не только для табуированной сферы сексуальных злоупотреблений или нарциссической эксплуатации. Возникает эмоциональная зависимость от наделенных властью преподавателей, супервизоров и тренинг-аналитиков, которые, как бы «охраняя Грааль», следят за тем, чтобы идеологическая «линия» кандидатов была выдержана, затрудняют или делают невозможным любое сомнение и критическое отношение к «аналитическим родителям и дедам», к «предкам». Часто возникает еще и материальная зависимость, страх за свое экономическое благополучие. Так бывает, что терапевтический метод пропагандирует благожелательное отношение к влечениям, здоровую агрессивность и эмансипированное мышление, но реальность образовательного процесса способствует совершенно противоположному: тревоге, «нормопатическому» приспособленчеству и подчинению авторитарным структурам.

Тренинг-анализ стоит немалых денег и требует больших инвестиций времени и психических ресурсов, что снижает готовность студентов к критичности и к тому, чтобы подвергать что-либо сомнению. Как в сказке Андерсена «Новое платье короля», они не задаются вопросами о коллективной системе ценностей, а бессознательные сомнения проецируются на другие школы, с которыми задним числом и происходит борьба. Бытующая ранее повсеместно ненависть дискутирующих теологов (odium theologicum) сегодня превратилась у психологов в «odium psychologicum». Этот образ соответствует культуре «параноидной семьи», которую Рихтер описал как «параноидную крепость» (Richter, 1970). Все труднее увидеть, что находится за «оградой» на «территории» другой школы, потому что идеологические «стены» становятся все выше и выше.

Претензии на эффективность и обещания исцеления со стороны различных методов, равно как и формулирование терапевтических целей, обосновываются определенными ценностями, которые, однако, не всегда однозначно реализуются. В этой главе мы хотим попытаться сделать более отчетливыми смысловые «узоры» различных терапевтических систем и пропагандируемые ими ценности. Полемика между психотерапевтическими школами, которая подпитывается их претензиями на эксклюзивность, идеологической ограниченностью и враждебными проекциями, представляется нам «бессмысленной». Мы ратуем за междисциплинарный диалог, который помог бы не только проявить открытость по отношению к другим позициям, но и провести отграничение своей позиции, вернуть свои проекции и проработать вытесненные сомнения в себе. Как раз нам, психотерапевтам, понимающим механизм проекций, следует набраться мужества и сделать шаг в этом направлении. При этом поиск основополагающего сходства и общего языка мог бы стать предпосылкой эклектической психотерапии. Эта тема, как всегда, является щепетильной и табуированной для обсуждения, так как многие психотерапевты все еще придерживаются «объективирующей» научной парадигмы (Huf, 1992). В то же время нарастает тенденция привносить в психотерапию объективно неизмеряемые вопросы смысла и духовности, то есть появляется шанс для взаимообмена как основы эклектичности. Мы считаем, что основой междисциплинарного диалога станет тематика смысла и ценностей, потому что, в конце концов, все школы стремятся к терапии, «имеющей смысл», хотя их представления о смысле сильно разнятся.