3.1.5. Генетический анализ

3.1.5. Генетический анализ

С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что анализ структуры можно проводить только в связи с анализом функционирования субъекта, именно функционирование определяет структурное своеобразие психического. Однако функционирование связано с индивидуальным развитием личности, ее своеобразием, особенностями, спецификой самого человека, с выбором им уникального способа взаимодействия с миром, и поэтому отражает только часть проблемы генеза самоутверждения личности, которая соотносится с вопросом о типах самоутверждения личности и их динамике.

Вторая часть проблемы генеза самоутверждения личности может быть соотнесена с понятием развитие, поскольку любая «способность или функция развивается в течение нескольких ступеней (курсив мой. – Н. Х.), хотя индивидуальные стадии могут демонстрировать большие различия. Именно в этом смысле, как указала Сюзан Айзекс,… принцип генетической непрерывности служит “инструментом познания”» (Кляйн, Айзекс, Райвери, Хайманн, 2001, c. 214). Выделение стадий в процессе самоутверждения личности в зависимости от традиционно выделяемых ступеней социализации (например, в зависимости от ведущей деятельности) обозначается термином развитие и предполагает изучение внеличностных механизмов, внешних факторов, обеспечивающих переход от одной стадии к другой. Традиционно понимаемое утверждение личности в деятельности сопоставимо именно с развитием личности, с поступательным, и часто линейным характером личностного роста.

Третий аспект генеза самоутверждения личности относится к проблеме взросления как достижения личностью определенного уровня развития, предполагающего освобождение от стереотипных форм поведения, расширение своих возможностей и выход на новый уровень функционирования. Это означает, что взросление основывается на достижениях развития и подготавливает выход к новым режимам функционирования. Взросление тесно связано с обретением адекватной для данного возраста независимости, самостоятельности и ответственности, со способностью самоопределяться по отношению к внешним условиям и воздействиям и как субъект жизни активно преобразовывать их. Именно взросление является основанием для того, чтобы подчеркнуть «не только зависимость личности от жизни и ее обстоятельств, но и зависимость жизни от личности» (Абульханова-Славская, Брушлинский, 1989, с. 221).

Согласно динамическому критерию (таблица 3.1) Эго-система очень подвижна и изменчива, прежде всего, потому, что открытие в себе нового происходит на всех возрастных этапах развития личности. Появляется больше возможностей утверждения Я, расширяется круг эквивалентных объектов, на которые переносится новое знание о себе, совершенствуются механизмы проекции и интроекции. Наши собственные эмпирические исследования, проведенные совместно с аспирантами, – Н. А. Астаховой, А. В. Соловьевой, Е. В. Кумыковой – показали, что переменные «возраст» и «пол», индивидуально-личностные особенности испытуемых и их коммуникативные способности существенно влияют на выбор объекта идентификации. Так, с возрастом подростки предпочитают расширять круг объектов, на которые переносится то или иное внутреннее содержание, выбирая для этого персонажей противоположного пола равных себе по возрасту или старше себя; взрослые люди способны к вариациям в двух случаях – в состоянии регресса и в состоянии интенсивного личностного роста. Оказалось, что чем более внутренне независим человек, тем больше у него идентификационных возможностей. Значительным вкладом в общее представление о формировании ценностного отношения к себе явилось положение о том, что это отношение прямо и непосредственно не зависит от возраста человека, а определяется другими причинами, такими как уровень интеграции идентичности, сбалансированность проективно/интроективных механизмов, способность устанавливать эквивалентные отношения с объектом, количество таких объектов, открытость опыту и реализация личностью субъектной формы познания мира, его понимания и овладения им.

* * *

Подводя итоги проведенного многостороннего анализа феномена самоутверждения личности, следует отметить, что существует ряд актуальных вопросов, которые еще предстоит научно исследовать и обосновать. В качестве перспективных задач исследования ценности Я можно отметить недостаточную разработанность проблемы открытия Я. Отечественная психология в течение долгого периода времени опиралась на принцип интериоризации «внутреннего из внешнего». Думаю, что этот, безусловно, важный методологический принцип не способен объяснить всех механизмов формирования внутреннего плана личности. А. В. Брушлинский в монографии «Психология субъекта» отметил, что интериоризация является одним из механизмов развития психики, однако неверно считать ее принципом возникновения психики. В этой связи вопрос о том, как происходит открытие в личности каких-то новых свойств пока остается не выясненным.

Еще одной интересной исследовательской задачей является изучение разнообразия форм проекции и интроекции. Современные работы в области психологии личности показывают, что однозначная трактовка этих механизмов приводит к искажению представлений о функционировании личности. Поиск вариантов и модификаций проекции и интроекции – одна из перспективных задач психологии развития.

Наряду с проекцией и интроекцией актуальным представляется изучение интеграционных процессов в целом и способов интеграции каких-либо новообразований в Эго-систему в частности. Данное направление реализует задачи одного из методологических подходов в психологии, а именно системогенеза, показывая, что весь опыт системного развития организма сохраняется на более высоких ступенях его развития.

Последней нерешенной задачей остается проблема практической реализации ценности Я. Являясь одним из ключевых вопросов аксиологии, он до сих пор остается открытым, прежде всего, потому, что в нем содержится глубокое противоречие: с одной стороны, человек стремится к достижению свой истинной значимости вне зависимости от внешних подкреплений (поощрений и наказаний) и необходимости реализации ее в деятельности, с другой стороны, утверждая ценность в социуме, он обрекает себя на вечную связь с ним. Излагая взгляды Ж. – П. Сартра на проблему моральных ценностей, О. Г. Дробницкий и Т. А. Кузьмина пишут, что «раскрывая свои возможности, человеческое бытие как бытие-для-себя стремится, с одной стороны, заполнить… “недостаток” бытия в себе и тем самым утвердить себя как ценность, а с другой – стать полностью независимым от в-себе-бытия внешнего мира, чтобы стать в-себе-для-себя-бытием» (Дробницкий, Кузьмина, 1967, с. 295). Неразрешимость этого противоречия приводит к тому, что для экзистенциалистов проблема практического результата моральной деятельности субъекта постепенно становится несущественной. Важнее, говорят они, то, чтобы человек всегда оставался морально активным.

Размышляя над этим вопросом, мы пришли к выводу, что по отношению к ценности Я, игнорирование самой возможности поиска вариантов ответа на него было бы простым отрицанием глубины поставленной проблемы, и, наоборот, попытки его решения – серьезным шагом вперед в исследовании проблемы ценности не только в психологии, но и в других науках.