Глава 2. «И свобода вас встретит радостно у входа»

Глава 2. «И свобода вас встретит радостно у входа»

Шахматы как образ мыслей

И все-таки, что такое принципиальность и принципы? Мешают они нам в жизни или помогают? Прославленная актриса Людмила Максакова однажды призналась: «Но, скажу вам, ничего нет мучительнее в совместной жизни, чем человек с принципами. Это как тот кирпич, который лежит посреди комнаты, — и все об него спотыкаются. Хорошо, когда у человека есть принципы, плохо, что их не обойдешь». Парадоксальное утверждение, не правда ли? Вроде бы оно и хорошо — иметь принципы, но лучше бы этого не было, не то все станут об тебя спотыкаться и в сердцах сравнивать твою личность с кирпичом. И все же определенная логика здесь есть.

Во-первых, мы часто понимаем слово «принцип» наоборот: в качестве «человека принципов» мы представляем себе кого-то, кто не уступает ни пяди «своей земли», даже если все обстоятельства не в его пользу. А пока он защищает какие-то дурацкие «пяди» (дециметры, если следовать метрической системе), враги откусывают ему набитую принципами башку и занимают все освободившееся от героического олуха пространство без единого выстрела. И в результате получается довольно нелепый образ — борец и боец, непримиримый в мелочах, зато легко отдающий самое важное.

Сами понимаете, перед нами солдат, которому никогда не стать генералом. Потому что своей цели можно достигнуть, только если действовать совершенно другими методами — то есть проявлять неуступчивость в главном, выборочно жертвуя малым. Запомнили? «Выборочно»! Ведь, отдавая пядь за пядью без оглядки на общую сумму проигранного, вполне можно оказаться в положении бомжа. Но для большей эффективности всего предприятия в целом нам довольно часто приходится поступаться пядью или даже двумя. Здесь немного отступаем, там захватываем сколько сможем — и в целом баланс складывается в нашу пользу. И подобная тактика — это не беспринципность. Это наука. Она дает большие возможности тому, кто ею владеет. Тогда почему ею не стремятся овладеть все поголовно? Кому-то (а вернее, большинству) абсолютно не интересны тактические уловки. Они предпочитают держаться «буквы», то есть исполняют правила буквально, не вникая в содержание их и не просчитывая последствий своего «послушания».

Во-вторых, так называемый «железный принцип» дарит возможность не думать в каждой конкретной ситуации: как же мне быть? Чем пожертвовать? Что отстаивать? Какие у меня перспективы на победу? Как действовать в патовой ситуации (это когда силы равны и положение настолько зашло в тупик, что ни победа, ни поражение никому из противников не светят — или не грозят)? Соблюдение буквы дарит некую мнимую свободу: можно ничего не решать. А значит, железный принцип облегчает выбор — точнее, аннулирует саму необходимость выбора.

Эта сомнительная выгода часто выдается в одном наборе с максимализмом. А максимализм, как правило, — последствия реакции на страх перед жизнью. Жизнь такая многоликая, изменчивая, неоднозначная. В ней, как в котле, кипят разные ингредиенты, общую картину формирует пестрая масса деталей — и любую из них так легко упустить. Прогнозировать будущее очень трудно — особенно, если ты еще молод и неопытен. Тревожное состояние понуждает человека искать защитные средства. Одна из самых распространенных «систем защиты» — заковать себя в кандалы правил и принципов, коими нельзя «поступаться». Напуганное инфантильное сознание выдает скоропалительное решение: чтобы все было в порядке, необходимо себя жестко ограничить и претерпеть, но ни в коем случае не задумываться.

Глупо надеяться, будто «долготерпение» даст хотя бы мизерную гарантию успешного исхода. «Если долго мучится, что-нибудь получится!» Наивная героиня рассказа Тэффи считала: если написать несколько тысяч раз «Господи, дай!», то это поможет выдержать экзамен — без утомительной зубрежки, не напрягая мозги. И пусть «трудолюбивая» девица смогла бы выучить половину или треть билетов, но увы! Она бездарно растратила время на писанину заклинаний. Естественно, так нерадивая ученица упустила свой шанс на успех, пусть и небольшой. Видите, насколько легко принцип переходит в панику — и обратно? Спросите себя: почему такое случается — и не только с глупыми девчонками, неспособными нормально подготовиться к экзаменам?

Причина в вере. С одной стороны, вера — вещь необходимая. Нельзя ни во что не верить. Просто потому, что те самые «идеалы для юношества» вырастают не столько из рациональных суждений, сколько из веры, глубоко эмоционального состояния. Получается, что вера помогает сформировать цели, пережить трудный подростковый период и вступить в трудную взрослую жизнь. Вся проблема в безусловности веры, когда нет никаких сомнений, мозги отключены, а их место занимает экстаз, опасный для здоровья. Подобное состояние Станислав Ежи Лец выразил риторическим вопросом: «Одним и тем же мозгом мыслить и верить?» Действительно, если весь потенциал мозга уходит на поддержание веры, мышление атрофируется. Притом, что любой «абсолют» нежизнеспособен (если не считать сорта алкогольного напитка). И, следовательно, если вы «абсолютно» уверовали во что-нибудь, вам гарантированы крупные проблемы в реальной жизни. Если не понимаете, почему — перечитайте начало раздела, посвященное принципам. Ведь вера — главный компонент принципа. У нее те же недостатки.

Впрочем, у всякой веры имеется и рациональный компонент. Вера рождается не на голом месте, а на конкретной почве, она — отражение реалий жизни. Когда связь с действительностью довольно прочна, окружающий мир выглядит как стройная система причин и следствий — и это замечательно. Главное — не зацикливаться на той системе, которую вы видите в данный момент. Все течет, все меняется. Хорошо, если при перемене условий вы можете все обдумать, разложить по полочкам и внести необходимые изменения. Сейчас вам кажется, что именно такой образ жизни приведет вас к успеху. У вас есть аргументы и доказательства, которые представляются разумными. Что ж, тогда вперед! Пусть ваши принципы работают, как Биг Бен, и никогда не сбоят. Правильное соотношение разума и эмоций придаст вам силы и укажет наилучшее направление.

К сожалению, гораздо чаще складывается совершенно иная картина. Душевные позывы и порывы бросают нас и треплют, как бурное море — утлую ладью. Мы перестаем соображать, а все больше взываем к создателю, умоляя о спасении из пучины вод, пардон, эмоций. Мы теряем ориентацию, и полностью вверяем себя каким-то непознаваемым силам. И чтобы добиться снисхождения от этих вселенских начал, первым делом выключаем логику, а на ее место возводим смирение, терпение, жертвенность и самоотверженность. Пожалуй, это похоже на жертвоприношение язычников: какая может быть связь между хорошей погодой и безвременно погибшим черным козлом? Для метеоролога — никакой. Для язычника — прямая. Если разубедить представителя первобытного племени в действенности обряда, на что ему надеяться? В мозгу разочарованного туземца может возникнуть только одна идея: если духи не хотят того козла, может, им больше подойдет этот? В смысле, метеоролог. И тогда умнику приходит скорый и жестокий конец. Вот почему работа просветителя-миссионера — самая опасная и неблагодарная из всех.

Цивилизованные люди зачастую не отличаются от прямолинейных детей природы. Могущественный покровитель необходим и язычнику, и христианину. Правда, христианин не в силах с небрежной простотой отрезать голову своему собрату и омыть кровью жертвенник. Статья это. Уголовная. И он использует другой способ, чтобы «умилосердить» высшие силы: принимается себя истязать. Мазохизм не всегда имеет сексуальное происхождение. Психологи утверждают, что радость от безграничной власти, которую некто посторонний имеет над твоей личностью на самом деле есть призыв о помощи, мольба о защите. «Большой Папа» может тебя терзать — но это лишь признак того, что в минуту жизни трудную он тебя всенепременно укроет, поможет и спасет. Мазохист, естественно, не погружается вглубь своего подсознания. Он просто действует: создает для себя целую систему испытаний, которые якобы приносят удачу. Иногда такое поведение даже производит впечатление несокрушимой твердости духа и несгибаемого упорства характера.

Подобных образцов «самомучительства» в русской — и не только русской — литературе пруд пруди. Вспомнить хотя бы незабвенного максималиста из незабвенного романа Чернышевского. Нет, не соню Веру Павловну с ее вечными кошмарами, переполненными архитектурой в стиле хай-тек. Кто там приобретал «физическое богатство» и душевное равновесие — говядину сырую жрал, приличным людям хамил и вдобавок уподоблялся индийским страстотерпцам? Рахметов. Никто (кроме, может быть, узких специалистов) не в силах упомнить, какие такие незыблемые принципы проповедовал сей славный российский йог. Поэтому позвольте освежить вашу память.

Появление в романе великого ригориста — человека, принявшего священный обет твердо и неуклонно следовать правилам — Рахметова ознаменовано тем, что он без приглашения заявляется к Вере Павловне, видит, что дама страшно занята разборкой вещей. «Услуги его могли бы пригодиться… Всякий другой на месте Рахметова в одну и ту же секунду и был бы приглашен, и сам вызвался бы… Но он не вызвался и не был приглашен…

Я буду сидеть в кабинете, — отвечал он: — если что понадобится, вы позовете; и если кто придет, я отворю дверь, вы не беспокойтесь сама.

С этими словами он преспокойно ушел в кабинет, вынул из кармана большой кусок ветчины, ломоть черного хлеба, — в сумме это составляло фунта четыре, уселся, съел все, стараясь хорошо пережевывать (Еще бы! Попробуй проглотить сэндвич в полтора кило весом, не жуя. Это же цирковой номер! — Е.К.), выпил полграфина воды, потом подошел к полкам с книгами и начал пересматривать, что выбрать для чтения: «известно…», «несамобытно…», «несамобытно…», «несамобытно…», «несамобытно…». Великовата цитата, понимаю. Но позвольте предположить, что никто из вас, дорогие читатели, не кинется обшаривать книжные полки в надежде перечитать «Что делать?», дабы наконец-то уяснить цель своего существования. К тому же любители белковой диеты, не обремененные приятной внешностью, равно как и приятными манерами — и вовсе не те герои, о которых хочется вспоминать снова и снова.

А все, что выкаблучивал Рахметов, должно было послужить к его личностному развитию и совершенствованию. И могуч-то он, и вынослив, и характером тверд, и начитан, и в суждениях откровенен. Якобы вышеперечисленные качества в конце концов сложились в образец человеческой породы — крепче гвоздей из рахметовского матраса. «Давид» Микеланджело отдыхает. Но каков оказался результат, если повнимательнее присмотреться? Даже автор самого нравоучительного из романов, почтительно пригнувшись, посмеивается в кулачок над Рахметовыми и иже с ними — уж очень «дикие» повадки демонстрируют всякие «энтузиастически» настроенные психи. И называет подобную породу «забавной». Но, как ни странно, дело не в хихиканье Чернышевского, а совсем в другом. Рахметов — живой пример одной из самых распространенных (помимо мазохизма) ошибок. Не слишком зрелые умы постоянно обрушиваются именно в эту колдобину.

Пускай XIX век еще не знает слова «имиджмейкерство», но суть этого понятия уже во всю мощь действует на российскую публику. Люди заняты созданием собственных образов: кто-то предпочитает производить впечатление «приличных особ», то есть строить имидж на основе традиций; кому-то нравиться роль не столько особы, сколько особи — существа, близкого к народу, к почве, к истокам и корням. Вот и рождаются противоположные (вроде бы) образцы: один «как денди лондонский одет», другой как Никитушка Ломов (псевдоним Рахметова) упитан. Чем же, спрашивается, они похожи?

Сходство денди с Никитушками состоит в том, что у них облик затмевает содержание. Мы не усваиваем «морального статуса» этих особей. В мозгу откладываются лишь нелепые чудачества, которые, неизвестно как, должны были склонить население России к нравственности, трезвости и категорическому императиву. Вся эта мишура представляется следующим поколения всего лишь прихотями моды: ведь мода разная бывает. Но она неизменно проходит, сколько бы народу не увлекла в свои сети. На потомков оказывают влияние те, кто не попался в тенета моды и не привлекал к себе внимания путем умопомрачительных выходок. Или все-таки дурачился, самовыражаясь, но и дело делал не хуже, чем дурака валял. Выполнение какой-либо функции — долгая и не слишком заметная работа, а не бесконечная череда приколов и не самоистязание плоти тоннами говяжьей вырезки. Хотите стать личностью? Занимайтесь шлифовкой своего «Я», а не отращиванием имиджа размером со Среднерусскую возвышенность.

Оригинальный имидж, безусловно, отличная вещь. Но не единственная вещь, которой следует заниматься. Бесполезно уговаривать себя, что физические упражнения и следование диете укрепляют не только тело, но и дух. Так же бесполезно обольщаться, что неукротимая принципиальность подарит вам богатую индивидуальность. Индивидуальность, вообще-то, не связана напрямую с физической формой и намертво усвоенным набором принципов. Ум — штука прихотливая. Он развивается, когда ему дают свободу, а не втискивают в рамки принципов и постулатов. И счастье, птичка певчая, не терпит насилия. А зарождается ощущение счастья именно в мозгу, а не в другой части тела, изрядно укрепленного гимнастикой и одетого в соответствии с последним писком моды. Значит, душевную гармонию следует освободить от корсета под названием «имидж». Тогда она сможет вволю расти и развиваться.

Но что нами управляет? Каким силам мы подчиняемся? И как справиться с собой, не переступая границ саморазрушения?

Бытие определяет подсознание

Попробуйте вспомнить, как реагирует мистер Бонд на щекотливые предложения, которые в каждой серии с упорством безнадежно влюбленного ему преподносит мистер Зло? И не забудьте: от конечного выбора Джеймса номер 007 зависит, как минимум, жизнь полногрудой блондинки, прикованной к ракетному соплу, и прочие мелочи, вроде гражданских свобод Британии и выкупа в размере годового бюджета Европы и Америки? Разумеется, в памяти всплывает многократно виденная сценка: Бонд, душка, неторопливо попивая свой смешанный, но не взболтанный коктейль с сухим мартини, задумчиво так произносит: «It depend…» — что переводится, как «Торг уместен». В российском шпионском кино в аналогичной ситуации принято выпячивать грудь и высказываться в том духе, что, мол, «Не могу поступаться принципами!» Хотя в итоге… В общем, «It depend…».

Зададимся вопросом: зачем Бонд, который, как известно из предыдущих семи фильмов, нипочем не предаст любимой блонди… то есть любимой демократии, а заодно и родного западного бюджета — зачем он (Милый! Милый!) строит из себя продажного, бессовестного, безыдейного и бесчувственного мерзавца? Слышу единодушный ответ: «Чтобы выиграть время, бестолочь!» Только не кипятитесь. Я тоже сочувствую хитрым уловкам Бонда. Но попутно меня интересует и другая проблема: ну, а нашему незаметному герою в разорванной рубахе и с вечно подбитым глазом — ему что, время не требуется? Он не собирается вести тонкую психологическую игру с противником? Видимо, нет. Удел отечественного героя — бросаться под вражеские танки, предварительно выпив ведро бензина и закусив коробком спичек. Наши принципы не могут ждать! Нашим героям не до игр, хоть бы и психологических! И отчего люди такие разные?..

Речь, разумеется, не столько о шпионах, сколько о щекотливых предложениях. И о том, как на них реагировать, особенно если вы не агент 007, а скорее полногрудая блондинка. Если вглядеться в роль принципов — причем самых разных — в человеческой жизни, обнаруживаешь удивительные вещи. Во-первых, вопрос, который множеству людей кажется самым главным: «Какие у тебя принципы?», оказывается просто-напросто за печку задвинут вопросом поистине шекспировским: «Быть или не быть принципу?» И, кстати, неважно, какому. А если учесть, что сегодня даже урки жалуются на нежелание молодого криминалитета «жить по понятиям», то, наверное, вопрос становится еще острее: «Жить или не жить?». Что важнее — жизнь или «понятия», в смысле, принципы?

Естественно, не все из нас влачат существование в экстремальных условиях, когда несгибаемым борцам за неподходящие убеждения могут и кровушку пустить. Но практически все знают: будешь стоят на своем, как Дзержинский на Лубянке — «финансовых кровопусканий» не избежать. А то и вовсе… Свезут на задворки и поставят рядом с садово-парковой скульптурой «Три летчика перед одним штурвалом» (авторское название «Ну что, орлы?»). Поэтому, беседуя с патологически неполиткорректным, но вышестоящим лицом (Хотя какое это лицо? У него же вместо лица совершенно противоположная часть тела!), мы, как правило, и не пытаемся переместить ограниченное сознание нашего собеседника на вершины гуманизма, плюрализма, феминизма и прочих достигнутых цивилизацией «измов». Пусть живет безмятежно, и вообще — ужам не место в альпинизме. Себя при этом ощущаешь удачным результатом скрещивания орла с альбатросом. Орлобатрясом. Обитателем небесной выси — к тому же чутким, терпимым и прекрасно воспитанным.

Но через некоторое время — часа примерно через 2–3 после разговора с «лицом», которое и в фас, и в профиль похоже на нечто иное — в душу заползают и скапливаются стоячим болотом отрицательные эмоции. Здесь присутствуют и раздражение, и чувство вины, и недовольство собой, и желание высказаться откровенно, и порыв вернуться, чтобы постучать ботинком по чему подвернется. В ушах звенит: «А нечего было поступаться принципами!», и даже неясно, кому сказать: «Заткнись!» — голосу совести или соседскому радиоприемнику. Потому что оба талдычат одно и то же.

Описанная ситуация довольно проста: человека рвут на части впитанная с молоком матери идеология борца за правду и элементарный инстинкт самосохранения. Причем обе «противоборствующие стороны» по-своему… неправы. И становится по одну сторону этих «внутренних баррикад» — раз и на всю жизнь — не следует. Погорите, как полуголая свобода, воплощенная кистью художника Делакруа. В любом случае каждую из «соперниц» надо выслушать и использовать ровно настолько, насколько это повысит ваши шансы на успех. Учтите: успех есть достижение максимальных результатов при минимальных затратах, а отнюдь не подаренный судьбой шанс «загреметь под панфары». Поэтому сами решайте: сможете ли вы, отключив 80–90 % слуха и зрения, просто присутствовать, делая любезную мину, возле человека, неприятного лично вам, но крайне необходимого для пользы общего дела? И что, опять-таки, лично вам принесет подобное «упражнение на невосприимчивость»? Финансовый допинг, а в дополнение к нему — затяжную депрессию? Нервный срыв и отпуск без сохранения содержания? Перед вами — в некотором роде шахматная партия. Гарантия выигрыша, как вы понимаете, стопроцентной не бывает. Но чтобы повысить свои шансы, надо хотя бы научиться играть.

Итак, проясним некоторые правила «психологических шахмат». Во-первых, что такое принципиальность и беспринципность? Во-вторых, каковы положительные и отрицательные стороны уже описанных диаметрально противоположных стилей поведения? В-третьих, насколько нами руководит природный инстинкт самосохранения, а насколько — призывы «Так же поступил бы каждый пионер!», «Будь готов!», «Бди!», «Не болтай!», «Догоним!», «Долой!», «Стань донором!», «Вылечи люмбаго!» и проч.? Но начнем все-таки не с середины, а с начала — с основополагающего вопроса: какова роль правил в нашей жизни?

В сущности, жесткое исполнение правил — любых, от придворного этикета до биологической программы — тем хорошо, что избавляет от самостоятельного выбора тактики и стратегии, то есть фактически освобождает человека от необходимости решать проблемы любого уровня сложности. Всякие ухищрения и приемчики в духе шахматной партии заменяются автоматическим наложением описания ситуации на кодекс необходимых и достаточных действий. Что сильно экономит время и энергозатраты.

Эволюция опробовала такой подход на сотнях тысяч видов существ и нашла его весьма удачным. Ведь у копытного животного никогда нет времени на рассуждения и далеко идущие выводы типа: «По реке плывет… нечего хихикать! Плывет нечто коричневое и шероховатое. Предположим, это бревно. А вдруг крокодил? От крокодила необходимо убежать, попарно переставляя ноги с максимальной скоростью. Однако ощущается большая потребность в жидкости, дефицит которой в моем организме достиг непозволительно высокого уровня. Возможно, мне следует остаться у водопоя и посмотреть: если объект станет двигаться против течения, следовательно, он не является бревном. Но остается вероятность, что передо мной лодка, а в ней — тот самый сумасшедший гринго, который шляется по джунглям и кормит всех встреченных зверушек белыми булками с йодированной солью. В то же время гринго, раздавший всю хлеб-соль, может проголодаться. Он меньше крокодила, но…» Да пока вы читали весь этот бред сивой кобылы, пардон, внутренний монолог антилопы гну, крокодил или гринго уже бы позавтракали столь высокомудрой особью. Значит, надо было удирать, «попарно переставляя ноги», без всяких монологов. И потерпеть дефицит жидкости в организме до другого случая напиться.

Однако, если речь идет не только об Иванушке, который, как известно, не утерпел-таки — последовал дурным инстинктам, напился и в состоянии козленочка был приведен в обезьянник — то большей части человечества эволюция отказала в безупречно чувствительном сенсорном аппарате и четко действующих рефлексах. Мы плохо видим, слышим еще хуже, даже сильные запахи ощущаем на расстоянии всего лишь 5-10 метров, к тому же, прежде чем принять решение, трепетно вглядываемся в речную гладь и ведем с собой долгие утомительные разговоры. Инстинктивное поведение, выработанное и отшлифованное матушкой-природой, у нас подавлено и «перекрыто» поведением интеллектуальным. Хотя, если рассмотреть проблему до мелочей, подчас возникает сомнение: да есть ли между воздействием природы и интеллекта на наше сознание принципиальная разница?

Помните, Гамлет у Шекспира ужасно переживал, нервничал, и на дядеубийство решиться никак не мог — а оттого ощущал жуткий комплекс вины перед призраком папули, который регулярно возникал возле блокпоста, вещал ужасное и исчезал с рассветом. Но это у Шекспира. А тот, у кого Шекспир взял основы сюжета — писатель-гасконец Франсуа де Бельфоре — описывал совершенно другого Гамлета, с умом, не замутненным сантиментами, и с душой, не обремененной избытком родственной любви. То есть Гамлета, каким оного преподнес потомкам древний англосаксонский эпос. Тот, далекого VII века принц Датский не просто лихо зарубил безнравственного дядюшку, не дав отчиму меча из ножен вынуть, он еще и сжег заживо всю дядюшкину команду вместе с королевским дворцом и парой прилегающих сельхозугодий. Словом, неплохо отдохнул. И все кадровые проблемы решил одним махом, не разводя турусов насчет правых и виноватых. Правда, великой шекспировской трагедии из подобного сюжета не выжмешь. Максимум, на что это похоже — на боевик с Чаком Норрисом. А почему? Да потому, что герой саг и песней не столько размышляет, сколько действует. Ему не до этических споров, он воин, завоеватель, правитель и убийца. В нем все гармонично. Если у такого суперпринца в руках оказывается компромат вроде сведений о готовящемся заговоре — чего тут думать? Копать надо! Могилку — и поглубже. Очень действенная натура. Совершенно в духе своего времени.

С того самого времени прошло тринадцать веков. Англосаксы за столь солидный срок основательно изменились, и не они одни — и все больше в сторону усложнения. Человек потерял простоту и целостность энергичного, агрессивного и боевитого созданья. Его ум, его представления усложнились, желания стали противоречивыми, а предпринимаемые действия — суетливыми и малоэффективными. Какое-то время удавалось регулировать всю эту мельтешню рамками культурных обычаев. Но, несмотря на свою знаменитую любовь к традициям, даже те же англичане не нашли в себе силы противиться новым веяньям. Именно поэтому Великобритания вполне может гордиться своим темным прошлым и надеяться на светлое будущее (или наоборот?). Но, надо признать: в клане мировых держав на одних только файф-о-клоках, кебах, пудингах и патриотических песнях типа «Правь, Британия» туманный Альбион не продержался бы.

Ни одному народу не пошло впрок чрезмерное увлечение — вплоть до мумифицирования — стариной, а также дотошное — без учета обстоятельств — сохранение древних пристрастий, манер, воззрений, систем ценностей и курса валют. Регион Восходящего Солнца тоже некогда славился великими цивилизациями и претендовал на звание заплывшего благополучием пупка вселенной. Но чрезмерный ригоризм, сиречь неуклонное следованием канонам, отняло у народов, населяющих пупковую чакру мироздания, всякую мобильность разума. А с мобильностью ушло и имперское величие. Традиции, передающиеся из уст в уста и из поколения в поколение — оружие обоюдоострое. Они помогают держать в узде те самые «массы», которые, словно неразумные дети, в смутную годину легко поддаются дурному влиянию и сразу принимаются за бунт, бессмысленный, беспощадный и фрейдистский. Поелику излишки агрессии, тревожное состояние, социальная дезориентация и задержки зарплаты требуют сублимации.

Когда наступает «тяжкое для страны время», страна в лице очередного лидера начинает взывать к лучшим чувствам граждан, словно придавленный дверью кот. Главным предметом гордости и восхваления неизменно служат долготерпение и нерассудительность теоретических «наших предков», по кротости и работоспособности превосходящих самого Николу-угодника. Иной раз бывает трудно понять, о ком, собственно, речь — о человеческих предках или, может, о лошадиных? От лошадушек их хозяев отличают только характеристики «мудрость», «глубина», «духовность». Хотя в большинстве случаев идеально подходят характеристики «устарелость» и «бездумность». Думаю, устарелого и бездумного поведения себе немногие пожелают. Людям, желающим повысить свои шансы на выживание, как правило, приходится прибегать не к традиционной «этико морале», а к более современным способам. И не потому, что «этико морале» — идеология ложная, извращенная, нечистая или «неотрефлексированная», как любят говорить ведущие на ТВ. Просто-напросто ее время прошло. У современного человека в современном мире — иные проблемы и иные методы их решения. И сколько бы ни талдычили политические лидеры про традиционность самопожертвования в русском народе, массы в ответ лишь недобро ухмыляются. Потому что даже предки — в том числе и самые кроткие — помнили: своя рубашка ближе к телу, чем лидера предвыборная речь и партии швейцарские счета!

Ведь только сам инстинкт самосохранения — древность миллионолетняя и ценность вечная, а способы сохранения и продолжения своего бренного существования ух как быстро обновляются! И особенно у вида «человек разумный» — ведь представители этого вида умеют запоминать, осмысливать и, что ужаснее всего, прогнозировать. Вот почему любому хомо перспектива лечь костьми за изначально проигранное дело представляется не слишком-то соблазнительной. Никакие воззвания к национальной жертвенности никогда не мешали роду людскому позаботиться о себе единственном. Благодаря этой особенности подсознания мы и не вымерли от острой или хронической формы добродетельности. Эгоизм и альтруизм балансировали на душах человечества, как на весах, позволяя каждому из представителей оного самому отыскивать наилучшее равновесие.

Так наряду с природной готовностью слепо слушаться инстинктов (или традиций) в сознании людей родилась «избирательность» — умение действовать подумавши, с оглядкой на последствия, присядкой «на дорожку» и принятием «на посошок». Традиции и инстинкты сегодня больше служат темой для познавательной беседы, чем тактическими приемами для устройства своей судьбы. Лучше продумать шаг, который собираешься сделать, чем прыгать «на дальность расстояния», словно напуганная антилопа гну. Не все же вокруг — крокодилы? Бывают и полезные контакты. Весь вопрос в том, что мы считаем полезным, а что — опасным. Или, может быть, это считаем не мы, а кто-то другой?

Готовьте плаху для визиря!

Бывают такие скверные дни, что с самого утра все не ладится. Едешь в метро и злишься. Идешь по улице, глядишь по сторонам, и настроение сразу портится. Говоришь по телефону и раздраженно рисуешь самодовольную физиономию, а потом дорисовываешь усы, рога, хвост… Думаете, это депрессия, и потому все мерещится в черном свете? Да нет, просто некоторые люди так реагируют на непрошеные советы. Когда перед их ясным взором возникает плакат с бодрой до идиотизма физией, а внизу маячит: «Улыбнись! Сходи в цирк! Съешь йогурт! Посети магазин! У нас все получится!» — они медленно сатанеют. Бог с ней, с рекламой, большинство населения отчизны уже научилось абстрагироваться от ее «бесплатных сырков», но вот бескорыстные советчики… Вопрос в том, сколько непрошеных советов можно выдержать зараз и не искусать никого? Добрых наставников, с которыми вы знакомы лично, еще можно как-то нейтрализовать. Можно во время цэу демонстративно зевать, почесываться, переводить разговор на другие темы, играть с домашними животными, хрустеть пальцами или хихикать над каждым словом. А можно делать все это одновременно — получите многократно усиленный эффект. И скоро вас оставят в покое как эгоцентриста с дефектами слуха.

Если это при вас хихикают и почесываются — не сердитесь. Советовать ужасно приятно, даже если понимаешь: тебя не слышат — все равно на душе праздник, который пока с тобой. Иногда советоизлияние — спонтанный процесс: это когда жизненный опыт вас просто распирает, и, как говорят в Италии, «он достается нам дорогой ценой, отдается задаром, и то не удается сбыть». Удовольствие усиливается оттого, что лично советующего результат не коснется. Бескорыстный наставник — не визирь при падишахе, который потеряет и должность, и голову, если даст глупый, бестактный или просто несвоевременный совет. А коли собеседник — не Гарун Аль-Рашид, то ничего он с вами не сделает. Ваше существо охвачено блаженным ощущением собственного всемогущества и всезнания — расслабьтесь и получайте удовольствие.

Но если вам мало учить жить бездушных и невнимательных, то есть перспектива: стать советчиком-профессионалом. Как я. Надеюсь, читатель поверит в мое честное-благородное желание помочь тому, кто все-таки читает эту книжку и даже дошел до конца второй главы. Не пытаясь очернить коллег, должна признать: популярная литература напичкана советами. И эта книга в том числе. На самом деле в ворохе рекомендаций попадаются истинные перлы: дельные, рациональные, действенные приемы. Только как их отделить от плевел? Я не пробую унизить конкурентов, я всего лишь пытаюсь предложить несколько способов выбрать то, что подходит вам. Чтобы вы не растерялись, когда у вас над ухом грянет многоголосый хор, вразнобой советующий то и се — и чаще всего диаметрально противоположное…

Читать литературу и смотреть передачи подобного жанра — занятие и полезное, и даже приятное (порой). Над кем-то посмеетесь, с кем-то согласитесь, кого-то охарактеризуете не самыми нормативными выражениями. Самое важное — помнить, что у вас есть собственные цели и собственная структура личности. Вот ее-то и надо слушаться, а отнюдь не визиря, будь он хоть Нобелевский лауреат или сам великий Гетсби. Притом, согласитесь: нередко репутация автора-всезнайки настолько давит на читателя, что он, как цыпочка, не только приобретает издание, на которой аршинными буквами выведено «Практическое пособие по охоте на мужчин», «Как похудеть без диеты», «Думай и богатей» и прочее в том же духе. Читатель словно передоверяет свой выбор пути автору пособия, отключая собственные мозги. Этот механизм «вверяния» себя «Большому Папе» работает в самых разных условиях. Поскольку и построен на инстинкте самосохранения.

Еще, конечно, срабатывает то, что каждый человек верит и надеется, что кто-нибудь из «визирей» окажется способен совершить «Величайшее чудо в мире»… Кстати, в книге с таким названием человек по имени Ог Мандино объясняет всему миру, как достичь повального успеха и всеобщего благоденствия. Уже 14 книг написал — и все никак не уймется. Не покладая рук, трудятся и другие мастера того же профиля: Наполеон Хилл, автор шеститомника «Думай и богатей», Том Хопкинс «Как стать мастером продаж», Герберт Кэссон «Как завоевать престиж», Томас Бер «Дао продаж», Энн Сабат «Бизнес-этикет» и тысячи прочих, не столь знаменитых. Все хотят своему читателю добра — так же, как и зачинатель этого направления в популярной литературе — сам святой Дейл Карнеги и его апостол Эверетт Шостром.

Несмотря на разное время написания, рецепты успеха, представленные в подобных книгах, довольно однородны: мир завоевать помогут широкая белозубая улыбка, несгибаемое упорство, четко составленные поэтапные планы, как достичь желаемого — плюс упование на божескую милость, искренняя любовь к ближнему и желание творить добро. Нехитрый набор, который на российской почве… не работает. Совсем. Почему? — спросите вы. Ведь это же бестселлеры! Западные читатели расхватали по 25–50 миллионов экземпляров, словно горячие пирожки зимой! Да. Потому, что книги эти были созданы американцами — то есть соответственно американскому образу мыслей и применительно к американскому обществу. Специфика среды учтена и обработана — но среды, в которой растут и развиваются представители совсем другого народа и совсем иной культуры.

Например, трудолюбивый Наполеон Хилл создал свое творение не на диване лежа, нет, он взял 500 (!) интервью у самых успешных людей своего времени. И все эти люди были американцами, и каждый рассказал любопытному Наполеону сказочку о том, как добрый боженька послал ему нужную сумму в нужное время. Одним словом, знаменитости сделали все, чтобы положить лишний кирпичик в пирамиду своего имиджа. Нет, они не врали в открытую, но каждому, кто покорил хоть какую-нибудь вершину, хочется придать своей победе триумфальную яркость, добавить фанфар, конфетти и женских чепчиков, реющих в воздухе. Вот и выходит, что советы эти, мягко говоря, субъективны, а потому с изъянцем. Если следовать им, будто Библии, будешь глупо смотреться. Потому что описанные пути к успеху, как и сам этот успех — чересчур уж американские. Если, конечно, ваши цели «дислоцируются» именно за океаном — тогда есть вероятность, что рекомендации западных авторитетов будут вам подспорьем. Но здесь, в родном Отечестве, надо быть весьма осмотрительным, выбирая себе «визиря». И не слишком доверяться тому, кто нашу поразительную российскую действительность в глаза не видал. Хотя, спору нет: силы интуиции и глобализации со счетов скидывать не стоит. Словом, выбирай — но осторожно, осторожно — но выбирай!

Кстати, человека волнуют не только деньги и карьера — не настолько мы приземленные созданья. Нас еще, например, вопросы секса … э-э-э… живо трогают. Разочарованный несостоятельностью бестолковых американских бизнес-визирей, читатель, скорее всего, изначально не захочет верить богатому любовному опыту легкомысленной Франции или пылкой Италии. В условиях родной Марьиной рощи не получится катать даму в гондоле под умбрийскую серенаду или гулять с нею по Булонскому лесу. Да и миллион, миллион, миллион алых роз как-то не того… Но основной инстинкт, как известно, размножения требует, вот мы и читаем все подряд — от «Кама-сутры» до откровений Марии Арбатовой. Сегодня весьма изрядное количество книг посвящено именно «улучшению качества и увеличению количества» интимной жизни россиян.

Кстати, совсем уж специалистов — психологов, сексологов, социологов — как правило, ни читать, ни посещать неохота. Скучно и боязно. Неужто, думаешь, пора мне к врачу обращаться? А ну как доктор с доброй улыбкой заметит: «Запущенный случай!»? Не-е, надо литературку полегче полистать, может, утрясется… Прочитаю парочку новейших «самоучителей по несокрушимому обаянию» — и ка-ак расцвету! Да вот, пожалуйста: некий специалист по выживанию, уже написавший две увесистых энциклопедии про выживание — в полевых и городских условиях, решил себя попробовать в области советов насчет размножения, да не как-нибудь, а в законном браке. «Практическое пособие по охоте на мужчин» — его очередная энциклопедия. В отличие от предыдущих трудов — тоненький покетбук. Видимо, чтоб не расставаться с ним ни в полевых, ни в городских условиях. Это произведение — в некотором роде шедевр, который стоит выбрать из целого кургана аналогичных «Пособий по…» — за всесокрушающую банальность. Поэтому, дабы не отвлекаться на сотни и сотни имен и названий, проанализируем систему «среднестатистического доброго человека, готового придти на выручку» — не забывая о собственной выручке. Извините за каламбур!

Личную жизнь в наше сумасшедшее время наладить очень сложно. И особенная безнадега охватывает, когда тебя норовят использовать люди, делающие деньги на «добрых советах». То есть мои коллеги. Откровенно говоря, вопрос не в нас, авторах, а в вас, дорогие читатели. Надо просто выучиться распознавать, кто может дать дельный совет, а кто так — просто ведет переучет лапши, которую принято вешать на женские ушки от сотворения мира. Указанное пособие, созданное то ли для амазонок, то ли для каннибалов, демонстрирует большинство самых распространенных недостатков подобной литературы. Проблемы этой книги те же, что и американских бестселлеров: она о своем, о наболевшем. Хотя специалист по выживанию так в анонсе и заявляет: его «Пособие» тем и хорошо, что написано мужчиной для женщин — значит, в нем по определению много нового и интересного. Конечно, это весьма интересно и ново. Для мужчин, незнакомых с крючками и наживками, которые можно заглотнуть ненароком в процессе общения с женщиной. Это не для женщин «Пособие», а для опасливых холостяков. Ну, пусть почитают, разведают военную обстановку на брачных фронтах, расстановку сил противника уяснят, да и не шляются по минным полям.

Автору — мужчине до мозга костей — кажется, что на него лично определенные приемы подействовали бы как надо. Притом, что «мужественный советник», принявшийся с энтузиазмом за «сугубо женские дела», демонстрирует главный недостаток такой литературы: автор имеет самое усредненное представление о «женщинах вопче» и «мужчинах вопче», похожее на образ «американца вопче», позаимствованный из Карнеги. Отсюда определенная безликость «предмета». Если некая среднестатистическая особь женского пола, намеренная удачно поохотиться на среднестатистическую особь противоположного пола, вероятно, и заполучила бы свой «трофей» — то вряд ли успеха добьется конкретный человек, у которого есть не только слабости, потребности, достоинства, недостатки, но и амбиции, то есть собственные цели.

Пособия такого рода демонстрируют список суперстереотипных приемов, который освоить невозможно — из-за его отталкивающей банальности. Советы, из которых составлен список, настолько безличны и стандартны, что их нельзя считать сугубо мужскими или сугубо женскими. Они, честно говоря, жутко похожи на те, которые любая девушка — даже я — слышала в юности от мамочки, а мамочка — от бабули, а бабуля — угадайте от кого? Высказывания типа: «Нельзя, желая выйти замуж за рубеж, повышать планку требований. Ведь здесь, дома, мы (кто это мы, интересно? Лично месье автор, что ли?) не претендуем на академиков и звезд эстрады. И не надо придираться к ушам и носу. Ведь главная цель ведущей иноземную переписку невесты не раскрасавца себе подыскать, а реально выйти замуж и заодно в более благополучную страну переехать», «Женщина имеет право выбрать и обручить с собой мужчину, не очень заботясь о том, желает он того или нет! Но при одном-единственном условии, что она принимает ответственность за него до конца жизни (Чьей? Его или своей?). Что включает в себя не только деление выпавших на его долю тягот, но гораздо менее романтичных забот: готовку, стирку, уход, воспитание совместно нажитых детей и пр.» — и так отныне и навек, покуда смерть не разлучит вас.

Все вроде бы правильно до тривиальности: если от мужика не шарахаются лошади, он вполне годится на роль мужа, коли ты хочешь окрутить доверчивого ухажера, хлопочи по дому как ненормальная — пусть привыкает к созданному тобой уюту, гад, расслабится — тут ты его, тепленького, и… А между тем все это стратегии, мягко говоря, устаревшие. И рассчитаны они отнюдь не на те социальные группы, которым нужен успех, а именно на те, которым необходимо выжить. Так сказать, на люмпен любого посола. Автор энциклопедий по выживанию оказался верен себе. Он и в интимной жизни готов устраивать соревнования — кто кого выживет с супружеского ложа. И кто, сняв с себя ответственность за партнера, почившего в бозе, вновь отправиться на «брачное сафари»…

Кстати, одна дама-психолог, работавшая в реабилитационном центре для наркоманов с темным прошлым, рассказывала мне, что та же система советов существует у сутенеров и бордельных «мадам» почище. Их советы, как подцепить клиента, немногим отличаются от «вековой мудрости», направленной на уловление женихов: как только совпадают непритязательность «охотницы» и благодушная тупость «дичи» — клиент готов. Если «мадама» хочет своей подопечной добра и намерена помочь «девочке» выйти замуж, то она даже позволяет той бесплатно спать с избранником и отлучаться к нему домой на предмет мытья окон и размораживания холодильника.

Хотя даже «мадамы» предупреждают свои «кадры»: есть такие типы, которых можно, но не нужно надраивать годами — и лично, и опосредованно — через мытье полов и окон. Они все равно не женятся. Такая уж это свободолюбивая порода! Увы! Несмотря на всю простоту и доступность данного утверждения, именно в этот силок и попадает большинство незадачливых «охотниц». Слишком безоговорочно они верят в могущество своей хозяйственности, в устаревшие постулаты матушек и бабушек, в пособия, писаные мужчинами, истосковавшимися по благам цивилизации и по женской заботе. Еще, конечно, и кинематограф лепту внес: если герой фильма — закоренелый холостяк, значит, женится как миленький. Но я лично никогда не верила в хэппи-энд фильма «Гусарская баллада» — какой из поручика Ржевского муж!

Как же быть с цунами советом, рекомендаций, древних истин и современных ноу-хау? Надо же как-то сориентироваться, чтобы не наступать бесконечно на одни и те же грабли, постепенно теряя желание вообще куда-либо продвигаться? Голова-то небось не казенная! Может, лучше стоять где стоишь?

Не тронь, это мое!

Ни в коем случае! Последнее дело — запугивать себя до состояния недеяния. Опасности встречаются везде и всегда. Но без них жизнь лишится всех радостей, всех возможностей, всех желаний. Зачем, спрашивается, искать и хотеть славы, богатства, успеха, если их без труда может получить любой? «Таити, Таити! Не были мы ни на какой Таити — нас и здесь неплохо кормят!» Разве можно мечтать о том, что само на голову падает — только успевай стряхивать! В общем, бояться не надо. Надо опасаться. И действовать с умом. Для этого надо кое-что узнать и кое-что проверить.

Первое предупреждение: несмотря на откровенную банальность советов, которые мы выслушиваем ежедневно, цепной реакции не избежать. Зачастую эйфорический настрой советчика тут же провоцирует волну неадекватного оптимизма у слушателя, читателя, зрителя. Будто в транс впадаешь. Хочется вскочить, побежать, выполнить все, что сказано — и так разом решить свои проблемы. Пусть кипит адреналин — дело молодое, кровь играет. Но главное, в чем обязательно следует сохранять хладнокровие и поминутно давать себе отчет: желанное «решение проблем» будет совсем не на ваш вкус, а на вкус «визиря». И он-то может иметь представление, совершенно противоположное вашему. Вам, предположим очень немаловажно, какой формы у вашего избранника нос и уши. Пусть он будет хоть наследник английского престола — вдруг вы, с омерзением разглядывая на уши и нос а-ля Его высочество принц Чарльз, так и будете манкировать первейшей обязанностью супруги высочайшей особы? И на вас королевский род пресечется, а древняя монархия если не рухнет, то пошатнется… Видите, сколько бед проистекает из неправильно сделанного выбора? Вот и выбирайте согласно своим параметрам.

Иначе как, спрашивается, вы сможете достичь того гармоничного состояния, которое в России называется «ну вот и ладушки!»? А особо доверчивому слушателю, зрителю, читателю в любой момент грозит «лекарство страшнее болезни»: вам хочется избавиться от одиночества? А одиночество вдвоем — разве лучше? Как бы не угодить в тиски, по сравнению с которыми прежние неприятности начнут казаться Елисейскими полями и райскими кущами! Поэтому, дорогие слушатели популярных авторов пособий (или авторов популярных пособий — как хотите), добрых дядюшек и мудрых тетушек: давайте вначале посоветуемся с собой, четко определим, что нам по жизни требуется, а потом уже станем слушать всех тех, кто «лучше знает жизнь». Вдруг чего полезного сообщат.