А. Топический аспект. Структура

Возьмем все представления, обладающие определенным свойством. Например, представления, которые субъект сейчас может превратить в речь. Или представления, отражающие опыт совместной деятельности. Или представления, отвечающие за систему идеалов. Или представления, связанные с темой котиков.

Любое свойство можно формально описать: словами, рисунками, формулой. Можно это описание зафиксировать на листе бумаги. Листочек перевернуть и на обороте нарисовать большую букву Т (или любую другую). Теперь можно говорить кратко: «Данное представление обладает свойством Т». Или не обладает. Или: «В неврозе виноваты все представления, для которых выполняется Т». Никакой мистики, просто краткость. Когда мы забудем, в чем заключается свойство Т, мы снова перевернем листочек и прочитаем подробное описание.

Сейчас нам не важно, о каком именно свойстве идет речь. Главное, что одни представления им обладают, другие – нет. Может быть, вообще не найдется представлений со свойством Т.

Если несколько представлений обладают свойством Т, обязана ли любая их композиция обладать свойством Т? Ответ не так прост, как кажется. Предлагайте свои версии и примеры в группе «Психоанализ для избранных». Самые смелые мыслители будут награждены книгами автора.

Умножение двух чисел дает число. Но, перемножив два простых числа, мы не получим простого числа. Так как результат будет делиться на два числа, отличных от единицы.

Смешав два дорогих одеколона, вы получите какой-то одеколон (или нечто, на него формально похожее), но вся ароматическая эстетика куда-то пропадает. То же при составлении нарядной композиции из брендовых вещей, которые не сочетаются по цвету или стилистике. Впрочем, и здесь вы не застрахованы от интересных открытий.

И что же нам делать? Вспомнить, на каком уровне мы находимся. На самом фундаментальном. То есть мы (пока еще) обладаем значительными возможностями в плане придумывания базовых определений и аксиом. Посчитайте, сколько всего основных мыслей было сформулировано? Очень мало. Значит, можно совершить еще пару чудес. Итак…

По щучьему велению, по фаллическому влечению, существует хотя бы одно «волшебное» свойство. В чем волшебство? Берем сколько угодно представлений, обладающих этим свойством. Составляем из представлений всевозможные композиции. Результат любой композиции тоже обладает «волшебным» свойством. Волшебно, не правда ли?

Тогда говорят, что данное свойство задает структуру в представлениях.

Замечание. В работах Фройда слова «структура» и «система» используются как синонимы. Современный системный анализ, синергетика и другие науки требуют (во избежание путаницы) отличать структуру от системы[36].

Структурой является жемчужина психоанализа – бессознательное. Фройд математически точен и строг. Что такое бессознательность? Это свойство. Буквально: «Бессознательные представления – это представления, не доступные сознанию». Нет, мы не издеваемся. Это классическое определение. Дальше Фройд просто ввел обозначение Ubw и торжественно объявил: «Процессы, происходящие в Ubw, обладают такими свойствами, каких нет в сознании… В Ubw нет отрицания, нет сомнения, нет различных степеней достоверности»[37]. Словом из трех букв ознаменовалась новая эпоха: эпоха структур. Не только психических.

Не последнюю роль в пиаре структурного подхода сыграл лингвист Фердинанд де Соссюр, а также философы-структуралисты (внезапно): Мишель Фуко и Жак Лакан. Но если Фуко сделал серьезный вклад в мировую мысль, то Лакан занимался в основном модной болтовней. Домодничался он до тезиса: «бессознательное структурировано, как язык». Его часто употребляют современные аналитики-лаканианцы по поводу и без повода. Но все как раз наоборот. Бессознательное – и так структура, его не надо структурировать. Тем более «структурировать, как язык».

Всевозможные композиции бессознательных представлений тоже бессознательны. Это не отдельная аксиома, а свойство бессознательного «по определению». Назвали бессознательное структурой? Вот будьте добры: обеспечьте сохранность относительно любой композиции. Это открывает дорогу к нескольким чрезвычайно полезным и эффектным приемам (глава 6).

Аналогично можно определить сознание (Bw). Это структура представлений, которые а) отражают опыт совместной деятельности субъектов, б) могут быть выражены в речи. Это наш вариант. Фройд поступал проще и никак не определял сознание, полагая эту категорию самоочевидной и понятной всем. Вместо прямого определения Фройд сформулировал очень простой критерий, которым пользуются до сих пор. Если субъект о чем-то говорит или может сказать, хотя бы внутренним голосом, то это и есть элемент сознания. Сознание состоит из представлений, соединенных со словесными остатками[38]. Опять же, сейчас не так важно, из чего именно состоит сознание. Главное, что сознание и бессознательное – структуры (по определению).

Теперь обратите внимание на очевидный логический ход. По определению, представление принадлежит бессознательному, если (и только если) это представление не осознанно. Получается, для любого представления мы можем задать вопрос об осознанности. Если ответ положительный, представление принадлежит сознанию, иначе – бессознательному.

Замечание. Мы использовали слово «иначе» специально, потому что вопрос совсем не обязательно предполагает только два возможных ответа (да или нет). С «да» все более-менее понятно: для утвердительного ответа достаточно оформить представление в речи или соотнести его с опытом совместной деятельности. Но как проверить «нет»? А вдруг появятся другие ответы: «не совсем», «еще нет», «почти наверное нет», «невозможно определить» – все эти варианты можно объединить как «не да» (иначе, чем «да») и отправить в бессознательное.

Получается, все (вообще все) представления можно разбить на две непересекающиеся структуры: сознательное и бессознательное. Или скажем иначе: вместе две структуры покрывают бесконечное множество всевозможных представлений. Вот здесь пора определить психику как объединение структур, вместе содержащих всевозможные представления.

Так впервые возникает психоаналитическое понимание психики как объединения двух структур: сознания и бессознательного.

Кстати. Структуры составлены из представлений. Значит, структура – это тоже представление. Получается, что психика, будучи объединением (композицией) представлений, сама является одним большим представлением. Почему бы нет?

Возможен и обратный переход. Никто не мешает опять разбить психику на структуры, но сделать это по-новому. Например, выделить Оно, Я и Сверх-Я. Все зависит, опять же, от вас, от изучаемой проблемы, от стилистических предпочтений. Выбирайте, определяйте и используйте те структуры, которые считаете наиболее подходящими для ваших исследовательских задач или бытовых проблем. Ваш знаковый выбор в психоанализе называют топикой.

Топика – это способ разбиения психики на основные структуры.

Бессознательное и сознание (иногда к ним добавляют предсознательное) – это Первая Топика, исторически и хронологически первая. Вторая Топика – всем известные Оно, Я и Сверх-Я. Также популярна топика Лакана: реальное, воображаемое, символическое.

Как видите, внутренние и внешние границы психики, ее топология и структурные особенности не задаются заранее. Они проявляются постепенно, когда мы движемся от отдельных представлений к композициям и структурам. Конкретные свойства, и только они, представления определяют его «топос» (с греческого – место) в психических структурах. Таков топический, или структурный, подход к психике.

Топический аспект – это вопрос «Где? В какой структуре?». Принадлежность к структуре – это обладание некоторым набором психических свойств, но ни в коем случае не физическое расположение. Если и говорить о каком-то «месте», то только в терминах психического пространства представлений.

Неизвестно, увлекался ли Фройд математикой. Однако в психоанализе, как и в современной топологии, под «топосом» понимают не обычное «место» в физическом мире, а отношение между абстрактными объектами. Поэтому Фройд категорически отклонил вариант «подсознание» как неправильный и вводящий в заблуждение[39]. И Сверх-Я не находится сверху Я (?-5). Однако тот факт, что мы не обязаны оперировать пространственными понятиями не означает, что мы не можем придумать удобные координаты (глава 7, ?-11).