Глава III «Child-destroyer» – «Ребенок-разрушитель»
Глава III
«Child-destroyer» – «Ребенок-разрушитель»
– Зачем ты сломал свою новую игрушку?
– Я хотел узнать, что у нее внутри.
Из разговора мамы ребенка-разрушителя с самим разрушителем.
Допустим, Вы, уважаемая Читательница (в данном случае – именно так), решили сделать приятное своему ребенку.
На день его рождения.
Или – просто так.
В силу порыва своей души (вспомним, как сказано у Пушкина А.С. в его стихотворении «К Чаадаеву»: «Души прекрасные порывы!», – то ли восторг тут выражен, то ли призыв?).
Не повод тут важен.
Главное – что решили.
И сказали себе: «А куплю-ка я своему ребенку игрушечную железную дорогу».
С тепловозиками-электровозиками, вагончиками, семафорчиками, туннельчиками, мосточками и прочей разнообразной игрушечно-железнодорожной всячиной.
Пусть ребенок порадуется!
Тем более – «мой! – родимый и ненаглядный».
Так Вы решили.
Ведь прекрасный порыв Вашей души был вполне созвучен с невысказанной Вашим ребенком, но прочувствованной Вами его мечтой.
Ее Вы прочли в его глазах, когда были в гостях у Ваших друзей, которые подарили своему ребенку почти такую же железную дорогу.
Только та была поменьше, попроще, и, соответственно, подешевле.
Вы же купили такую, которая и побольше, и посложнее, и, естественно, подороже.
И – о радость!
Только увидев, пусть даже еще в упаковке, принесенное Вами СОКРОВИЩЕ, Ваш ребенок воссиял даже не от восторга – от счастья!
Полнейшего!
Ни с чем не сравнимого!
Как говорили в таких случаях, или, по крайней мере, хотели сказать, но не успели мудрые, хотя и древние римляне: «Beati, qui beatus sit, nostis» – «Блаженны, умеющие быть счастливыми»!
«Какое же это счастье: видеть своего ребенка счастливым!», – подумалось Вам, промокая украдкой платочком невесть откуда взявшуюся на Ваших ресницах влагу.
Хорошо-то как, правда?
Конечно же, правда.
Но, увы, не вся.
А вся правда открылась перед Вами, когда Вам уже показалось, что все получилось как нельзя лучше.
Вот как раз тут-то и началось.
Непредвиденное.
Непредсказуемое.
Невероятное.
По крайней мере – для Вас.
Прижав свое СОКРОВИЩЕ к груди, Ваш ребенок стремглав метнулся в комнату, где – со всей доступной ему прытью – стал монтировать на полу подаренную Вами конструкцию.
Не желая ни мешать ему, ни отвлекать его, полностью увлеченного появившимся у него крайне важным делом, Вы со спокойной совестью и с «чувством глубокого удовлетворения», почти на цыпочках вышли из комнаты на кухню, где у Вас уже накопилось своих дел, как говорится, невпроворот.
И тут мерное, умиротворяющее Вашу душу жужжание действующей в штатном режиме игрушки сменилось неожиданной тишиной.
Сначала Вы просто не придали этому значения: «Ну не жужжит и не жужжит. Мало ли почему?»
Когда же подозрительная тишина стала угрожающе затяжной, она тотчас же приобрела некий зловещий смысл.
Не желая верить самым худшим из своих предчувствий, Вы заглянули в комнату, и – О, УЖАС! – Вашему взору открылась страшная картина: на полу сидит Ваш ребенок, а в руках у него – в одной – папина отвертка, в другой – папины же плоскогубцы, а между ними – лежащий на ковре кверху дном… блестящий свежей заводской краской и доламываемый Вашим сыном игрушечный электровозик.
Вы можете себе это представить?!
Да?
Тогда – представьте.
Из глубин Вашего подсознания сразу же всплывает явственный образ товарного чека, полученного Вами вместе с покупкой дорогущей, хотя и игрушечной железной дороги.
Обидно, да?
Горше всего то, что Ваш ребенок даже не представляет себе всей ценности того, от чего Вам довелось отказаться ради его весьма кратковременного удовольствия какой-то час поиграть дорогущей игрушкой.
Да как же так можно?!
Все Ваше естество категорически протестует против такого, совершенно дикого и бессмысленного (на Ваш взгляд), совершенного Вашим ребенком варварства.
Более того – вопиющего вандализма!
Оно, Ваше естество, просто отказывается признавать правомерность такого безобразия.
И, тем более, принимать его как должное.
Конфликт?
Конфликт.
Как говорится, налицо.
Тут же Ваше лицо невольно наливается краской негодования, которое Вы уже готовы выплеснуть на виновника произошедшего чрезвычайного происшествия.
Видя те бурные и угрожающие перемены, что случились с Вашим лицом, Ваш ребенок интуитивно ощущает, что происходит что-то неладное.
Но – не может уловить причину происходящей неладности.
«Мамочка! Что-то случилось?», – спрашивает он.
«И он еще спрашивает!», – с праведным – на Ваш взгляд – возмущением ответствуете Вы.
Будучи преисполненной «чувством глубокого» не-удовлетворения.
И – совершенно неподдельного гнева.
Стремительно трансформирующегося в явную ярость.
И – в моментальное ментальное самобичевание.
По поводу того, насколько неоправданно мягкие методы Воспитания применялись Вами до сих пор по отношению к Вашему ребенку.
«Ведь он даже не раскаивается в том, что он натворил!»
«Не испытывает даже намека на угрызения совести!»
А ведь доброжелатели уже давно Вам говорили: «Распустили, понимаешь, вы вашего ребенка, разбаловали: страха не знает!».
«Все! Хватит панькаться-нянькаться-цацкаться! Отныне переходим на самый жесткий режим Воспитания нашего несовершеннолетнего и совершенно не понимающего, «почем фунт лиха» ребенка», – вот как Вы подумали, и как Вы же решили.
Что сразу же нашло свое отображение и выражение на Вашем, в который раз – за всего несколько последних минут – изменившемся лице.
Теперь уже – предельно жестком, волевом и непреклонном.
То есть, Вы для себя решение уже приняли, и – «Да будет так!».
Как, по словам очевидцев, воскликнул еще в далеком 1557-м году германский император Фердинанд Первый, – вроде как специально для Вашего этого самого случая: «Fiat justitia et pereat mundus!» – «Да свершится правосудие, да погибнет мир!».
Сказано – сделано.
Жестко и непреклонно.
Отныне же – постоянно и неукоснительно – Ваш ребенок будет Вами подвергаемым Воспитанию в «ежовых рукавицах» страха.
Который – по определению Аристотеля – есть «ожидание зла» (см. его «Политику»).
Пусть знает.
Естественно, не Аристотель, а ребенок.
Как наказуемо ломать дорогостоящее.
Пусть даже этим дорогостоящим является игрушка.
Заметим от себя: его игрушка.
Ведь Вы ему ее подарили, не правда ли?
Как, собственно, и самое его жизнь.
Ведь Вы ее тоже подарили ему, Вашему ребенку, не так ли?
Так.
Именно так.
В копилке ребячьей мудрости есть и такая: «Подарки – не раздарки».
Подарили – не претендуйте на право владения, распоряжения и пользования подаренным.
Ни игрушкой, принадлежащей Вашему ребенку, ни его жизнью.
И – не превращайте подаренную Вами Другому Человеку жизнь в свою собственную игрушку.
Противное если и не противоречит действующему законодательству, то каждой живой, не-очерствевшей душе оно претит.
До отвращения.
До отвержения.
До отторжения.
Откуда же, спрашивается, возник сей конфликт интересов между воспитующей мамой, приобретшей для своего ребенка развивающую (в строгом и точном соответствии Системе Воспитания согласно концепции Марии Монтессори) игрушку, и воспитуемым ребенком?
Ведь была же на самом деле искренняя родительская заинтересованность в том, чтобы ребенок нормально развивался, и приобретенная игрушка была (теперь уже точно – в прошедшем времени) призвана служить именно этой благородной и достойной всяческого пиетета цели.
И ребенок – пусть даже не совсем осознанно, но совершенно искренне – был заинтересован в том же.
Так в чем же тогда проблема?
Она состоит в том феномене, который носит название: НЕПОНИМАНИЕ.
То, что маленький по росту и юный по возрасту человек чего-то не понимает, это – нормально: он открывает Мир вокруг себя; он открыт к пониманию, – и взрослым остается только нормально, то есть, тактично, деликатно, не-навязчиво помогать ему понять.
Предназначенное к пониманию.
Ежели же мама или папа не понимает своего ребенка – ни его устремлений, ни его ценностей, ни его интересов – это уже беда.
Для обеих сторон.
И для мамы/папы, и для ребенка.
Фактически только что на Ваших глазах произошло осуждение ребенка.
За что?
За то, что он недостаточно бережно обошелся с новой игрушкой, не проявив должной ответственности при обращении с ней, обнажив тем самым свою недо-воспитанность.
А Вы ее обнаружили.
Со всей ее кажущейся очевидностью.
«Что ж – решают папа с мамой, – «будем воспитывать его по-другому: по всей строгости».
То есть, провинился – получи «по заслугам».
Как говорится, по факту.
Если есть сломанная вещь и есть тот, кто ее сломал, то это означает, что все улики – против него, значит, соответственно, подозреваемый становится обвиняемым, автоматически становящимся осужденным.
Кто «за»?
Кто «против»?
Ты, малец?
Не считается: ты еще слишком мал, чтобы иметь право голоса. Вырастешь – заимеешь.
А пока – сиди молча и слушай, что говорят взрослые (читай – умные, образованные, благовоспитанные).
Принято единогласно.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Судебному приставу и палачу приступить к исполнению приговора.
Вот такая она, эта логика взрослых.
Логика людей, находящихся в своей системе координат своих ценностей.
И оценивают, и судят, и осуждают они действия и поступки как относительно завершенные действия тоже людей.
Но – не-взрослых.
По своей логике.
Взрослых.
По своей шкале – взрослых – оценок действий не-взрослых.
Почему здесь слово логика выделена курсивом?
Потому что оно сопряжено здесь со словом «своя».
То есть, та логика, на которой были воспитаны в свое время сегодняшние воспитующие.
Логика как нельзя более удобная и привычная.
Им.
Построенная на принципе: «либо – «А», либо – «не-А», и «третьего не дано».
То есть: «Либо пациент жив, либо пациент мертв».
Это – цитата.
Из глубокомысленного диагноза.
Провозглашенного лекарем Богомолом над бездыханным телом Буратино, только что извлеченным из затянутого «бурой тиной» пруда имени черепахи Тортиллы.
Провозглашатели сего и всего подобного сему изо всех сил, со всем возможным усердием пытаются втиснуть в «прокрустово ложе» двухзначной и непротиворечивой логики невтискиваемое: самое жизнь во всем безграничном многообразии ее проявлений и во всей ее противоречивости.
Однако неспроста сегодня кроме двухзначной логики Аристотеля-Лейбница, зиждущейся на принципе: «либо – А, либо – не-А» – «третьего не дано», называемом законом исключенного третьего, существуют и трехзначные логики – Яна Лукасевича, Аренда Гейтинга, Ганса Рейхенбаха, Дмитрия Анатольевича Бочвара и четырехзначная – того же Лукасевича, и даже – n-значная – Эмиля Леона Поста и многозначная – Александра Александровича Зиновьева.
«Эко их сколько! К чему их, столько-то?!», – изумитесь Вы, и непременно добавите: «Неужели одной не достаточно?».
А посудите сами.
На простом примере.
Согласно классической или традиционной логике, «из двух взаимо-противоположных суждений по одному и тому же предмету, одно из них обязательно должно быть истинным, а другое – ложным» (дословная формулировка закона, выведенного Аристотелем и получившего известность под названием «tertium non datum» – «третьего не дано»).
Задается Вам вопрос: «Скажите, Вас давно выпустили из тюрьмы?».
Извольте отвечать!
Сударь.
Или – сударыня.
Ведь «третьего не дано», не так ли?
Отвечайте же: «да» или «нет»?
«Да, давно», или же – «нет, недавно»?
И – даже не пытайтесь увильнуть от прямого ответа.
Вот так-то обстоит дело.
Заведенное по обвинению Вас в попытке солгать.
Ведь Вы же не хотите сказать правду: «да», или «нет»!
Значит, пытаетесь солгать.
На самом же деле, кроме двух вышеназванных вариантов ответа на поставленный Вам вопрос, могут быть совершенно иные, никоим образом не укладывающиеся в прокрустово ложе дихотомии: «либо давно, либо недавно».
Вы можете, например, вообще никогда не бывать в тюрьме.
А можете до сих пор сидеть в ней.
Вот такой катаклизмический конфуз получился.
С тюрьмой и с Вами в ней.
И с извлеченным из злосчастного пруда бездыханным телом бедняги Буратино – то же самое.
Он может находиться в одном из промежуточных состояний между жизнью и смертью, которое в обиходе называется: «Ни жив, ни мертв», – и это состояние никак не вписывается в двузначную классическую логику.
Не потому, что классическая логика Аристотеля-Лейбница неправильная, а из-за того, что, как и всякая иная концепция, доктрина или теория, данная имеет границы действительной ее применимости, за пределами которых она превращается в абсурд.
Логики Лукасевича или Гейтинга, Рейхенбаха или Бочвара, Поста или Зиновьева не отменяют, не упраздняют, не аннулируют, не ликвидируют логику Аристотеля-Лейбница, но выявляют те самые границы действительной ее применимости, за которыми она становится недееспособной.
Наглядным проявлением такой недееспособности как раз и является Воспитание как таковое.
Согласно фундаментальному концепту благообразия, присущему каждой из Систем Воспитания, если Ваш ребенок, тихо сопя и никоим образом не отвлекая своих родителей от их важных и насущных взрослых дел, предсказуемо и поощряемо играет подаренной игрушкой, не ломая ее паровозиков/вагончиков, не кромсая ее платьица/причесочки, то он/она – хороший/хорошая мальчик/девочка.
Если же он/она ломает/кромсает свою игрушку, то, сообразно концепту безобразия, в той или иной форме, но – обязательно присущему каждой Системе Воспитания, ломающий/кромсающая игрушку мальчик/девочка – плохой/плохая.
И заслуживает наказания.
Или – в самом гуманном варианте – неодобрения и порицания.
В воспитательных целях.
Как пишется в воспитующих книжках.
Безотносительно к тому, какую цель ломающий/кромсающая игрушку мальчик/девочка при этом преследовал/преследовала.
А если этот мальчик – будущий Эдисон, а девочка – будущая Коко Шанель, тогда – как?
Двухзначная (или – «А», или – «не-А») логика Воспитания стыдливо уклоняется от ответа на такой щекотливый вопрос, невнятно бормоча себе под нос нечто невразумительное насчет Воспитания рачительности, бережливости и аккуратности в обращении с вещами.
Однако, как только неодобрение и порицание по поводу поломки/кромсания ребенком принадлежащей ему игрушки родители ему выскажут или же выразят иным способом, так – сразу же и тем самым – они в один момент выроют между ним и собой глубокий ров отчужденности и взаимонепонимания.
Эрозия Ваших отношений с Вашим ребенком может начаться с такой мелочи, такого пустяка, такого вздора (по Вашей собственной оценке, присущей Вашей системе ценностей), как выражение и проявление Вами Вашего, мягко говоря, неудовольствия по поводу поломки Вашим ребенком дорогостоящей игрушки.
«Подумаешь, какой обидчивый! Ну, сказала (сказал) я несколько нелицеприятных слов. А что он/она думает, что можно вот так вот, запросто ломать дорогущую игрушку?! Пусть знает, что деньги папе с мамой с неба не падают, а достаются тяжелым трудом».
Что означает эта Ваша гневно-праведная тирада?
То, что Вы готовы прочесть Вашему ребенку-дошкольнику лекцию по политической экономии, цитируя «Капитал» Карла Маркса: «Труд есть источник всякого богатства», – и: «Деньги есть всеобщий эквивалент стоимости»?
Это Вы хотели сделать с Вашим ребенком?
Находясь в здравом уме и при трезвой памяти?
Сомнительно.
И для Вас – в первую очередь.
Поскольку Вы сами прекрасно понимаете, что даже если Вы заставите Вашего несовершеннолетнего ребенка выучить наизусть все четыре (вместе с незавершенным К.Марксом – четвертым) тома «Капитала», ничего хорошего из этого не выйдет, а выйдет только наоборот.
Вы же не хотите, «чтоб наоборот»?
«Естественно», – ответите Вы, и тут же спросите: «А что же делать, чтобы не-наоборот?».
А для не-наоборот требуется всего-то-ничего: просто помыслить по-другому, чем это принято среди взрослых, опирающихся на дихотомию: «Либо «А», либо «не-А», и третьего не дано».
И тогда перед мыслительным взором взирающего откроется удивительной красоты картина, в которой, как и в жизни, кроме черной и белой краски заблистают во всей своей красе и другие цвета.
Отнюдь не уступающие ни черному, ни белому.
Ни по своей уместности, ни по правомерности своего применения.
И окажется тогда, что кроме сформированного в Вашем воображении «черного» – плохого мальчика, со всем априорно присущим ему вандализмом крушащего и кромсающего ни в чем не повинные электровозики-вагончики дорогостоящей игрушечной железной дороги, и «белого» – хорошего мальчика, благочинно и многочасово созерцающего циклический процесс движения не-поломанных им электровозиков-вагончиков по замкнуто-кольцевой линии, – реально существует совсем другой мальчик – ни «черный», ни «белый».
Не ограничивающийся в своих действиях двухзначной (традиционной, классической) логикой.
Ломающий игрушечный вагончик игрушечной железной дороги не для того, чтобы проявить свой вандализм, и не с тем, чтобы причинить своим родителям душевные муки от «выброшенных на ветер денег», а руководствуясь совсем иными соображениями.
Неудержимо пытающийся выяснить, почему этот вагончик на колесиках едет, как он устроен для того, чтобы ехать, и стремящийся внести свои изменения в его дизайн сообразно своим представлениям о том, как он должен выглядеть.
Это означает, что тот, кем есть этот мальчик, не только не исчерпывается, не ограничивается оценочной дихотомией: «А» – «хороший» – не ломающий игрушек мальчик, или – «не-А» – «плохой», ломающий их, – но даже не сводится к ней.
Как сказали, не сговариваясь, два человека, незнакомых друг с другом, но по-настоящему понимающих психологию детского возраста, одного из которых звали Эвальд Васильевич Ильенков, а другого – Владимир Андреевич Роменец, ребенок познает Мир руками.
Познает не так, чтобы просто принять окружающий Мир как раз и навсегда данное в неизменном и незыблемом виде, не так, чтобы покорно смириться с тем, каков этот Мир есть на сегодня, а так, чтобы лучше Его узнать и глубже Его понять.
Для того чтобы углядеть в Нем действительно существующие внутри Него связи и отношения, чтобы впоследствии, используя приобретенное таким образом знание и понимание, смочь Его изменить.
В лучшую для нас всех – людей – сторону.
Не мучая, не насилуя, не ломая «через колено».
Ни Его, ни себя.
Мальчикам свойственно стремление разгадывать секреты внутреннего устройства механических игрушек.
Девочкам – экспериментировать с нарядами и прическами своих кукол.
И то, и другое – нормально.
Как говорится, на здоровье.
И физическое, и – психическое, и – социальное.
Не имеющее ничего общего ни с аномией, ни с девиантностью, ни с оценочной дихотомией его поведения, его действий и его поступков как относительно завершенных действий.
Не мешайте ребенку ломать его игрушки.
Какими бы благородными и надзирательно-назидательно-воспитательнвми мотивами ни было продиктовано Ваше мешающее ломанию игрушек Вашим ребенком вмешательство.
Ваша родительско-взрослая власть над игрушкой своего ребенка заканчивается в момент дарения.
Ее ему.
Ваша же власть над ребенком как ассиметричное влияние властвующего на подвластного заканчиваться не должна.
Потому что не должна начинаться.
Хотите, чтобы Ваш ребенок был Вам другом?
Хотите.
Не можете не хотеть.
В таком случае – будьте другом ему.
Отношения дружбы – в отличие от отношения властвующий/подвластный – являются симметричными.
По определению.
Друг – это всегда друг другу.
И нет тут, и не может быть никакой иерархии и подвластности.
Иначе – это все, что угодно, но только не дружба.
Сломать же нормальные человеческие отношения дружбы, которые складываются между взрослыми и – пока еще – не-взрослыми – чрезвычайно легко.
Значительно легче, чем не-взрослому сломать игрушечный вагончик/электровозик.
Восстановить…
Вот это уже – проблематично.
То, что на языке взрослых называется «сломать», «испортить», «раскурочить» игрушку, в представлении не-взрослых означает понять, как она устроена, и постараться преобразовать ее.
В соответствии со своими представлениями.
О том, какой она должна быть.
Мальчик обязательно постарается освободить в сплошь металлической конструкции тепловозика/электровозика место для вылепленного им из пластилина машиниста, иначе, что же это за локомотив без машиниста?
Для девочки же ее кукла – безбрежное море воплощений фантазий.
По преобразованию своей красавицы-куклы в сказочную принцессу или в невесту в подвенечном наряде.
И за это Вы будете корить своего ребенка?
Так кто Вы тогда будете?
Палач фантазий?
Провоцирующий своего ребенка на горький плач страданий оттого, что его не понимают?
Не иначе, как так.
«Так что же делать, если ребенок совершенно по-варварски и по-вандальски курочит и кромсает только что подаренную ему дорогущую игрушку??!», – воскликните Вы в полнейшем отчаянии.
Мужайтесь.
Усядьтесь понадежнее в мягкость Вашего кресла.
Сейчас Вы пол?чите ответ.
Жесткий.
Готовы?
Тогда – получ?те.
Если Вы увидели продукт содеянного Вашим ребенком по отношению к подаренной ему игрушке варварства и совершенного им вандализма, если Вы убедились, что точка невозвращения к исходному состоянию игрушки в процессе ее «преобразования» Вашим ребенком уже пройдена, подсядьте к нему/ей, и помогите ему/ей доломать (докромсать, докурочить) эту игрушку окончательно.
Во-первых, потому что Вы вместе с Вашим ребенком сможете это сделать более квалифицированно, чем Ваш ребенок в одиночку, а, во-вторых, для того, чтобы он почувствовал, как в песне поется, «что вдвоем вдвойне веселей».
Плечо друга – великая сила.
И остается она таковой даже при ломании, курочении, кромсании игрушки.
Попробуйте.
Если Вам поначалу эта затея и не очень понравится, то потом – когда Вы войдете во вкус – Вы ощутите радость первооткрывателя, испытываемую же, только в несопоставимо б?льшей мере, Вашим ребенком.
Любые обвинения по поводу того, что таким образом стимулируется неуважение к труду тех людей, которые создавали, в данном случае, игрушки, не могут быть признаны состоятельными по той простой причине, что для взрослого и для не-взрослым одни и те же вещи имеют разную ценность.
Если же Вы хотите добиться, чтобы Ваш ребенок научился понимать и уважать, признавать и принимать Вашу систему ценностей, извольте понимать и уважать, признавать и принимать его систему ценностей.
По-другому – никак.
Только в такой последовательности.
Сначала – Вы понимаете своего ребенка, потом – он Вас.
Почему именно так, а не иначе?
Потому что Вы старше.
Вы – опытнее.
Вы – смеем надеяться – мудрее.
Видя Ваше стремление понимать его, ребенок и сам будет стремиться понимать Вас.
И, естественно, наоборот: Ваше нежелание понимать Другого вызывает ответную и симметричную реакцию Другого.
По отношению к Вам.
В полном, строгом и точном соответствии «эффекту бумеранга».
Как бы Вы ни заставляли своего ребенка относиться с должной почтительностью к тому, что почитаемо Вами, насильно Вам, да и никому другому этого добиться не удастся.
Единственное, чего Вы сможете достигнуть в этом направлении действования, так это смирения и покорности.
По крайней мере – их внешних проявлений.
Смирение же и покорность ребенка, иногда действительно достигаемыепри воспитующем воздействии на его сознание, становятся свидетельством не его благоприобретенной почтительности, а либо прогрессирующего его благоглупостного отупления, либо затаенного – «до поры – до времени» – стремления к мести.
Мести с отложенным сроком ее исполнения.
Как пресловутое ружье.
Мирно и благопристойно, казалось бы, висящее на стене.
В первом акте пьесы.
И оно же – обязательно выстреливающее в последнем акте.
Для каждого нормального ребенка, не успевшего отупеть от пыток воспитанием, аргументы вроде того, что: «Нельзя потому что нельзя», – или: «Так надо, потому что надо именно так», – или: «Я так сказал (сказала) значит так и будет», – даже при наличии определенного авторитета того, кто произносит такую или подобную ей ахинею, не являются и не будут являться ни необходимо, ни достаточно убедительными.
Чем больше такой ахинеи произносится, тем больше падает авторитет произносящего ее.
И это – нормально.
Ненормально – если не падает.
Восприятие ненормального в качестве нормального является прямым свидетельством аномальности восприятия.
Формирующейся и закрепляющейся в сознании ребенка (в первую очередь, главным образом, прежде всего) по вине воспитующих его.
Стремящихся подогнать под себя и сознание ребенка, и его действия.
Цель такой подгонки – сделать не-взрослого (пока еще) человека удобным для пользования им.
Отныне и «вовеки веков».
Цена такого удобства – либо убожество всей последующей интеллектуальной и эмоциональной жизни воспитуемого, либо – происходящий в нем «взрыв замедленного действия» – всегда неожиданный, всегда непредсказуемый, всегда – неп?нятый и непонятный, а потому – пугающий («в тихом омуте черти водятся» – см. фольклор разных народов).
И, соответственно, осуждаемый.
Воспитующим.
Как сказал Марк Фабий Квинтилиан в своем трактате «Наставления оратору», («Dammant quod non intellegant»), «Осуждают то, чего не понимают».
Взрослые осуждают не-взрослых за то, чего эти самые взрослые не понимают.
Того, например, почему не-взрослые ломают, курочат и кромсают игрушки.
То, что происходит с психикой не-взрослых, сталкивающихся «лоб в лоб» с непониманием их и с осуждением их же взрослыми, можно квалифицировать по-разному.
Однако самой мягкой из возможных квалификаций будет: тяжелая травма.
Психическая.
Крайне трудно залечиваемая.
Поскольку об ее излечивании – без каких бы то ни было остаточных явлений – речь вообще не может идти.
«Счастье – это когда тебя понимают», – под этой формулой (см. фильм «Доживем до понедельника»), – пусть и корявой с точки зрения правил построения лингвистических конструкций, – готов подписаться каждый, кто хотя бы раз в своей жизни столкнулся с – по сути – трагической ситуацией его непонимания.
«Так что же, для того, чтобы избежать трагедии непонимания ребенка его родителями, им нужно разрешать ребенку ломать, кромсать, курочить подаренные ему дорогостоящие игрушки, или даже – чур нас, чур! – поощрять его в таких действиях?!», – вырвется у Вас, что называется, крик души.
Если Вас в этой ситуации больше всего беспокоит ее финансовая сторона, то тут-то как раз все просто.
Просто не дарите своему ребенку дорогостоящих игрушек.
Дарите дорогие.
Дорогостоящие – те, что ст?ят много.
В денежном выражении.
Безличном.
И – безразличном.
По отношению к Личности.
Маленького по росту и весу, малолетнего по возрасту, но уже Человека.
Дорогой же подарок – это тот, что по душе.
Личности.
Единственной и неповторимой.
Ведь, как сказал Генрих Гейне (см. его «Путевые заметки»), «каждый человек – это целый Мир, который вместе с ним рождается и умирает, и под каждой могильной плитой лежит Всемирная История», ведь ей пришлось славно потрудиться для того, чтобы появился именно этот – неповторимый и уникальный – Человек.
Дорогой подарок – это тот, воспоминания о котором как о совершенно ценном будут греть душу одариваемого.
Долго-долго.
Умение найти и сделать именно такой – дорогого ст?ит.
Но – и воздается сторицей.
Неспроста.
Потому что ой как непросто подарить именно такой подарок!
Чтобы был он действительно, что называется, по душе тому, кому он предназначается!
Потому что требуется для этого от дарящего и понять, и почувствовать то, что на душе у одариваемого.
В том числе и то, о чем даже сам одариваемый не знает, а только лишь испытывает смутное томление.
Именно такой подарок и делает честь Вам как дарящему, и вызывает неописуемую радость.
И у одариваемого, и у дарящего.
У последнего – радость свою, испытываемую от радости Другого – друга.
Каковым в данном случае является Ваш ребенок.
Как любил говаривать Марк Аврелий (см. его «Размышления»), «чужая душа – потемки».
И пребудет она для Вас именно в такой ипостаси до тех пор, пока не осветится исходящим от Вас светом любви, уважения и стремления к пониманию.
Только слияние воедино сей «святой троицы» дает эффект освещения душ? Другого.
Ведь любовь без уважения и понимания – слепа.
Уважение без любви и понимания – бесплодно.
Понимание же без любви и уважения – бесчувственно.
По меньшей мере, наивно ожидать, что Ваш ребенок безоговорочно примет Вашу, взрослую систему ценностей, и тотчас же заменит ею свою – не-взрослую.
Речь должна идти не о досрочной замене одной из них в пользу другой, но о признании не-взрослым человеком права на существования системы ценностей взрослого человека, а обязательным предварительным условием для этого может и должно быть безусловное признание взрослым права на существование системы ценностей не-взрослого человека.
Желаемый Вами результат может быть достигнут только в такой последовательности, и ни в какой иной.
Хотите, чтобы Ваш ребенок Вас любил?
Хотите.
В таком случае – люб?те его.
Не «за что-то», а просто потому, что он есть.
Со всеми его слабостями и недостатками.
Ведь все они даже не устранимы, а просто исправимы.
Вашим с ним взаимодействием.
Фактически – взаимосодействием.
Хотите, чтобы Ваш ребенок Вас уважал?
Хотите.
Тогда – извольте уважать его: не абстрактно, а вполне конкретно – в живых, жизненных ситуациях.
Проявляя свое уважение в совместных с Вашим ребенком взаимодействиях.
Прямо и непосредственно свидетельствующих о признании Вами прав, свобод и достоинств уважаемого Вами не-взрослого.
Хотите, чтобы Ваш ребенок Вас понимал?
Хотите.
Значит, соблаговолите понимать его.
Будьте так любезны.
И – не сочтите за труд.
Как бы сложно и трудно Вам это ни доставалось.
Сказанное – не поучение и не наставление.
Но – предложение и просьба одновременно.
От всех не-взрослых – ко всем взрослым.
Если хотите, это – призыв.
К принятию.
Того, что находится «по ту сторону» благоглупостей и благогнусностей.
Совершаемых взрослыми по отношению к не-взрослым.
Проявляющих себя в виде поучений и наставлений, нравоучений и запретов, то есть, всего того комплекса который, увы, и поныне принято называть Воспитанием, и который ничего, кроме комплексов, спровоцированных отчаянием бессилия противостоять диктату воспитующих, у воспитуемого не вызывает и вызвать не может.
Ведь как это соблазнительно для воспитующего – сурово насупив брови, пригрозить воспитуемому пальчиком: «Низзя!», – дескать.
Пригрозил – и дело с концом.
Потом только останется наказать пригроженного, если он посмеет нарушить запрет.
Неизмеримо морочливее – понять скрытую даже от самог? не-совершеннолетнего воспитуемого логику его действий и его поступков как относительно завершенных действий.
А, поняв, найти не-оскорбляющие, не-унижающие, не-уничижающие человеческого достоинства аргументы, побуждающие не-взрослого Человека признать убедительной, и, если это необходимо, принять позицию Человека взрослого.
Только совершив в себе самом такую революцию, взрослый Человек сможет добиться того, что его любовь к Другому Человеку – пусть маленькому по росту и юному по возрасту, но уже – с большой буквы – перестанет быть слепой, а уважение – бесплодным.
Только лишь таким образом возможно совершить переход от отношений Воспитания, где обязательно есть субъект как тот, кто является источником воспитательной активности, и объект как то, на что направлена воспитательная активность субъекта, к подлинно человеческим.
Построенным на принципиально иной системе отношений: на взаимодействии двух равно-суверенных субъектов.
Несмотря на существующую весьма существенную разницу между субъектами сего взаимодействия.
По целому ряду параметров.
Как то: возраст; рост; вес (как в прямом, так и во всех переносных смыслах); авторитет; жизненный опыт; образование; имущественные и гражданские права, etc.
Как сказал в свое время Квинт Аврелий Симмах в своей «Реляции об алтаре Победы», «человек человеку – Бог. Каждый каждому».
Не рабовладелец – рабу, не феодал – вассалу, не воспитующий – воспитуемому, поскольку в таких системах отношений нет и не может быть места равно-суверенности субъектов, а друг другу.
В подлинном смысле слова друг.
Задача друга – не натаскать своего друга на выполнение и соблюдение некоего набора унифицированных и стереопизированных алгоритмов действования – это входит в обязанности дрессировщика, а предложить своему другу сделанные собой и для себя открытия.
К его собственному рассмотрению.
Не: «Делай (не делай) того-то и так-то, и не задавай лишних вопросов», – а: «Ты знаешь, как интересно получается: оказывается, что если сделать то-то, то произойдет се-то».
Вроде бы и то же самое, а на самом деле – далеко не то же.
Как в лозунгах/девизах Помпея и Гая Юлия Цезаря, провозгласивших весьма схожие, казалось бы, прокламации в войне друг против друга (не правда ли, поразительное словосочетание) за – фактически – трон императора Римской империи.
Первый из них громогласно заявил: «Кто не со мной, тот – мой враг!», – а второй – почти то же самое, но, как впоследствии оказалось, по результату, не только не совсем то же самое, а – совсем не то же самое: «Кто не против меня, тот – мой друг».
А теперь скажите на милость: как Вы думаете, кто из этих двух почтенных римлян победил, и – почему именно он?
Догадались?
Ну, конечно же!
Победил, как и следовало ожидать, Гай Юлий Цезарь.
Потому что он своим девизом привлекал людей на свою сторону.
Не запугиванием, а дружеским расположением к ним, в то время как Помпей стремился всех не присоединившихся к лагерю его сторонников застращать.
Страхом же запугивающий может вызвать лишь имитацию запугиваемым поддержки запугивающего, но – не саму поддержку.
Иными словами, таким образом можно получить лишь иллюзию единства и поддержки вместо самих единства и поддержки.
Что, собственно, и произошло с Помпеем в его войне против Гая Юлия Цезаря.
Вызвав тем самым необратимые и неотвратимые последствия для его, Помпея, судьбы.
Да, безусловно, страх, вызываемый запугивающим у запугиваемого, – грозное оружие.
Но – обоюдоострое.
Как сказал Луций Анней Сенека, «многих должен бояться тот, кого боятся многие».
Любая же система Воспитания в значительной мере основана именно на страхе.
Перед санкциями.
За неповиновение.
За непослушание.
За непокорность.
Такая основа весьма хлипка и ненадежна.
При любом существенном изменении соотношения сил между противниками, в каком угодно противоборстве, запуганный силой – уже якобы сторонник – может в самый неожиданный момент для запугивающего переметнуться на сторону противника.
Как это может проявиться (проявить себя) в интересующей нас ситуации Воспитания?
Если взрослый, входя в воспитующий раж, начинает опираться в своих отношениях с воспитуемым на силу страха перед грозящими за сопротивление санкциями, то в сознании воспитуемого непременно возникает столкновение страха и протеста.
Если все-таки побеждает страх, то происходит фактически полное подавление воли воспитуемого.
С последующей трансформацией его в покорное чужой воле существо, лишь по своим анатомо-морфологическим признакам похожее на человека.
Если же побеждает протест, то возникает бунт.
Воспитующий, отталкивая от себя своими запугиваниями, как и любыми иными проявлениями своего непонимания и своего неуважения, демонстрируемыми по отношению к воспитуемому, фактически сам толкает его в объятия иных сил.
Например: силы улицы со всеми присущими ей уличными ценностями; силы неформальных авторитетов – предводителей разного рода сект и клик; силы лидеров криминальных и около-криминальных группировок; силы всевозможных экстремистских «новообразований» (термин, заимствованный из лексикона онкологов); силы Интернета – в наиболее деструктивных для психики и интеллекта ее проявлениях.
То есть, в случае любого спровоцированного воспитующим столкновения страха и протеста, возникающих в сознании и подсознании воспитуемого, последний становится не просто заложником, а – в полной мере – жертвой действий первого.
Тут уж, как говорится, «куда ни кинь – везде клин».
«Как же можно «расклинить» эту ситуацию?», – спросите Вы.
Ответ – предельно простой: не доводить до нее.
«А как же можно не доводить до нее, если ребенок категорически не слушается: ни родителей, ни воспитателей, ни кого бы то ни было из дображелающих ему взрослых?», – не успокаиваетесь Вы.
Ответ – еще проще: а ребенок и не должен слушаться.
Ни родителей, ни воспитателей, ни кого бы то ни было еще.
«???!!!»?
И ничего не «???!!!».
Не-взрослый человек точно так же обязан слушаться взрослого человека, как погода обязана слушаться прогнозов метеорологов.
В пределах любой системы Воспитания такое суждение не только недопустимо, но и немыслимо.
А кто, собственно, сказал, что все суждения по поводу принципов взаимоотношения и взаимодействия между взрослыми и не-взрослыми должны укладываться в прокрустово ложе Воспитания?
Не слушается Вас ребенок, не подчиняется Вашим приказам – и правильно делает.
Вы – не прапорщик, а Ваш ребенок – не рядовой-первогодок срочной службы.
Максимум, на что Вы вправе претендовать относительно Вашего мнения в системе Ваших отношений с Вашим ребенком, это на то, чтобы он прислушался.
К Вашему мнению.
Хотите, чтобы он Вас слушал, слышал и услышал без априорного отторжения Вашего мнения?
Заслуж?те право на это.
Хотите, чтобы Ваш ребенок не был подвержен воздействию вирусов социальной инфекции, исходящих от всевозможных социальных вирусоносителей?
Хотите.
Просто не можете не хотеть.
В таком случае даже и не пытайтесь искусственно оградить не-взрослого человека от всей этой заразы: Вы будете ее изгонять «через дверь», она будет проникать «через окно», «через вентиляционные отверстия», вползать «через щели в полу», просачиваться «через систему канализации, тепло-водо-газоснабжения».
Эта зараза – как радиация: на запах ее не почувствуешь, а ощутишь ее только по последствиям ее воздействия на живое.
В данном случае – на живую человеческую душу.
Против нее бессильны любые заклинания или иные ритуальные действия, любые «социальные спреи» или «дезинфикаторы».
Тогда что может помочь против нее?
Воспитание на своем собственном примере?
Да разве же это средство применимо для всех без исключения ситуаций, в которых может оказаться воспитуемый в его – уникальной и неповторимой – личной жизни?
Воспитывать на собственном примере – значит пытаться прожить жизнь своего воспитуемого вместо него.
И как Вы полагаете, будет ли он Вам за это благодарен?
Из практики: в неблагополучных семьях формирование сознания не-совершеннолетнего Человека зачастую происходит не благодаря отвратительным примерам поведения взрослых, а вопреки им.
Как сказано в древнеиндийской «Дхарме», которой совсем недавно исполнилось 2800 лет, «не учись дурному даже у своих родителей, учись хорошему даже у своих врагов».
С упорством, достойным значительно лучшего применения, различными системами Воспитания предлагаются лишь разного рода «прививки» от тех или иных социальных заболеваний.
Однако их «вирусы», как и их биологические «сородичи», имеют свойство мутировать.
Исторгая при этом из недр своего естества такие «новообразования», такие «штаммы», против которых «антивирусов» еще не только не создано, но и не придумано.
В «гонке за лидером» – мутирующим социальным «вирусом» – изобретение и изготовление «антивируса» всегда будет находиться в положении ослика.
Вечно догоняющего подвешенную перед его носом вязанку соломы, и вечно не имеющего ни единого шанса ее настичь.
Воспитание бессильно в борьбе против «социально-вирусных новообразований».
Как наказывать за ослушание, за непослушание, за неповиновение – тут оно – расспециалист!
Всегда готовый предоставить к Вашим услугам полный комплекс средств и методов наказания.
В комплекте.
Прилагаемом к любой инвективе.
А если ослушания (непослушания, неповиновения) нет?
Тогда – как?
Ведь каждое наказание прилагается к определенному преступлению, по крайней мере, так гласит любая система Воспитания, а преступление – даже сугубо этимологически – есть переступление.
Через определенный запрет.
Так или иначе постулируемый, регламентируемый и санкционируемый.
То есть, если нет запрета, то не может быть и переступления через него.
Соответственно, нет и преступления.
А значит, не может быть и наказания.
Наиболее ретивые воспитующие требуют от своих воспитуемых, чтобы те, бедняги, в каждом сомнительном случае обращались к воспитующему за разрешением: можно или нельзя поступить так или иначе, тем или иным образом.
Казалось бы, логично.
Особенно – при наличии практически у всех мобильных телефонов.
А теперь представьте себя на месте Вашего ребенка.
Представили?
В таком случае ответьте: как бы Вы себя чувствовали, если бы Вы были обязаны каждый свой даже не шаг – шажочек – согласовывать со своей мамой или со своим папой?
Вот так и Ваш ребенок.
Он не хочет делать сам из себя посмешище.
Ведь любой его отказ от участия в том или ином инициированном его сверстниками мероприятии обязательно должен быть мотивирован, иначе такой отказ рассматривается либо как бестактность, либо – как оскорбление.
Как поступить не-совершеннолетнему в том случае, если он догадывается, что его участие в «мальчишнике» («девичнике», «мальчишнико-девичнике») не получит одобрения со стороны его родителей?
Ссылаться на то, что папа-мама не разрешают?
Это даже не рассматривается.
По вполне понятной каждому причине: стыдно.
Ведь, как сказал Бенедикт Спиноза в своей «Этике», «стыд есть страх честности перед позором».
Врать?
Придумывать какие-то небылицы?
Юлить и изворачиваться?
То есть, поступить так, как обычно ведут себя стыдливые воспитующие перед своими воспитуемыми?
Гадко.
Так что же тогда остается?
Загадка.
Разгадки которой не дает ни одна система Воспитания.
Значит, искать разгадку этой загадки, как и многих-многих других придется за пределами Воспитания.
То есть, искать и находить там, где кончается система целенаправленного воздействия на сознание, и где начинается взаимосодействие двух людей: одного – большого Человека (по росту, по весу, по возрасту), другого – маленького – по всем перечисленным параметрам, но – уже тоже – с большой буквы.
Потому что – настоящего.
«Я уже большой!», – самое популярное изречение маленького по росту и юного по возрасту, но уже – Человека.
И – «Да будет так!» («Let it be»), – как поется в одноименной песне незабвенной группы «Beatles».
И – да помогут друг другу два Человека.
Один – большой.
По росту, весу, возрасту.
Своим опытом, своими знаниями, своими умениями, своим прочувствованием особенностей «национальной охоты» за благоприятными – насколько такое возможно – условиями жизни.
Другой – маленький.
По параметрам роста-веса-возраста.
Но – необъятный.
По своей ничем не-измеримой душевной чистоте.
По своей не-поддельной светлоте.
По своей не-иссякаемой искренности.
По своей не-увядаемой непосредственности восприятия Мира.
Вот эти-то все «не-», так присущие маленькому по росту, весу и возрасту, но уже с большой буквы Человеку, и призваны помочь взрослому человеку, вынужденно погруженному во всевозможные «свинцовые мерзости жизни» (см.: Максим Горький, «На дне»), не утратить окончательно присущую каждому человеку способность быть Человеком.
Да, это взаимосодействие уже не будет Воспитанием.
Да, оно будет не-Воспитанием.
Оно будет тем, что придет на смену Воспитанию.
Полностью исчерпавшему на сегодня ресурс своего развития, а потому – призванному Его Величеством Временем уступить свое место новому.
Тому, что не является Воспитанием.
Тому, что – при разумном его применении и использовании – оказывается открытым к открытию и раскрытию Человека в каждом человеке.
Тому, что является системой взаимосодействия взрослого Человека и не-взрослого – тоже Человека.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.