Основные концепции

Основные концепции

[Материал данного раздела адаптирован по работе Epting, 1984, р. 23–54.]

Конструктивный альтернативизм: философская позиция

В основе теории личностных конструктов лежит положение о том, что для теории личности или психотерапевтической теории крайне важно четко сформулировать те философские основания, на которых она строится. Для теории личностных конструктов такой философской базой явилась позиция, известная как конструктивный альтернативизм, кратко изложенная Келли следующим образом:

«Как и другие теории, психология личностных конструктов является следствием некого философского положения. В данном случае за основу принимается положение, согласно которому независимо от того, какова природа вещей, или оттого, чем закончатся поиски истины, события, с которыми мы сталкиваемся сегодня, могут быть истолкованы с помощью столь большого числа конструкций, какое только позволит нам измыслить наш разум. Это не означает, что одна конструкция столь же хороша, как и другая, а также не исключает того, что в какой-либо бесконечно удаленный момент времени человечество сможет узреть реальность вплоть до самых предельных границ ее существования. Однако это положение напоминает нам, что на текущий момент все наши представления открыты для усомнения и пересмотра и в целом предполагает, что даже наиболее очевидные события повседневной жизни могут предстать перед нами в совершенно ином свете, если только мы окажемся достаточно изобретательными, чтобы сконструировать (интерпретировать) их иначе.» (Kelly, 1970а, р. 1)

«Что отличает психолога от других людей? Он экспериментирует. Кто этого не делает? Он ищет ответы на свои вопросы в практической жизни. Но разве все мы не занимаемся этим? Его поиски порождают больше вопросов, чем ответов: Но было ли это когда-либо и для кого-либо иначе?» (Kelly, 1969а, р. 15)

«[Мы] не видим необходимости иметь шкаф полный мотивов, для того чтобы объяснить тот факт, что человек активен, а не инертен; у нас также нет никаких причин полагать, что человек является изначально инертным… Результат: отсутствие перечня мотивов, который загромождал бы нашу систему, и, как мы надеемся, значительно более согласованная психологическая теория, предметом которой является живой человек» (Kelly, 1969b, p. 89).

Хотя существует реальный мир, внешний по отношению к нашему восприятию мира, мы как индивидуумы познаем этот мир путем наложения на него наших интерпретаций. Мир не открывает себя перед нами непосредственно и автоматически. Мы должны установить с ним определенные отношения. И только благодаря отношениям, которые мы формируем с миром, мы обретаем знания, позволяющие нам развиваться. На нас лежит ответственность за то, какое знание мы получим о мире, в котором мы живем. Келли охарактеризовал данный аспект своей философской базы как позицию эпистемологической ответственности (Kelly, 1966b). Другим основанием для принятия этого отстаимового Келли активного подхода к знанию явился тот факт, что для Келли сам мир находится «в процессе». Мир непрерывно изменяется, так что адекватное понимание мира требует постоянной его переинтерпретации. Знание о мире не может собираться, храниться и дополняться подобно соединению прочных и цельных строительных блоков. Адекватное понимание требует постоянного изменения.

В теории личностных конструктов делается также дополняющее положение о том, что знание о мире едино. При этом предполагается, что когда-нибудь мы узнаем истинное положение вещей. В какой-то момент, принадлежащий далекому будущему, для нас станет ясно, какую концепцию мира мы должны принять, какая концепция является достоверной (veridical). В настоящее время, однако, намного более эффективной стратегией является использование нескольких различных интерпретаций (конструктивных альтернатив), что позволит нам увидеть наглядные преимущества каждой из них. Кроме того, предполагается, что некоторые преимущества можно увидеть, лишь охватывая своим взором продолжительный период времени, вместо того чтобы рассматривать человека от момента к моменту или в рамках, одной, отдельно взятой ситуации.

Система личностных конструктов: основные положения

В данном разделе мы рассмотрим положение, которое Келли назвал фундаментальным постулатом, а также два из одиннадцати короллариев, которые можно рассматривать как следствия данного постулата. Материал излагается единым блоком, поскольку он содержит определяющие признаки базовой системы конструктов, и является основанием, на котором строится вся теория. Для того, чтобы понять человеческую природу с предлагаемой точки зрения, необходимо начать с этих положений, как описывающих то, что нам «дано». Этот базовый материал изложен Келли следующим образом:

«Фундаментальный постулат. Деятельность человека психологически канализируется в соответствии с тем, как он предвосхищает события» (Kelly, 1955, р. 46).

«Конструктивный королларий. Человек предвосхищает события, конструируя их копии» (р. 50).

«Дихотомический королларий. Конструкционная система человека состоит из ограниченного количества дихотомических конструкций» (р. 59).

Данные теоретические положения содержат информацию о том, что представляет собой человек, как нам следует подходить к пониманию человека. Во-первых, человек должен рассматриваться как организованное целое. Следовательно, человека нельзя изучать, рассматривая отдельные его функции, такие, как память, мышление, восприятие, эмоции, ощущения, научение, и т. д.; человека также нельзя рассматривать лишь как часть социальной группы. Вместо этого за человеком должно быть признано его законное право являться центральным предметом исследования, индивидуумом, заслуживающим понимания со своей собственной точки зрения. Элементом анализа при этом является личностный конструкт, а к человеку следует подходить как к психологической структуре, представляющей собой систему личностных конструктов. Используя систему личностных конструктов, клиницист рассматривает индивидуума в соответствии с теми измерениями смыслов, которые индивидуум накладывает на мир, так чтобы этот мир мог поддаваться интерпретации. Терапевта прежде всего интересует система смыслов, которую индивидуум использует для понимания межличностных отношений — того как индивидуум рассматривает свои отношения с родителями, мужем или женой, друзьями, соседями, работодателями, и т. д. Иными словами, данный подход можно охарактеризовать, указав на то, что основным предметом внимания должен являться взгляд самого индивидуума на мир и, прежде всего, на сферу межличностных отношений.

Принцип понимания индивидуального взгляда на мир следует рассматривать как относящийся не только к клиенту, но и к профессиональному психологу. Теория личностных конструктов разрабатывалась как рефлексивная теория. Подход к пониманию клиента может быть применен и к пониманию терапевта, вырабатывающего свое понимание клиента. Объяснение, используемое по отношению к клиенту, должно быть использовано и по отношению к лицу, предлагающему данное объяснение. Это положение более подробно обсуждается в работе Оливера и Лэндфилда (Oliver & Landfield, 1962).

Механизмы функционирования таких конструктов и систем конструктов также описываются специфическим образом. Акцент делается на процессуальной природе психологической жизни человека. Индивидуум рассматривается как непрерывно изменяющийся в том или ином направлении. Кроме того, это движение носит регулярный характер — оно образует паттерны и укладывается в определенное русло.

Индивидуальный процесс изменения всегда ограничен определенными рамками. Система конструктов конкретного индивидуума в конкретный промежуток времени описывается определенными параметрами. Индивидуум рассматривается не просто как принимающий форму некого расплывчатого туманного образования конструктивных измерений, а как хотя и наделенная воображением, но имеющая свои ограничения система конструктов. В любой конкретный момент времени индивидуум может быть понят как система, имеющая более или менее определенные размеры. Однако это вовсе не обязательно что-либо говорит о том, чем способен стать данный индивидуум в будущем. У некоторых индивидуумов может сформироваться очень многогранная и необычная личностная система.

Само собой разумеется, что конструктивные системы ориентированы в будущее. Индивидуум рассматривается как предвосхищающий то, что произойдет дальше. Он учитывает события, имевшие место ранее, и использует настоящий момент как базу для предсказания того, что случится через мгновение, день или год. Человек пытается распознать знакомые черты в новых событиях, используя свой прошлый опыт и в то же время сообщая этим событиям новые качества, которыми им с его точки зрения следует обладать. Данный процесс предполагает предвосхищение событий, при котором предсказание делается на основании того, каково фактическое положение вещей на данный момент и какое развитие событий является желательным. Этот процесс описывается как «конструирование копий». Человек прислушивается к тому, какие мотивы являются повторяющимися, и использует свое восприятие, чтобы все глубже постигать природу окружающего мира по мере своего движения в будущее.

Рассмотрим, к примеру, конкретную женщину Энн, согласно нашей теории, обладающую смысловыми измерениями (личностными конструктами), которые она использует для понимания других знакомых ей людей и своих взаимоотношений с ними. В частности, она осознает (на определенном уровне), как она относится к мужчинам в своей жизни, а также что она думает и чувствует по отношению к ним в настоящий момент. Предположим, что по большей части она воспринимает мужчин, как имеющих обо всем вполне определенное мнение. Иногда это придает ей чувство уверенности, но в другие моменты это может ее беспокоить и даже раздражать. Затем она встречает нового приятеля, Энтони. Энтони, как мужчина, также проявляет столь хорошо знакомые ей манеры поведения, поэтому она ожидает, что он является человеком, который обо всем имеет собственное определенное мнение. Такие персональные конструкты являются не просто способами описания; они представляют собой предсказания того, как, вероятно, будут развиваться события в дальнейшем. Однако в данном случае Энтони не производит впечатления человека, структурирующего свою жизнь в соответствии с собственным мнением. Это не означает, что у него нет своего мнения, просто он использует свое мнение совершенно иначе, чем другие мужчины в ее жизни. Энн понимает, что для такого случая должна быть сконструирована специфическая копия. На данный момент Энн может просто считать Энтони типичным мужчиной, но таким, с которым в некоторых отношениях нельзя обращаться так же, как с точной копией всех остальных. Именно из такого материала и формируются новые конструкты. Возможно, Энн начинает понимать, что у Энтони тоже есть свои ценности, он просто не нуждается в том, чтобы выражать эти ценности в форме догматических мнений.

Другим примером, иллюстрирующим простое применение уже существующего конструктивного измерения, является пример Джона, начавшего замечать в своем друге черты, на которые он раньше не обращал внимания. Джон может сказать себе: что-то в нем приводит меня в такое же состояние духа, которое я испытывал в присутствии своей сестры. Да, это напоминает мне то сочувствие и расположение, которое она ко мне проявляла. Затем он начинает искать (лишь в определенной степени осознанно) примеры людей, демонстрирующих качества, противоположные проявляемым его сестрой, и это накладывает ограничения на соответствующее измерение конструкта в целом и придает ему более узкий и определенный смысл. Джон может сказать, что эта сочувственная нота контрастирует с равнодушным и невнимательным отношением его дяди, которого, кажется, всегда интересовал в людях только их интеллект. Этот контраст, задающий конструктивное измерение, используется для выделения полного набора элементов (других людей) в жизни человека, часть которых локализуется вблизи полюса сходства, а другая часть — на противоположном конце спектра. Такие конструктивные измерения используются не в качестве хранилища элементов, а как инструмент их локализации, подобно ножкам циркуля, указывающим лишь на относительное расположение двух элементов — их взаимное расположение по отношению друг к другу. Именно в сочувствии, проявляемом другом Джона, состоит его сходство с сестрой, а с другой стороны — его отличие от дяди. Возможно, при других обстоятельствах и в обществе других людей тот же самый дядя проявит подлинное сочувствие по отношению к этим другим людям, с которыми он только что познакомится.

Такие конструктивные измерения биполярны (имеют два полюса и являются дихотомическими); иными словами, они не представляют собой бесконечного и континуального спектра градаций одного и того же качества. Отношение между обоими полюсами является отношением контраста: один полюс противоположен другому. Однако понять дихотомическую природу конструктов очень не просто. Предполагается, что любые психологические измерения, которые воспринимаются нами как континуальный спектр некого качества, можно представить себе и в поляризованной дихотомической форме. Тем не менее в значительной части исследований конструктивные измерения используются в континуальной форме (Bannister and Mair, 1968; Epting, 1972; Fransella & Bannister, 1977).

Для размышления. Выявление конструктов

Попробуйте выявить собственные личностные конструкты, используя следующие пункты репертуарного теста, взятого из работы Келли (Kelly, 1955, р. 158–159):

Шаг 1.

Впишите по одному имени напротив каждого пункта; следите за тем, чтобы имена не повторялись.

1. Ваша мать или человек, в наибольшей степени ведущий себя как мать по отношению к вам.

2. Ваш отец или человек, в наибольшей степени ведущий себя как отец по отношению к вам.

3. Ваш самый близкий брат или человек, в наибольшей степени ведущий себя как брат по отношению к вам.

4. Ваша самая близкая сестра или человек, в наибольшей степени ведущий себя как сестра по отношению к вам.

5. Преподаватель, который вам нравился, или преподаватель того предмета, который вам нравился.

6. Преподаватель, который вам не нравился, или преподаватель того предмета, который вам не нравился.

7. Ваш ближайший друг/подруга, непосредственно предшествующий вашему теперешнему другу/подруге.

8. Значимый для вас другой человек на настоящий момент либо ближайший теперешний друг/подруга.

9. Работодатель, инструктор или начальник, под руководством которого вы находились в период самого тяжелого стресса.

10. Человек, с которым вы тесно связаны и которому вы, вероятно, не нравитесь.

11. Человек, которого вы встретили в течение последних шести месяцев, и которого вы хотели бы узнать лучше.

12. Человек, которому вы больше всего хотели бы помочь или которого вам жаль.

13. Наиболее высоко интеллектуальный человек, которого вы знаете лично.

14. Наиболее преуспевающий человек, которого вы знаете лично.

15. Наиболее интересный человек, которого вы знаете лично.

Шаг 2.

Наборы из трех номеров, перечисляемые в колонке «Триады шага 1» в приведенной ниже таблице сортировок, соответствуют людям, которых вы указали под цифрами от 1 до 15 на шаге 1.

Выполняя каждую из 15 сортировок, рассмотрите трех людей, имена которых вы назвали на шаге 1. В чем состоит сходство между двумя из этих трех людей и в чем их существенное отличие от третьего? Определив, в чем состоит сходство между двумя людьми, впишите этот признак в колонку «Конструкт». Затем обведите кружком имена людей, сходных между собой. Наконец впишите признак, по которому третий человек отличается от двух других, в колонке «Контраст».

Ваши ответы в колонках конструкт-контраст для каждой сортировки составляют ваш личностный конструкт!

--

Процессы и функции систем конструктов

Хотя каждый королларий содержит свои собственные мотивационные компоненты, два короллария, рассматриваемые в данном разделе, являются центральными для темы мотивации. Несмотря на то, что конструктивные системы обладают определенной формой (структурой), они находятся в процессе непрерывного изменения. Этот процесс непосредственно встроен в структуру конструктов. При этом мы не должны полагать, что материя, обладающая неподвижной структурой, пропитывается некими мотивационными силами или психической энергией извне. Келли был противником традиционной концепции мотивации, предполагающей, что некую статическую структуру либо толкают вперед, либо тянут за собой внешние силы.

Напротив, индивидуум должен быть понят в контексте своих собственных личностных конструктов, постоянно находящихся в движении. При этом непрерывно движется и изменяется как сам индивидуум, так и его окружение. Если мы рассматриваем индивидуума, как постоянно находящегося «в процессе», важным психологическим вопросом становится определение того, в каком направлении он движется. Соответствующие «мотивационные» королларии формулируются следующим образом.

«Королларий выбора. В поляризованном конструкте человек выбирает для себя ту альтернативу, которая, как он рассчитывает, будет способствовать расширению и большей определенности его системы» (Kelly, 1955, р. 64).

«Королларий опыта. Конструктивная система человека меняется по мере того, как он последовательно конструирует копии событий» (р. 72).

«В конечном счете, мерой свободы и зависимости для человека является тот уровень, на котором он формирует свои убеждения. Человек, организующий свою жизнь в соответствии с многочисленными строго установленными и неизменными убеждениями, касающимися частных вопросов, делает себя жертвой обстоятельств» (Kelly, 1955, р. 16).

Поскольку королларий выбора традиционно рассматривается как центральное положение теории личностных конструктов, касающееся мотивации, с него мы и начинаем наше обсуждение этой темы. Основным предметом короллария выбора является направление индивидуального движения. Этот королларий сформулирован в терминах выборов, которые содержит человеческий опыт. Согласно данной теории, индивидуум всегда вынужден делать выборы, однако эти выборы рассматриваются как упорядоченные, понятные и предсказуемые, если принять во внимание точку зрения самого индивидуума. Выборы, существующие для индивидуума, расположены между полюсами конструктов. Например, во взаимоотношениях с определенным человеком адекватным измерением может являться «восприимчивость к чувствам», которая в биполярном виде может быть сформулирована как «восприимчивый» — «невосприимчивый к чувствам других». Предположим далее, что эти два полюса фиксируются конструктом более высокого порядка: «голос сердца» против «силы интеллекта».

Это означает, что выбор делается в том направлении, которое, с точки зрения индивидуума, ведет к наиболее глубокому пониманию окружающего мира на данный момент. Движение в данном направлении может вести либо к наиболее полному (расширение), либо к наиболее детальному (определенность) пониманию вопроса. Выбор делается в направлении, которое индивидуум рассматривает как наиболее благоприятную возможность для роста и развития своей конструктивной системы в целом. Направление движения системы определяется этим руководящим принципом. Такое понимание не имеет ничего общего с утверждением, что выбором человека руководит гедонистический принцип получения удовольствия либо избегания боли, и даже с утверждением, что выбор основывается на том, подтверждается или опровергается первоначально выдвинутая гипотеза. Однако теория личностных конструктов признает некоторые отдельные преимущества концепции подтверждения либо опровержения гипотез при рассмотрении других вопросов, и мы вернемся к этому пункту при обсуждении короллария опыта.

Возвращаясь к нашему примеру, допустим, что наш клиент выбрал полюс «голос сердца» в конструкте: «голос сердца» против «силы интеллекта». Тем самым клиент продемонстрировал нам, что его наиболее благоприятные возможности могут быть реализованы в данном направлении. При этом клиент может объяснить свой выбор тем, что нужно развивать в себе нечто, имеющее отношение к человеческим ценностям, а не способность к логическим рассуждениям. Если клиент принял такое решение, для него становится актуальным дихотомия «восприимчивости» либо «невосприимчивости» к чувствам других. В данном случае клиент выбирает альтернативу «невосприимчивости», поскольку она представляет для него больше всего возможностей для понимания других людей на данный момент. Возможно, другой человек только что унизил собеседника своим остроумным ответом. Поэтому в данную минуту сделанный выбор дает возможность для наилучшего понимания другого лица.

В данном королларии рассматривается только сам факт выбора. Разумеется, этот выбор структурирован конкретным измерением присутствующего у данного человека конструкта, и окончательное решение соответствует точке, расположенной между двумя полюсами данного конструктивного измерения. Это вовсе не обязательно означает, что каждый из таких выборов осуществляется совершенно осознанно. Процесс выбора определяется возможными последствиями, которые видит перед собой индивидуум. Келли утверждает, что этот принцип распространяется даже на случаи добровольной смерти. Примером самоубийства, подтверждающего данную точку зрения, является принятие смертного приговора Сократом (Kelly, 1961). Стоящий перед ним выбор принуждал его либо отречься от всего своего учения, либо выпить чашу с цикутой и покончить со своим физическим существованием. Сократ выбрал цикуту, чтобы получить возможность продлить свою реальную жизнь, свое учение. Итак, выбор делается в направлении, в котором индивидуум видит для себя больше всего возможностей. Это утверждение является свидетельством того, что по своей природе данная теория носит глубоко психологический характер. Такой выбор представляет собой решение, являющееся первым шагом к тому, чтобы данный индивидуум получил возможность оказать на окружающий мир свое влияние. Эта мысль находит отражение в следующем высказывании: «…человек принимает решения, которые в первую очередь касаются его самого, и только затем других объектов — и то лишь при условии, что он предпримет некое эффективное действие… Люди изменяют вещи, изменяя сначала самих себя, и достигают своих целей, если им это удается, только заплатив за это самоизменением, приносящим одним людям страдания, а другим — спасение. Люди осуществляют выбор, выбирая из своих собственных действий, и рассматриваемые ими альтернативы определяются их собственными конструктами. Однако результаты этих выборов, могут охватывать спектр от полного отсутствия результатов до катастрофы, с одной стороны, и до всеобщего благоденствия — с другой» (Kelly, 1969b, p. 16).

Другой важный мотивационный аспект теории личностных конструктов находит свое выражение в королларии опыта. Человек описывается в нем как существо, активно контактирующее с миром. Акцент делается не на природе событий самих по себе, а на активной интерпретации этих событий индивидуумом. Жизненные события, согласно Келли, неизбежно упорядочены во временном измерении. Задачей индивидуума является отыскание повторяющихся тем в потоке новых событий. Поначалу новые события воспринимаются лишь в самых общих чертах. Затем осуществляется поиск их сходства с другими известными событиями, благодаря чему можно выделить некую повторяющуюся тему, которую, в свою очередь, можно противопоставить другим событиям. Здесь мы наблюдаем возникновение нового конструкта, что становится возможным благодаря способности человека совершенствовать систему своей жизни. Индивидуум использует знания, с помощью которых он пытается объяснить для себя нечто новое. Это блуждание в неопределенности является характерной особенностью теории личностных конструктов, которая представляет собой теорию непознанного (Kelly, 1977).

Центральным предметом короллария опыта является тот факт, что человек сталкивается с необходимостью в подтверждении или опровержении своей конструктивной системы. Основная мысль этого тезиса состоит в том, что «подтверждение может привести к реконструкции не в меньшей степени, чем опровержение, а возможно — даже в еще большей. Подтверждение служит индивидууму точкой опоры в тех или иных сферах его жизни, предоставляя ему свободу пускаться в рискованные исследования смежных областей, как это делает, например, ребенок, который, чувствуя себя уверенно в собственном доме, решается первым изучить территорию соседского двора… Последовательность таких вложений и изъятий и составляет человеческий опыт» (Kelly, 1969b, p. 18).

Опыт в целом рассматривается при этом как цикл, состоящий из пяти этапов: предвосхищение, вложение, встреча, подтверждение или опровержение и конструктивный пересмотр. Эта последовательность будет подробно рассмотрена далее, поскольку она используется нами в качестве модели для описания психотерапевтической практики в следующем разделе книги. Сейчас достаточно будет просто указать на тот факт, что человек должен сначала предвидеть события, а затем вложить свои личные ресурсы с целью дальнейшего развития системы. После того как такое вложение сделано, индивидуум встречает дальнейшие события, уже взяв на себя некие обязательства относительно их результата. На этом этапе индивидуум открыт для подтверждения либо опровержения своих ожиданий, так что для него становится возможным конструктивный пересмотр. Прерывание этого полного цикла опыта лишает индивидуума возможности жить более полноценной жизнью, обогащенной внесением подлинной вариативности в свою конструктивную систему. Келли приводит пример представителя школьной администрации, чей 13-летний опыт работы свелся лишь к тому, что этот несчастный фактически приобрел опыт одного учебного года, повторенный 13 раз.

Индивидуальные различия и межличностные отношения

Данный раздел базовой теории посвящен природе отношений, существующих между людьми. Природу социального процесса следует рассматривать с точки зрения того, каким образом человек обретает подлинно психологическое понимание социальных отношений. Теория личностных конструктов подходит к изучению социальных вопросов с позиций собственной уникальной системы личностных конструктов индивидуума. Королларии, посвященные этой теме, сформулированы следующим образом:

«Королларий индивидуальности. Люди отличаются друг от друга своей конструкцией событий (Kelly, 1955, р. 55).

Королларий общности. Психологические процессы одного человека подобны процессам другого в той мере, в какой он использует конструкцию опыта, сходную с конструкцией, используемой этим другим человеком» (Kelly, 1966b, p. 20).

«Королларий социальности. Один человек может участвовать в социальном процессе, затрагивающем другого человека, в той мере, в какой он конструирует (воссоздает) конструкционные процессы этого человека» (Kelly, 1955, р. 95).

Начиная с короллария индивидуальности, во всех последующих короллариях содержится мысль, что каждый человек обладает некоторыми аспектами своей конструктивной системы, отличающими ее от конструктивных систем всех остальных людей. Помимо различий между людьми с точки зрения содержания их конструктивных измерений, люди различаются также по способам комбинирования их личностных конструктов в системы. Данный тезис имеет особое значение для терапевта, который должен подходить к каждому клиенту как к уникальной личности. И несмотря на то что один человек может быть в чем-то похожим на другого, в каждой личности присутствуют аспекты, с которыми нужно обращаться, как того требуют ее уникальное конструктивное содержание и организация. Это заставляет терапевта быть готовым к формированию собственных новых конструктов при работе с каждым новым клиентом.

В научной литературе проводилась параллель между работой терапевта и уникальностью работы метеоролога, который должен понимать общие принципы функционирования климатических систем, но при этом уделять основное внимание таким явлениям, как отдельный ураган, получающий собственное имя и отслеживаемый как единая система. Аналогичные идеи нашли отражение и в работах Гордона Оллпорта (Allport, 1962) по морфогенетическому анализу конкретного индивидуума. Королларий индивидуальности декларирует, что часть теории личностных конструктов посвящена изучению того, каким образом индивидуум структурирует свою жизнь.

Контраст королларию индивидуальности составляет королларий общности, подчеркивающий психологическое сходство между людьми. Как нетрудно предположить, эта общность объясняется сходством тех или иных аспектов самих конструктивных систем, а не сходством обстоятельств, с которыми людям приходится иметь дело. Данный королларий предполагает, что жизненные обстоятельства двух людей могут быть очень похожими, однако их интерпретация этих обстоятельств может быть совершенно различной, если мы рассматриваем двух людей, совершенно непохожих друга на друга с психологической точки зрения. С другой стороны, два человека могут сталкиваться с совершенно различными внешними событиями, но интерпретировать их одинаково, благодаря своему психологическому сходству.

Следует также указать на то, что сфера действия тезиса об общности людей распространяется за рамки одного только конструктивного сходства между ними. Для того чтобы два человека могли считаться психологически сходными, они не только должны быть способными делать сходные предсказания на базе аналогичных конструктивных измерений, но и аналогичным образом формировать свои предположения. По словам Келли, «нас интересует не только сходство предсказаний людей, но и сходство тех путей, которыми они приходят к своим предсказаниям» (Kelly, 1955, р. 94). Поскольку данный королларий подчеркивает сходство конструкции опыта, а не сходство внешних событий, для Келли принцип психологического сходства может быть сформулирован и иначе: «Я пытался ясно показать, что конструкция должна покрывать сам опыт, а также окружающие события, с которыми этот опыт связан на внешнем уровне. По завершении цикла опыта человек имеет пересмотренную конструкцию событий, которые он изначально пытался предвосхитить, а также конструкцию процесса, посредством которого он приходит к новым заключениям, касающимся этих событий. Собираясь реализовать некое новое начинание, каким бы оно ни было, человек, вероятно, будет принимать во внимание эффективность тех процедур приобретения опыта, которые он использовал в предыдущий раз» (Kelly, 1969b, p. 21).

Сходными должны быть окончательные выводы людей о том, какого рода события с ними происходят, что эти события значат в их жизни и какие вопросы они заставляют поставить их далее. Психологическое сходство — это сходство тех механизмов, которые движут людей по жизни из настоящего в будущее. Природу этого сходства очень важно осознавать, поскольку на основании этого сходства можно прийти к совершенно иным выводам, чем на основании анализа лишь тех ситуаций, в которых оказывался человек в прошлом. Возможно, лучшей иллюстрацией этого факта является психологическое сходство двух людей, принадлежащих совершенно различным культурам. Жители острова Бали, Чада, России и США могут быть очень похожими друг на друга в том отношении, что они структурируют свой столь непохожий опыт совершенно аналогичным или даже одинаковым образом. Акцент делается на способах, посредством которых индивидуум структурирует свой опыт. По словам Келли, «…сходство психологических процессов двух людей определяется сходством их конструкций своего личного опыта, а также сходством тех выводов, которые они делают о внешних событиях». (Kelly, 1969b, p. 21). Тот факт, что люди могут приходить к одним и тем же выводам, двигаясь различными путями в пределах своих конструктивных систем, не имеет значения. Имеет значение лишь то, что они вырабатывают одинаковое отношение к тем способам, посредством которых они приходят к своим заключениям, а также то, что их выводы совпадают друг с другом сами по себе.

Мы завершим наше обсуждение базовой теории анализом короллария социальности. Данный королларий является переходным от темы общности к теме межличностных отношений, типов отношений людей друг к другу. В теории личностных конструкций присутствуют две противоположные ориентации. С одной стороны, в основе отношений, которые мы устанавливаем с другими людьми, лежит способность человека предсказывать, а в определенной степени и контролировать свои отношения с другими. При этом человек руководствуется стремлением точно предсказывать паттерны поведения, которые будет демонстрировать другой человек. Такого рода ориентация рассматривается как крайне ограничивающая человеческий опыт. Она играет важную роль лишь в тех случаях, когда другой интересует нас не как «индивидуальность», как исключительно машина, которая может повести себя определенным образом. В некоторых ситуациях, как, например, в большом торговом центре, такая ориентация, возможно, и является уместной. Входя в супермаркет, человек обращает внимание на других людей лишь в той степени, которая позволяет ему понять общее направление людских потоков, и не быть сбитым с ног встречной волной покупателей. Таким образом, в определенных случаях людей лучше всего рассматривать как поведенческие машины — на уровне, достаточном для того, чтобы наши предсказания и возможности контроля обеспечивали понимание ситуации.

С другой стороны, в межличностных отношениях присутствуют качества, не укладывающиеся в рамки чисто бихевиористской ориентации, и заставляющие нас рассматривать другого человека как полноценную личность со всем богатством ее проявлений. В королларии социальности этот процесс описывается как установление ролевых отношений с другим человеком, что требует от нас быть способными конструировать поведение другого человека и пытаться конструировать те способы, посредством которых данный человек переживает окружающий его мир. В королларии социальности основное внимание уделяется процессу, посредством которого один человек конструирует конструкционный процесс другого человека. Один человек пытается включить конструкционные процессы другого в свои собственные. Принимая данную ориентацию межличностных отношений, мы взаимодействуем с другими людьми, основываясь на нашем понимании того, что другой человек представляет собой «как личность».

Однако это не означает, что, поняв другого человека, мы автоматически начинаем соглашаться с ним. Мы даже можем решить противостоять тому, что мы видим в другом человеке, однако это противостояние основано на отношениях, которые мы называем ролевыми межличностными отношениями. Мы противостоим не поведенческой машине, а другому человеку, которого мы в наделяем индивидуальностью, в тех или иных отношениях подобной нашей собственной, хотя, возможно, и совершенно отличной во многих других. Согласно теории Келли, такие ролевые отношения порождают более сочувственное отношение к другим людям, включая и тех, кому мы противостоим. Такое понимание позволяет нам дать чисто психологическое определение термина роль. Роль человека определяется характером психологической активности человека, активности направленной, на принятие и понимание точки зрения другого.

Данный королларий имеет огромное значение для психотерапевта, поскольку краеугольным камнем в построении психотерапевтических отношений являются ролевые отношения. Для того чтобы работа терапевта была эффективной, он должен уметь устанавливать ролевые отношения с клиентом. Поэтому консультант должен основывать свое понимание клиента на понимании, являющемся результатом его попыток включить конструкционные процессы клиента в свои собственные. Следует добавить, что клиент должен оказывать терапевту ответную услугу и параллельно конструировать конструкции терапевта. Конструкционный процесс одного человека не препятствует конструкционному процессу другого.

Транзициональные конструкты

Транзициональные конструкты представляют собой группу конструктов, интересующих профессиональных психотерапевтов и связанных с процессами, специфически направленными на контроль изменений, происходящих в конструктивных системах. Транзициональные конструкты рассматривают человека в процессе его изменения. При этом основным предметом внимания является все то, по поводу чего люди испытывают интенсивные переживания. Эти переживания подобны тем, которые люди испытывают, когда они чувствуют себя живущими наиболее полноценной жизнью или когда в их жизни происходят существенные перемены. Человеческие эмоции рассматриваются при этом как особые переходные состояния системы личностных конструктов.

К состояниям, которые такие конструкты призваны контролировать, относится прежде всего тревога, являющаяся одним из основных предметов внимания при анализе любых психологических проблем. В теории личностных конструктов тревога рассматривается как переходное состояние. Под этим термином понимается процесс прохождения человеком глубинных трансформаций — личностных изменений. Келли определяет тревогу следующим образом:

«Тревога — это признание того, что события, с которыми сталкивается человек, лежат за пределами зоны применимости его системы конструктов» (Kelly, 1955, р. 495).

«Наиболее очевидной характеристикой тревоги является, конечно, явное присутствие элемента эмоциональной боли, растерянности, замешательства, а иногда и паники. Это эмоциональное состояние рассматривается как реакция на ситуации, в которых конструктивная система индивидуума улавливает очертания проблемы только на самом общем уровне, позволяющем сделать вывод лишь о том, что находящийся в распоряжении индивидуума набор конструктов недостаточен для того, чтобы справиться с ситуацией. При этом должно иметь место, по крайней мере, частичное признание проблемы, иначе индивидуум просто не воспринимал бы ситуацию таким образом, и она не оказала бы на него столь сильного воздействия.»

Источником тревоги может являться все, что сужает диапазон психологического комфорта конструктивной системы, повышая вероятность того, что индивидуум не сможет справиться с любым из событий, с которыми он сталкивается. Поэтому мы можем предположить, что чем менее развита конструктивная система и чем меньшее число конструктов она включает, тем выше вероятность возникновения тревоги. Человек может испытывать тревогу в недостаточно хорошо знакомой ему ситуации. Так необходимость отвечать на вопросы, касающиеся математики, может вызвать у человека, не изучавшего этот предмет, крайне сильную тревогу.

Хотя тревога является болезненным состоянием, она имеет и свои положительные стороны. Тревога, которую испытывает человек, часто является одной из составляющих творческого поиска новой информации. Вступив на путь открытия, человек зачастую сталкивается с проблемами, лежащими по большей части за рамками возможностей его конструктивной системы на данный момент: «…тревогу саму по себе не следует классифицировать ни как положительное, ни как отрицательное явление; она является признаком осознания индивидуумом того, что его конструктивная система не может справиться в текущими событиями. Поэтому данное состояние является предпосылкой к пересмотру системы» (Kelly, 1955, р. 498).

Состоянием, которое часто путают с тревогой, является ощущение угрозы, которая определяется следующим образом:

«Угроза — это осознание индивидуумом надвигающихся глобальных изменений, которым подвергнутся его центральные структуры» (Kelly, 1955, р. 498).

В ситуации угрозы, в отличие от тревоги, жизненные события, которым вынужден противостоять человек, осознаются им совершенно отчетливо. Как только проблема осознана, необходимость существенных изменений становится для человека очевидной. Люди чувствуют угрозу в ситуациях, предполагающих, что они подвергнутся изменениям, в результате которых они станут чем-то совершенно отличным то того, чем они являются сейчас. Келли указывает на то, что приближающаяся смерть часто является таким событием. Такое событие воспринимается как неминуемое и способное радикально изменить тот образ, который сформировался у человека о самом себе.

Тесно связано с угрозой и понятие страха, который определяется следующим образом:

«Страх — это осознание индивидуумом надвигающихся случайных (и частных, incidental) изменений в его центральных структурах» (Kelly, 1955, р. 533)

Страх отличается от угрозы тем, что предполагаемые изменения носят частный, а не глобальный характер, а не тем, в какой степени эти изменения затрагивают центральные структуры. Мы боимся того, о чем мы мало знаем, потому что мы не в состоянии определить, насколько серьезными окажутся изменения, которым мы подвергнемся. Если мы мало знаем о радиационном отравлении, его перспектива пугает нас. По мере накопления знаний об этом феномене и его воздействии на нашу жизнь и жизнь следующих поколений, мы будем испытывать, скорее, тревогу, чем страх. Событие вызывает испуг тогда, когда оно затрагивает лишь небольшую часть нашей жизни.

Другой компонент переходного эмоционального опыта людей описывается личностным конструктом вины:

«Ощущение индивидуумом кажущегося выпадения из своей центральной ролевой структуры выражается в чувстве вины» (Kelly, 1955, р. 502).

Говоря об этом понятии, к которому часто подходят с чисто внешней, социальной точки зрения, важно подчеркнуть, что в теории личностных конструктов вина рассматривается как эмоциональное состояние, которое определяется исключительно с точки зрения самого индивидуума, что соответствует взгляду изнутри вовне. Люди испытывают чувство вины, когда они обнаруживают, что их действия расходятся с их собственным образом себя. Центральная ролевая структура включает личностные конструкты, ответственные за взаимодействия с другими людьми. Эти конструкты также помогают человеку сохранять ощущение целостности и идентичности. Определяя вину таким образом, мы можем сказать, что люди испытывают вину, когда они чувствуют, что выпадают из своей роли или сталкиваются с фактом, свидетельствующем о таком выпадении. Так, укравший что-либо человек будет испытывать вину только в том случае, если он считает воровство несовместимым с представлениями о самом себе. Если же воровство не противоречит его центральной ролевой структуре, чувства вины не возникнет. Аналогично, если у человека не сформировались устойчивые ролевые отношения с другими, он вряд ли будет испытывать вину.

При таком понимании чувство вины имеет мало общего с нарушением социальных норм, каковым вина представляется с внешней точки зрения. Вместо этого данная концепция рассматривает то, каким способом индивидуум структурирует свои значимые ролевые отношения. Такой подход к вине позволяет судить об этом чувстве не только по таким внешним проявлениям, как формальное раскаяние. Вместо этого терапевт концентрирует свое внимание на самой природе структуры индивидуального я, благодаря которой индивидуум может понять природу своего выпадения из роли и которая руководит его действиями в этой переходной ситуации. Ощущение вины, как и другие состояния, рассматриваемые в данном разделе, является признаком того, что имеют место личностные изменения.

К этой же сфере относится и еще одно переходное состояние, однако в данном случае имеющее отношение к индивидуальному движению вперед. Эта тема раскрывается в определении агрессивности:

«Агрессивность — это активная проработка своего перцептивного поля» (Kelly, 1955, р. 508).

Переживание переходных состояний данного типа характерно для людей, активно реализующих те жизненные выборы, которые предлагает им их конструктивная система. В агрессии присутствует элемент спонтанности, позволяющий индивидууму более полно исследовать те последствия своих действий, на которые указывает ему его система конструктов.

Люди, находящиеся рядом с таким индивидуумом, могут чувствовать угрозу, поскольку он способен вовлечь их в череду скоропалительных действий, приводящих к глубинным личностным изменениям. Агрессия часто возникает в зоне тревоги, когда человек пытается построить структуру, позволяющую ему справиться с событиями, находящимися в данный момент за пределами его понимания. Агрессия рассматривается в данной теории как преимущественно конструктивная активность, которая может ассоциироваться с качествами, характеризующимися уверенностью человека в себе. Агрессивные проявления, по сути, и представляют собой уверенное построение собственной конструктивной системы. Более негативные характеристики, обычно ассоциирующиеся с агрессией, включает следующая концепция — чувство враждебности, определяемое следующим образом:

«Враждебность — это продолжительное усилие, направленное на вымогание подтверждающих свидетельств в пользу такого, рода социального прогноза, который уже показал свою ошибочность» (Kelly, 1955, р. 510).